Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 13 по Свердловской области к Ануфриеву ФИО4 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014, 2015, 2017 годы, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ануфриеву В.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме 338 рублей и пени по нему в сумме 31 рубль 02 копейки, за 2015 год в сумме 338 рублей и пени 9 рублей 24 копейки, за 2017 год в сумме 338 рублей и пени в сумме 18 рублей 17 копеек, всего 1072 рубля 43 копейки.

В обоснование административного иска указано, что налогоплательщик Ануфриев В.А. не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2014, 2015, 2017 годы в размере по 338 рублей за каждый год. За несвоевременную уплату налога налогоплательщику начислены соответствующие пени, размер которых составил за 2014 год 31 рубль 02 копейки, за 2015 год в сумме 9 рублей 24 копейки, за 2017 года в сумме 18 рублей 17 копеек. Поскольку обязанность по уплате недоимки не была исполнена, налогоплательщику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога по сроку исполнения ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что сумма налога и пени в бюджет не поступила, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ануфриева В.А. недоимки по налогам, сборам и другим обязательным платежам. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №а-650/2020, которым с Ануфриева В.А. были взысканы соответствующие недоимки. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> подано в суд административное исковое заявление о взыскании с Ануфриева В.А. недоимок.

Одновременно административным истцом Межрайонной ИФНС России № по <адрес> заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности по обязательным платежам, в котором, с учетом суммы задолженности, положений ст. 57 Конституции РФ, высокой загруженности работников налогового органа, вследствие которой был пропущен срок обращения в суд, просят восстановить срок для подачи искового заявления о взыскании с Ануфриева В.А. задолженности по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с приказом Государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения <адрес> «Тавдинский Психоневрологический интернат» от ДД.ММ.ГГГГ№-кл Ануфриев В.А. зачислен на стационарное обслуживание с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ануфриев ФИО5 признан недееспособным.

Законный представитель административного ответчика Ануфриева В.А., признанного решением суда недееспособным, директор ГАУ «Тавдинский Психоневрологический интернат» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном возражении просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку Ануфриев В.А. в связи с наличием инвалидности имеет право на льготу по уплате транспортного налога. Также указал, что административный истец на дату обращения в суд с административным иском утратил право на принудительное взыскание с Ануфриева В.А. задолженности по транспортному налогу и пени за спорный период.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся представителя административного истца и законного представителя административного ответчика.

Суд, исследовав все представленные административным истцом письменные материалы, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 Налогового кодекса РФ).

Как следует из материалов административного дела, административный ответчик Ануфриев В.А. является плательщиком транспортного налога.

Согласно доводам административного истца у Ануфриева В.А. имеется недоимка по транспортному налогу за 2014, 2015, 2017 годы в размере по 338 рублей за каждый год.

На основании статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 4 п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Административным истцом Ануфриеву В.А. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 338,00 рублей и пени в сумме 31,02 рублей, по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено реестром заказных писем.

ДД.ММ.ГГГГ Ануфриеву В.А. по адресу: <адрес>, было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 338,00 рублей и пени в сумме 9,24 рублей, по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено реестром заказных писем.

ДД.ММ.ГГГГ Ануфриеву В.А. по адресу: <адрес>, было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 338,00 рублей и пени в сумме 18,17 рублей, по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено реестром заказных писем.

В установленные в вышеуказанных требованиях сроки обязанность по уплате транспортного налога, пени, Ануфриевым В.А. исполнена не была, доказательств обратного суду не представлено, что послужило основанием для обращения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в с требованием о взыскании недоимки в судебном порядке, в том числе с настоящим административным иском.

Одновременно при обращении в суд с административным исковым заявлением, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Проверив порядок направления требований, сроки на обращение в суд, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок на принудительное взыскание с Ануфриева В.А. задолженности по транспортному налогу, а оснований для восстановления пропущенного срока суд не находит.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 20-ФЗ), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом.

Поскольку общая сумма задолженности за три налоговых периода, с учетом начисленных пеней, составила – 1072,43 рублей, то есть менее 3000 рублей, в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, шестимесячный срок, в течение которого налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ануфриева В.А. задолженности по транспортному налогу, следует исчислять по истечении трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога.

Как уже установлено судом, срок для добровольного исполнения самого раннего требования об уплате недоимки по налогу был предоставлен административному ответчику до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок истек ДД.ММ.ГГГГ, а шестимесячный срок для обращения в суд сохранялся до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с Ануфриева В.А. недоимки по налогу и пени административный истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено входящим штампом мирового судьи, имеющимся на заявлении о выдаче судебного приказа, то есть с пропуском установленного законом срока.

Судебный приказ о взыскании с должника Ануфриева В.А. задолженности по транспортному налогу был вынесен мировым судьей судебного участка № <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Ануфриева В.А. задолженности по транспортному налогу отменен в связи с поступлений от законного представителя должника возражений.

С административным исковым заявлением к Ануфриеву В.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014, 2015, 2017 годы, административный истец обратился в Тавдинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как требование о взыскании недоимки по транспортному налогу с Ануфриева В.А могло быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Административным истцом Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в суд указано на невозможность своевременного обращения в суд в связи с высокой загруженностью работников налогового органа.

Оценив причины пропуска срока на обращение в суд, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока в силу уважительных причин, а ссылка административного истца на высокую загруженность работников налогового органа таковым обстоятельством не является.

Каких-либо других уважительных причин, действительно свидетельствующих о невозможности направления в установленные законом сроки заявления о вынесении судебного приказа, а после отмены судебного приказа административного искового заявления в суд налоговым органом не названо, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в установленные сроки как к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению за принудительным взысканием налоговой задолженности, административным истцом суду не представлено, поэтому суд считает, что основания для восстановления срока на подачу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> административного искового заявления о взыскании обязательных платежей с налогоплательщика - административного ответчика Ануфриева В.А. отсутствуют. При этом, суд учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что административным истцом Межрайонной ИФНС России № по <адрес> пропущен срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а также пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с должника Ануфриева В.А. недоимки по транспортному налогу за 2014, 2015, 2017 годы и не представлено убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данных сроков, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС России № по <адрес> требований к Ануфриеву В.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014, 2015, 2017 годы, пени, следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Ануфриеву ФИО6 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014, 2015, 2017 годы, пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.Н. Рудаковская.