Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску Емельяновой Е.В. к администрации г.Рязани и заместителю главы администрации <адрес> об обжаловании действий органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянова Е.В. обратилась в суд с административным иском к администрации г.Рязани и заместителю главы администрации г.Рязани об обжаловании действий органа местного самоуправления. В обоснование заявленных требований Емельянова Е.В. указала, что 14 сентября 2015 года, пользуясь правом, предусмотренным ст.127 СК РФ, обратилась в орган опеки и попечительства администрации г.Рязани с заявлением о выдаче заключения о возможности быть усыновителем. Одновременно административным истцом были предоставлены все документы о соответствии её требованиям к потенциальным усыновителям, предусмотренные Семейным кодексом РФ и Правилами передачи детей на усыновление). Основанием обращения послужило желание административного истца реализовать свое право являться потенциальным усыновителем, а в перспективе взять на воспитание в семью ребенка, оставшегося без попечения родителей. Административный истец проживает семьей со своим сыном Е.А.В. и его отцом Е.В.Е.., брак с которым в настоящее время расторгнут, однако они ведут совместное хозяйство более 13 лет. В жилищном и материальном плане административный истец обеспечена. Личный доход и наличие жилищных условий административного истца также соответствует требованиям, предъявляемым к потенциальным усыновителям.

Сотрудниками органа опеки в соответствии с Правилами передачи детей на усыновление проведено обследование её жилищных условий, а 22.09.2015г. вынесено заключение о невозможности Емельяновой Е.В. быть усыновительницей. Акт обследования условий жизни в нарушение вышеуказанных Правил, не был направлен заявителю, его содержание неизвестно.

С заключением административный истец не согласна, поскольку полностью соответствует предъявленным законом требованиям. Указанные обстоятельства подтверждаются документами, приложенными к заявлению в органы опеки. Считает, что отказ мотивирован личными убеждениями и домыслами сотрудников органов опеки, не основанной на законе предвзятой оценкой её личностных качеств, мотивации, семейного положения.

Исчерпывающий перечень лиц, которым может быть отказано в возможности быть усыновителем, указан в ст.127 СК РФ и п.3 Правил передачи детей на усыновление. При принятии и вынесении решения допущено нарушение вышеуказанных Правил.

Своим предвзятым, надуманным и не обоснованным законом решением орган опеки и попечительства нарушил законное право иметь возможность являться усыновителем ребенка, оставшегося без попечения родителей, для воспитания его в семье.

Административный истец просит признать полностью незаконным вынесенное в отношении неё заключение органа опеки и попечительства, выданное по месту жительства гражданина, о невозможности гражданина быть усыновителем ребенка от 22 сентября 2015 года, принять решение об обязанности административного ответчика вынести заключение о возможности являться усыновителем в соответствии с требованиями ст.127 СК РФ и устранить тем допущенные нарушения прав и законных интересов.

В судебном заседании административный истец Емельянова Е.В. и её представитель Емельянов В.Е. административный иск поддержали в полном объеме и по тем же основаниям, суду также пояснили, что в настоящее время подали заявление в органы ЗАГС и регистрация брака назначена на ДД.ММ.ГГГГ, Емельянов Е.В. выразил согласие с желанием Емельяновой Е.В. усыновить ребенка, все условия для этого имеются. Отказ в постановке на учет административным ответчиком не мотивирован, основан на личном предубеждении, кроме того, график работы Емельяновой Е.В. позволяет уделять внимание детям, она работает по совместительству в одной и той же организации с понедельника по пятницу с двумя выходными днями.

Представитель административного ответчика администрации г. Рязани Мишечкина Н.В. в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, суду также пояснила, что отказ осуществляется не только на основании личных качеств, а еще учитываются условия проживания, наличие брака, денежных средств, были случаи, когда административный истец и его представитель вводили администрацию в заблуждение, представляя недостоверную информацию, необходимо учитывать желание всех членов семьи, которые указаны в п.9 Правил передачи на усыновление. Администрации известно, что Емельянова Е.В. работает по совместительству, каким образом она тогда будет уделять время ребенку, если постоянно будет на работе. Были случаи, когда административный истец и его представитель вводили их в заблуждение, представляя недостоверную информацию. Считает заключение обоснованным.

Административный ответчик - заместитель главы администрации г.Рязани надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 126 Семейного кодекса Российской Федерации учет лиц, желающих усыновить детей, осуществляется в порядке, определяемом органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 127 Семейного кодекса Российской Федерации усыновителями могут быть совершеннолетние лица обоего пола, за исключением лиц, которые на момент установления усыновления не имеют дохода, обеспечивающего усыновляемому ребенку прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации, на территории которого проживают усыновители (усыновитель), лиц, не имеющих постоянного места жительства.

Порядок учета лиц, желающих усыновить детей, перечень необходимых документов, требования к усыновителям установлены Правилами передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2000 года № 275.

Согласно разделу 2 Правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации граждане Российской Федерации, желающие усыновить ребенка, подают в орган опеки и попечительства по месту своего жительства заявление с просьбой дать заключение о возможности быть усыновителями с приложением следующих документов: 1) краткая автобиография; 2) справка с места работы с указанием должности и заработной платы либо копия декларации о доходах; 3) копия финансового лицевого счета и выписка из домовой (поквартирной) книги с места жительства или документ, подтверждающий право собственности на жилое помещение; 4) справка органов внутренних дел об отсутствии судимости за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан; 5) медицинское заключение государственного или муниципального лечебно-профилактического учреждения о состоянии здоровья лица, желающего усыновить ребенка, оформленное в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации; 6) копия свидетельства о браке (если состоят в браке). Лицо, обращающееся с просьбой об усыновлении, должно предъявить паспорт, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - иной документ, удостоверяющий личность.

Для подготовки заключения о возможности быть усыновителями орган опеки и попечительства составляет акт по результатам обследования условий жизни лиц, желающих усыновить ребенка.

На основании заявления и приложенных к нему документов, а также акта обследования условий жизни лиц, желающих усыновить ребенка, орган опеки и попечительства в течение 15 рабочих дней со дня подачи заявления готовит заключение об их возможности быть усыновителями, которое является основанием для постановки на учет в качестве кандидатов в усыновители.

Отрицательное заключение и основанный на нем отказ в постановке на учет в качестве кандидатов в усыновители орган опеки и попечительства доводит до сведения заявителя в 5-дневный срок с даты его подписания. Одновременно заявителю возвращаются все документы и разъясняется порядок обжалования решения.

Постановлением Правительства Рязанской области от 28 октября 2015 года № 270 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Рязанской области за III квартал 2015 года» установлена величина прожиточного минимума в Рязанской области за III квартал 2015 года: на душу населения - 8679 рублей; для трудоспособного населения - 9408 рублей; для пенсионеров - 7256 рублей; для детей - 8442 рублей.

В судебном заседании установлено, что Емельянова Е.В. 14 сентября 2015 года обратилась в орган опеки и попечительства администрации г.Рязани с заявлением о даче заключения быть усыновителем несовершеннолетнего ребенка.

Из оспариваемого заключения № от 22 сентября 2015 года усматривается следующее.

Администрацией города Рязани 16 июля 2015 года Емельяновой Е.В. было выдано заключение № о невозможности быть усыновителем ребенка. Указанное заключение обжаловано в Московский районный суд г.Рязани, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ Емельяновой Е.В. отказано в удовлетворении заявления об обжаловании действий органа опеки и попечительства.

Емельянова Е.В. 14 сентября 2015 года повторно обратилась в орган опеки и попечительства с заявлением дать заключение о возможности быть усыновителем несовершеннолетнего ребенка.

При рассмотрении представленных документов администрацией г. Рязани установлено следующее. Емельянова Е.В. родилась в городе Ставрополе. Состояла в браке с Е,В.Е.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В браке родился сын Е.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супруги брак расторгли ДД.ММ.ГГГГ. Е.В. указывает, что брак расторгнут по материальным соображениям. В чем состоят эти материальные соображения дает противоречивые пояснения. Бывшие супруги продолжают проживать в одной квартире, которая принадлежит им в равных долях. Вместе с ними проживает их сын А.. Квартира приобретена в ДД.ММ.ГГГГ году с использованием ипотечного кредита сроком на 20 лет, сумма ежемесячного платежа по погашению кредита составляет <данные изъяты>. Квартира трехкомнатная общей площадью <данные изъяты> кв. м отвечает установленным санитарным и техническим нормам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Порядок пользования жилым помещением бывшими супругами не определен. Отношения между бывшими супругами нельзя назвать стабильными и доверительными. Е.В.Е. дал письменное согласие на проживание в квартире ребенка, оставшегося без попечения родителей, но на личном приеме у специалиста органа опеки и попечительства высказывался о том, что не разделяет желание Е.В. усыновить ребенка. Емельянова Е.В. не лишалась родительских прав и не ограничивалась в родительских правах, не привлекалась к уголовной ответственности. Ранее опекуном (попечителем) не была, детей не усыновляла, прошла (дистанционно) подготовку лиц, желающих принять в свою семью на воспитание ребенка, оставшегося без попечения родителей. Образование и профессиональная деятельность: Емельянова Е.В. имеет высшее экономическое образование. В 2002 году окончила <данные изъяты> по специальности «Бухгалтерский учет и аудит». С ДД.ММ.ГГГГ года работает заместителем главного бухгалтера в ООО <данные изъяты> По совместительству с ДД.ММ.ГГГГ работает бухгалтером в ЗАО <данные изъяты>». Характеристика состояния здоровья: Емельянова Е.В. прошла медицинское обследование и по состоянию здоровья противопоказаний к усыновлению не имеет. Материальное положение: ежемесячный доход Емельяновой К. 13. но справкам 2-НДФЛ, представленным в орган опеки и попечительства, составляет <данные изъяты> рублей без учета налога по ставке 13%. Мотивы для приема ребенка на воспитание в семью: мотивы принятия в семью ребенка не понятны. Желание высказывает очень эмоционально, руководствуется более личными интересами, а не интересами ребенка. Не в полной мере понимает ответственность и последствия усыновления. Пожелания усыновителей по кандидатуре ребенка: Е.В. не определилась по кандидатуре ребенка, не знает какой ребенок ей может понравиться. Выразила желание усыновить ребенка в возрасте до 5 лет, ранее хотела усыновить новорожденного ребенка. На основании представленных документов, акта обследования жилищно-бытовых условий, учитывая нестабильное семейное положение, отсутствие отдельного жилья, долгосрочные кредитные обязательства, отсутствие разумных мотивов усыновления, личные качества Емельяновой Е.В., администрация города Рязани считает, что Емельянова Е.В. не может быть усыновителем несовершеннолетнего ребенка. По месту работы Емельянова Е.В. характеризуется положительно. Емельянова Е.В. сама детей больше иметь не может по медицинским показаниям, желает усыновить ребенка, мотивы желания до конца не понятны.

В судебном заседании установлено, что Емельяновой Е.В. административному ответчику были представлены справки по форме 2-НДФЛ с места работы ООО <данные изъяты> за 2014 и 2015 годы со средним ежемесячным заработком <данные изъяты> и <данные изъяты> (без учета налога по ставке 13%) соответственно; справка по форме 2-НДФЛ с места работы ООО <данные изъяты> за 2015 год со средним ежемесячным заработком <данные изъяты> (без учета налога по ставке 13%), характеристика с места работы; медицинское заключение о состоянии здоровья от 04.06.2015 года; справка органов внутренних дел, подтверждающая отсутствие у гражданина, выразившего желание стать опекуном, судимости за умышленное преступление против жизни и здоровья граждан; свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение; автобиография; справка о регистрации МП г.Рязани «КВЦ» от 28.05.2015 года; свидетельство о прохождении подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей № от 27.04.2015 года; свидетельство Школы приемных родителей.

При оценке материального положения заявителя административным ответчиком были приняты во внимание те обстоятельства, что Емельянова Е.В. имеет значительные относительно представленных ею сведений о доходах, обязательства по погашению задолженности по кредиту.

В материалах дела имеется копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ОАО «Сбербанк России» и Емельяновой Е.В., Е.В.Е. заключен кредитный договор по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> рублей. Емельяновы являются созаёмщиками и несут солидарную ответственность по выданному кредиту. Согласно графику платежей № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж по кредиту составляет <данные изъяты>.

Оценивая представленные сведения о доходах, суд приходит к выводу, что при определении размера дохода Емельяновой Е.В. были правомерно учтены не только сведения о доходе, но и сведения об имеющемся кредитном обязательстве Емельяновой Е.В., что позволило определить действительный уровень дохода заявителя в соответствии с представленными ею сведениями.

На момент подачи Емельяновой Е.В. заявления о выдаче заключения о возможности быть усыновителем, с учетом солидарных кредитных обязательств, её ежемесячный доход составлял <данные изъяты> То есть, при усыновлении ребенка, из расчета состава семьи из 3 человек, на каждого приходится по <данные изъяты>, что выше величины прожиточного минимума в Рязанской области за III квартал 2015 года для детей - 8442 рублей.

Кроме того, Емельянова Е.В. и Е.В.Е. являются созаемщиками, ежемесячный доход Емельяновой Е.В. составлял <данные изъяты>. То есть, при усыновлении ребенка, из расчета состава семьи из 3 человек, на каждого приходится <данные изъяты>, что также больше величины прожиточного минимума в Рязанской области за III квартал 2015 года для детей - 8442 рублей.

Таким образом, судом установлено, что среднемесячного заработка Емельяновой Е.В. с учетом имеющихся обязательств по оплате кредитной задолженности, достаточно для обеспечения достойного уровня жизни ее и двух несовершеннолетних детей.

Представленные Емельяновой Е.В. в орган опеки и попечительства по месту своего жительства документы, предусмотренные Правилами передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2000 года № 275, также не содержат оснований для дачи отрицательного заключения, и соответствуют действующему законодательству РФ.

Доводы административного ответчика, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, а также в судебном заседании, не могут являться основанием для отказа Емельяновой Е.В. быть кандидатом в усыновители несовершеннолетнего ребенка, поскольку не предусмотрены действующим семейным законодательством РФ.

Таким образом, заключение органа опеки и попечительства администрации г.Рязани от 22 сентября 2015 года об отказе в выдаче положительного заключения Емельяновой Е.В. с учетом интересов ребенка противоречит нормам действующего законодательства, регулирующим возникшие правоотношения.

Суд, руководствуясь ст.ст.177, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Емельяновой Е.В. к заместителю главы администрации г. Рязани и к администрации г. Рязани об обжаловании действий органа местного самоуправления удовлетворить.

Признать незаконным заключение органа опеки и попечительства, выданное по месту жительства гражданина, о невозможности Емельяновой Е.В. быть усыновителем ребенка от 22 сентября 2015 года №.

Обязать администрацию г. Рязани устранить допущенные нарушения и дать заключение о возможности Емельяновой Е.В. быть усыновителем ребенка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Черносвитова