Гражданский кодекс часть 1

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шам С.Е., помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконными действий по начислению налога на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что она подал в МИФНС России № 12 по Ростовской области заявление от 02 октября 2019 г. об аннулировании налоговых уведомлений о перерасчете налога на имущество на объект незавершенный строительством за 2015 - 2018 годы, а именно на не введенный в эксплуатацию объект, расположенный по адресу: <адрес>. Так как на основании пунктов 2.1. и 2.2. Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденного Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.04.1992 № 87 оценке подлежат принадлежащие гражданам на праве собственности строения, помещения и сооружения принятые в эксплуатацию.

МИФНС России № 12 по Ростовской области решением от 29.10.2019 г. № отказала в признании этого объекта - объектом незавершенного строительства.

Она обратилась в УФНС России по Ростовской области с жалобой от 02.12.2019 (вх. № от 02.12.2019) на решение МИФНС России N 12 по РО от 29.10.2019 № и № об отказе в перерасчете налога на имущество за 2015-2018, а также в аннулировании исчисленных сумм налога на объект, расположенный по адресу: 346519, <адрес> - объектом незавершенного строительства. УФНС России по Ростовской области своим решением от 27.02.2020 № оставила ее жалобу без удовлетворения.

Кроме того, она обращалась в Управление Росреестра по Ростовской области с запросом от 09.01.2020 о предоставлении документов послуживших Росреестру основанием для установления кадастровой стоимости вышеназванного объекта незавершенного строительства, то есть о предоставлении Акта ввода объекта в эксплуатацию, либо Решения о вводе в эксплуатацию. Управление Росреестра по Ростовской области письмом от 23.01.2019 г. №.25.0067, отказало в предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта незавершенного строительства на ее запрос от 09.01.2020 «о предоставлении Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта незавершенного строительства».

Считает, что объект незавершенный строительством, принадлежащий ей на праве собственности с кадастровым номером №, не мог быть объектом налогообложения и определения инвентаризационной стоимости для целей налогообложения, в связи с тем, что в разделе 1 Выписки о сведениях из ЕГРН ФГИС от ДД.ММ.ГГГГ в строке 15 таблицы, на указанный объект, внесены сведения о том, что «год ввода в эксплуатацию по завершении строительства: данные отсутствуют». Административный ответчик в письме № 23-15/628 от 27.02.2020, ссылаясь на информацию, размещенную на официальном сайте Росреестра указывает, что собственником указанного объекта (не жилого здания) является она. Но одно это обстоятельство не может служить доказательством того, что объект с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> завершен строительством. Документа о вводе вышеназванного объекта в эксплуатацию не существует. Незавершенный строительством объект, до настоящего времени эксплуатацию не введен и не пригоден для его эксплуатации. В своей жалобе от 02.12.2020, поданной в УФНС России Ростовской области, он указывал на данное обстоятельство, которое было подтверждено справкой МУП г.Шахты БТИ, выданной 29.11.2019 № 2627, о том, что в инвентарном деле МУП г.Шахты БТИ, сформированном по адресу <адрес> не содержится «Акт ввода в эксплуатацию объекта незавершенного строительства (АБК-2)», также отсутствует Разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта.»

Административные ответчики, игнорируют требования действующего законодательства в области строительства и, незаконно требует от собственника объекта незавершенного строительства уплаты непомерно высоких налогов на имущество.

Она обращалась в МИФНС России № 12 по Ростовской области с заявлением, в котором просила о проведении перерасчета налога на имущество с учетом того обстоятельства, что налоговый орган противоправно исчислил налог на имущество на объект незавершенный строительством, просил отозвать все налоговые уведомления за 2015 - 2018 гг., так как указанный объект, до настоящего времени не завершен строительством и не введен в эксплуатацию. Объект незавершенного строительства, принадлежащий ему на праве собственности с кадастровым номером: №, не мог быть объектом налогообложения и определения инвентаризационной стоимости для целей налогообложения.

МИФНС России № 12 по Ростовской области своим решением от 29.10.2019 г. № 13-22/44338 отказала в исполнении требований норм действующего законодательства незаконно сославшись на то, что «согласно алгоритму определения вида объекта недвижимости по СНТС, объект незавершенного строительства имеет значение реквизита «КодВидОН» по справочнику «Виды объектов недвижимости» (классификатор СВОН) «002002005000 - объект незавершенного строительства».

Приведенный довод противоречит фактическому обстоятельству. То есть, противоречит указанному в сборнике классификаторов (утв. Приказами Росреестра от 10.07.2013 г. № П/274 и от 21.10.2014 г. № П-490) реквизиту значения Кода и Вида объекта. Согласно указанному классификатору, «объектам незавершенного строительства» присвоен Код: «002001005000», а не «002002005000», как указано в письме МИФНС России № 12 от 21.01.2020 г. № 13-22/01662. Указанному налоговым органом Коду «002002001000», соответствует значение Вида: «Государственная граница Российской Федерации».

Из чего следует, что приведенная в указанном письме информация налогового органа, направлена на подмену фактических обстоятельств дела, и не отражает правильных значений положения о присвоенных Кодах и Виде назначения имущественных объектов. В том числе и имущественным объектам относимым к незавершенному строительству.

Приведенные обстоятельства доказывают незаконность требования административных ответчиков (налогового органа) к административному истцу об оплате незаконно исчисленного налога на имущество на незавершенный строительством объект, принадлежащий административному истцу на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.

Административный истец просит признать незаконными действия МИФНС России № 12 по Ростовской области, выразившиеся в признании принадлежащего ему на праве собственности объекта налогообложения по налогу на имущество, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № объектом незавершенного строительства и исчислении на него налога на имущество в период с 2015 по 2019 годы. Обязать МИФНС России № 12 по Ростовской области отозвать и исключить налоговые уведомления о расчете налога на имущество на объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером: № за период с 2015 по 2019 годы путем их отзыва и выставления вместо них откорректированных налоговых уведомлений без учета налога на имущество на указанный объект незавершенный строительством.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель МИФНС № 12 по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном суду отзыве на иск просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Росреестра по Ростовской области) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает и изменяется при наличии оснований, установленных НК Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога (ст. 44 НК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу п. 2 ст. 408 Налогового кодекса РФ сумма налога на имущество физических лиц исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса РФ.

Из ст. 85 Налогового кодекса РФ следует, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

Данная информация служит основанием для исчисления соответствующего налога собственникам имущества.

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным в налоговый орган в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса РФ в отношении объекта с кадастровым номером 61:59:0010103:76, истцу на праве собственности принадлежит с 03.10.2011 нежилое помещение (здание административно-бытового корпуса №2), площадью 3443,50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, номер регистрации права - №.

В силу ст. 52 Налогового кодекса РФ обязанность по исчислению имущественных налогов налогоплательщикам - физическим лицам возложена на налоговый орган. В связи с чем, налоговым органом - МИФНС России № 12 по Ростовской области производилось исчисление ФИО2 налога на имущество физических лиц по указанному объекту недвижимости.

В соответствии с налоговым уведомлением № от 06.08.2016 по сроку уплаты 01.12.2016 ей произведено исчисление налога на имущество за 2015 год за объект с кадастровым номером №. Сумма налога составила 513460 руб., при этом расчет налога осуществлялся с учетом налоговой базы в размере 25673014 руб., определенной исходя из инвентаризационной стоимости с учётом коэффициента-дефлятора на 2015 г. - 1,147, доли в праве - 1, налоговой ставки - 2 %, и количества месяцев владения - 12.

В соответствии с налоговым уведомлением № от 08.08.2017 по сроку уплаты 01.12.2017 ей произведено исчисление налога на имущество за 2016 год за объект с кадастровым номером №. Сумма налога составила 594933 руб., при этом расчет налога осуществлялся с учетом налоговой базы в размере 29746674 руб., определенной исходя из инвентаризационной стоимости с учётом коэффициента-дефлятора на 2016 г. - 1,329, доли в праве - 1, налоговой ставки - 2 %, и количества месяцев владения - 12.

В соответствии с налоговым уведомлением № от 24.06.2018 по сроку уплаты 03.12.2018 истцу произведено исчисление налога на имущество за 2017 г. за объект с кадастровым номером №. Сумма налога составила 637908 руб., при этом расчет налога осуществлялся с учетом налоговой базы в размере 31895418 руб., определенной исходя из инвентаризационной стоимости с учётом коэффициента-дефлятора на 2017 г. - 1,425, доли в праве - 1, налоговой ставки - 2 %, и количества месяцев владения - 12.

21.08.2019 ФИО2 в МИФНС №12 было представлено требование об исчислении налога на имущество за 2016-2017 гг. с использованием сведений об определенной в надлежащем порядке кадастровой стоимости.

При расчете налога учтено, что согласно сведениям, поступившим в налоговые органы в рамках ст. 85 НК РФ от органов Росреестра, в налоговые периоды 2016-2017 гг. кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером № составляла 28382256,75 рублей. При этом, перерасчет налога на имущество физических лиц за налоговые периоды 2016-2017 гг. исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения производится налоговыми органами по заявлению налогоплательщика в том случае, если сумма налога, исчисленная исходя из инвентаризационной стоимости превышает сумму налога, исчисленную с учетом применения кадастровой стоимости. Перерасчет налога за объект с кадастровым номером № с использованием указанной кадастровой стоимости повлек бы увеличение ранее исчисленной суммы налога к уплате.

Доводы ФИО2 о неправомерности исчисления налога на имущество физических лиц по объекту с кадастровым номером №, в связи с тем, что он, по мнению истца, не введен в эксплуатацию и является объектом незавершенного строительства суд не может принять во внимание исходя из следующего.

Поступление сведений в налоговые органы от органов Росреестра осуществляется в соответствии с приказом ФНС России от 10.04.2017 №@ «Об утверждении формы, формата представления сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним и о владельцах недвижимого имущества, а также порядка заполнения формы и признании утратившими силу отдельных положений приказа Федеральной налоговой службы от 13.01.2011 № ММВ-7-11/11@».

Согласно приложению № 7 к Порядку заполнения формы сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним и о владельцах недвижимого имущества, утвержденному приказом ФНС России от 10.04.2017 № ММВ-7-21/302@ объекту недвижимости со значением «Здание (строение)» присвоен классификационный код «002002001000».

Сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером № поступили в налоговый орган от органов Росреестра с видом объекта - «Здание (строение)» и классификационным кодом «002002001000».

Доказательств того, что сведения, полученные налоговым органом от Росреестра, противоречат данным содержащимся в ЕГРН не имеется. В представленной ФИО2 суду выписке из ЕГРН следует, что объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеет назначение: нежилое здание, наименование: здание административно-бытового корпуса № 2, год завершения строительства: данные отсутствуют. Отсутствие в Росреестре данных о вводе объекта в эксплуатацию по завершению строительства само по себе не свидетельствует, что спорный объект является объектом незавершенного строительства.

МИФНС России № 12 по Ростовской области, являясь налоговым органом, не наделена действующим законодательством правом определять фактическое использование объектов и (или) проверять обоснованность внесения в ЕГРН сведений о характеристиках объектов недвижимости.

Указав в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2 никаких исковых требований к нему не заявляла. По требованиям о признании незаконными действий МИФНС России № 12 по Ростовской области и обязании ее устранить нарушения закона Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области надлежащим ответчиком не является.

С учетом изложенного исковые требования ФИО2 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконными действий по начислению налога на имущество, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня оглашения.

Судья С.Е. Шам