Гражданский кодекс часть 1

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Калгина Л.Ю., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите Забайкальского края к Лешкевич А. К. о взыскании налоговой задолженности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (с ДД.ММ.ГГГГ деятельность юридического лица МИФНС России № 2 по г. Чите прекращена путём реорганизации в форме присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> с возложением на него обязанностей правопреемника в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности присоединяемых Инспекций) обратилась с исковым заявлением о взыскании с административного ответчика Лешкевич А.К. (ИНН №) задолженности за 2014-2015 годы по транспортному налогу – <данные изъяты>, пени по указанному налогу – <данные изъяты>, по земельному налогу – <данные изъяты>, пени по земельному налогу –<данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>, в связи с неуплатой указанной задолженности в установленный срок в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Ингодинского судебного района г. Читы вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с тем, что налогоплательщик представил в суд возражения относительно исполнения судебного приказа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась, на основании части 7 статьи 150, статьи 291 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 57 Конституции РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать законно установленные налоги.

Согласно части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено, что Лешкевич А.К., признаваемой в соответствии со статьями 357, 358, 389, 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком, налоговым органом были исчислены транспортный и земельный налоги за 2014-2015 годы: транспортный налог – <данные изъяты>, земельный налог – <данные изъяты>.

Уплата налогов производится в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истёкшим налоговым периодом.

Вместе с тем, в обоснование иска административным истцом в дело представлено только одно налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога (автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак №) за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму <данные изъяты>, и об уплате земельного налога (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>) – <данные изъяты>. Срок исполнения – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Сведения о направлении налогоплательщику вышеуказанного налогового уведомления административным истцом суду не представлены.

Лешкевич А.К. в установленный срок по данному налоговому уведомлению указанные налоги не уплатила, в связи с чем, у налогового органа возникло правовое основание для предъявления ей требования об уплате недоимки.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

В связи с тем, что в установленные законом сроки налоги уплачены не были, в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса РФ Лешкевич А.К. начислены пени.

На основании статей 69, 70 Налогового кодекса РФ Лешкевич А.К. были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки по транспортному налогу за 2014 год <данные изъяты>, пени по указанному налогу – <данные изъяты>, по земельному налогу за 2014 год – <данные изъяты>, пени по указанному налогу – <данные изъяты> (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки по транспортному налогу за 2015 год – <данные изъяты>, пени по указанному налогу – <данные изъяты>, по земельному налогу за 2015 год – <данные изъяты>, пени по указанному налогу – <данные изъяты> (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ), всего на сумму <данные изъяты> (л.д. 8-11).

Как следует из искового заявления, указанные требования об уплате налогов и пеней административным ответчиком в установленный срок не исполнены на сумму <данные изъяты>. Оплата задолженности не произведена до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, наличие у Лешкевич А.К. задолженности по уплате заявленных в иске налогов и пеней нашло своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается справкой налогового органа о числящейся за Лешкевич А.К. недоимки.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока.

В связи с поступившими от должника возражениями, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Лешкевич А.К. транспортного налога, налога по имуществу, земельного налога определением мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в Ингодинский районный суд г. Читы ДД.ММ.ГГГГ, то есть в шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 № 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова П.П. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьёй 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Поскольку налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами шестимесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока истец не обращался, соответственно и обращение административного истца в суд в порядке искового производства с настоящим административным иском в шестимесячный срок после отмены судебного приказа не влечёт изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание задолженности по налогам и пени, установленного положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ

Заявления о восстановлении пропущенного срока не имеется, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения иска на общую сумму <данные изъяты> по настоящему административному делу не имеется.

Ввиду того, что Управлением Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю утрачены правовые способы взыскания указанной недоимки, установленные судом обстоятельства по настоящему делу являются основанием для применения положения подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ в части признания задолженности в сумме <данные изъяты> безнадёжной к взысканию и возникновения в соответствии с пунктом 5 статьи 59 Налогового кодекса РФ права на её списание.

При отказе в иске издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с административного истца. В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю освобождено от уплаты государственной пошлины, следовательно, в связи с отказом в иске обязанность по уплате государственной пошлины в соответствующий бюджет у него не возникает.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к Лешкевич А. К. (ИНН №) о взыскании задолженности за 2014-2015 годы по транспортному налогу – <данные изъяты>, пени по указанному налогу – <данные изъяты>, по земельному налогу – <данные изъяты>, пени по земельному налогу –<данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение может быть отменено судом, принявшим решение, по ходатайству заинтересованного лица если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлечённого к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судья Л.Ю. Калгина