Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2708/2016 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре, ФИО2 и ФИО3 об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре, ФИО2, в котором просил признать незаконными действия начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре Т. В.И., выразившиеся в том, что ему, как защитнику Адеевой Е.В. было отказано во встречах с подзащитной; и обязать Т. В.И. устранить в полном объеме нарушение его прав, предоставив встречи с подзащитной Адеевой Е.В. на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре.

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что <дата>г. в судебном заседании по уголовному делу № об был допущен к участию в судебном процессе в качестве защитника обвиняемой Адеевой Е.В., которая в настоящий момент находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре, а <дата>г. он попытался встретиться со своей подзащитной, но ему в этом было отказано. Отказ был мотивирован тем, что у него отсутствует постановление о назначении его защитником. Считает, его незаконным и нарушающим его права, предусмотренные ст. ст. 49 и ст. 53 УПК РФ, так как постановление суда о допуске его в качестве защитника было вынесено судом на основании ст. 256 УПК РФ о чем указано в протоколе, который он и предоставил начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре.

В качестве соответчика к участию в деле была привлечена начальник отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре Е. С.А..

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что в протоколе о допуске его в уголовный процесс защитником Адеевой Е.В. допущена техническая ошибка в дате его рождения.

Заинтересованное лицо Адеева Е.В. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена. До начала судебного заседания предоставила заявление, в котором указала, что заявленные ФИО1 требования поддерживает.

Представитель административного истца ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре, по доверенности ФИО4, и административные ответчики ФИО2 и Е. С.А. в судебном заседании с иском не согласились. Пояснили, что согласно ст. 18 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Если в качестве защитника участвует иное лицо, то свидание с ним предоставляется по предъявлении соответствующего определения или постановления суда, а также документа, удостоверяющего его личность.

В соответствии с инструкцией по охране исправительных учреждений, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы № дсп от <дата>, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ, начальник учреждения устанавливает пропускной режим на охраняемых объектах, и издает приказы, регламентирующие порядок пропускного режима. Согласно инструкциям по организации пропускного режима № от 19.01.2015 года и № 19 от 18.01.2016 года, утвержденных приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре, в следственном изоляторе установлен пропускной режим лиц на охраняемый объект, в связи с которым, при исполнении служебных обязанностей часовой КПП пропускает на охраняемый объект по специальному разрешению адвокатов, при предъявлении удостоверения и ордера и защитников при предъявлении соответствующего определения или постановления суда, а также документа, удостоверяющего личность. При входе на охраняемую территорию лица должны предъявить разовые пропуски формы А или временный пропуск и документ, удостоверяющий личность. Все виды пропусков имеет право подписывать только начальник, либо замещающее его лицо. На постоянные пропуски формы Б ставится гербовая печать учреждения, а на разовые пропуски формы А ставится печать отдела специального учета. Для того, чтобы выписать пропуск лица подходят к начальнику отдела специального учета Е., для того, чтобы она заполнила пропуск, после чего начальник его подписывает. ФИО1 для оформления пропуска предоставил только выписку из протокола судебного заседания и свой паспорт. Никакого постановления или определения суда у него не было. Выписка из протокола не является надлежащим документом, разрешающим свидание с обвиняемым или подозреваемым, поскольку федеральный закон четко указывает на необходимость определения или постановления суда. Пропуская лиц к обвиняемым или подозреваемым, по протоколу судебного заседания, а не по определению или постановлению, начальник учреждения несет персональную ответственность за нарушение пропускного режима. Проверив документы ФИО1, начальник отдела специального учета ФИО5 пропуск ему не оформила, так как протокол является ненадлежащим документом, подтверждающим полномочия защитника. Кроме того, в нем было указано, что ФИО1 допущен в качестве защитника только в судебное заседание, а не к участию в уголовном деле и дата рождения ФИО1 указанная в протоколе не совпадала с датой рождения в его паспорте. После этого, он обратился к начальнику учреждения, который устно ему разъяснил в связи с чем, ему было отказано в оформлении пропуска для входа на территорию учреждения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В производстве Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры находится уголовное дело № в отношении Адеевой Е.В., обвиняемой по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, которая содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре. <дата>г. в судебном заседании по указанному уголовному делу суд постановил допустить в судебном заседании в качестве защитника Адеевой Е.В. по ее ходатайству наряду с адвокатом ФИО6 – ФИО1, <дата> года рождения, а <дата>г. ФИО1 обратился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре с просьбой предоставить ему свидание со своей подзащитной, предоставив выписку из протокола судебного заседания от <дата>г. и свой паспорт, но начальник этого учреждения ему в этом отказал, сославшись на то, что для свидания с подзащитной Адеевой Е.В. ему необходимо предоставить постановление или определение суда о допуске его в качестве защитника и документ, удостоверяющий личность, так как в протоколе судебного заседания и в его паспорте имелись расхождения в датах его рождения.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 22.12.2014) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается. Если в качестве защитника участвует иное лицо, то свидание с ним предоставляется по предъявлении соответствующего определения или постановления суда, а также документа, удостоверяющего его личность.

На основании ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, защитник – это лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УПК РФ, с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе: иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания.

Согласно положениям ч. 2 ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определение или постановление о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со статьей 237 настоящего Кодекса, о прекращении уголовного дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого, о судебном разбирательстве в случае, предусмотренном частью пятой статьи 247 настоящего Кодекса, в отсутствие подсудимого, о продлении срока содержания его под стражей, об отводах, о назначении судебной экспертизы выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей или судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально. Все иные определения или постановления по усмотрению суда выносятся в зале судебного заседания и подлежат занесению в протокол.

Из указанных правовых норм следует, что довод административных ответчиков о том, что для встреч с подзащитной Адеевой Е.В. ее защитник обязан предоставить определение или постановление суда, вынесенное виде отдельного процессуального документа является неверным, так как такое определение и постановление может быть занесено в протокол судебного заседания, и предоставив копию такого протокола, защитник имеет право на свидание с подзащитной. Однако, как следует из протокола судебного заседания от <дата>г., паспорта ФИО1 и объяснений лиц, участвующих в деле, в качестве защитника подсудимой Адеевой Е.В. был допущен ФИО1<дата> года рождения, а с заявлением о предоставлении свидания с подзащитной Адеевой Е.В. обратился ФИО1, <дата> рождения. Дата рождения физического лица относится к сведениям, по которым идентифицируется его личность. Поэтому установить, что указанный в протоколе судебного заседания ФИО1 и истец является одним и тем же лицом, невозможно, пока в судебный документ не будут внесены исправления. В связи с чем, суд полагает, что начальник ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по ХМАО-Югре правомерно отказал ему в свидании с Адеевой Е.В.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по ХМАО-Югре, ФИО2 и ФИО3 об оспаривании действий должностного лица – начальника ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по ХМАО-Югре Т. В.И., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий судья Ю.Н. Глушков