Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Благовещенского МОСП ФИО1, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, признании незаконным требования о предоставлении копии и возложению обязанности возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Благовещенского МОСП ФИО1, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, признании незаконным требования заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Благовещенского МОСП ФИО1, о предоставлении копии, заверенной судом или нотариусом и возложению обязанности возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2

В обоснование заявленных административных исковых требований представитель административного истца указывает, что решением Благовещенского районного суда Алтайского края удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России», о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***>.

В соответствии с определением суда от 07.02.2018 года ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» является правопреемником к указанному должнику.

Г. (исх.№ 9151, почтовый идентификатор 66583522615151, получено адресатом 10.05.2018), представителем по доверенности ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в адрес Благовещенского МОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, на основании исполнительного документа № 2-763/2015 от 26.10.2015 серия ФС № 008087827.

(вх.№ 22134) в адрес ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» поступило постановление от 17.05.2018 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника, вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО1

В обоснование своего отказа ФИО1, указывает на то, что «исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению ФССП России», а именно, определение о замене взыскателя - ПАО «Сбербанк России» на правопреемника — ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» не заверено надлежащим образом, т.е. органом, выдавшим его, либо нотариусом.

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» несогласно с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства по следующим основаниям:

исполнительный лист соответствует всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (ст. 13 № 229-ФЗ);

в соответствии со ст. 52 № 229-ФЗ, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. Определение о правопреемстве является актом, свидетельствующим о замене взыскателя по гражданскому делу;

копия определения, заверяется в соответствии с ГОСТом Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации", утв. Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст, где предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов. В п. 3.26 указано, что при заверении соответствия копии документа ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Если копия документа не заверена в соответствии с приведенными требованиями, она считается ненадлежащей (Постановление ФАС Поволжского округа от 07.07.2011 по делу N А57-9000/2010). Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации. При направлении копии определения о процессуальном правопреемстве, ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» проставляет печать «Копия верна», дату заверения, а также должностное лицо ставит личную подпись и ее расшифровку;

при наличии у должностных лиц Благовещенского МОСП сомнений в достоверности представленных взыскателем сведений, на основании пункта 2 статьи 12 Закона N 118-ФЗ вправе обратиться за их подтверждением в соответствующий орган;

Таким образом, ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» полагает, что направило пакет документов, для возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2, полностью соблюдая нормы действующего законодательства. ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» может запрашивать копии определений о процессуальном правопреемстве в судах для отправки в службы судебных приставов, однако, ввиду наличия зачастую солидарных должников, возможной утраты определений, будет возложена огромная нагрузка на суды, а также на сами службы судебных приставов, ввиду обязательности отправки в случае окончания исполнительного производства направленного ранее определения.

Кроме того, многолетняя практика не имела ранее данных прецедентов, ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» неоднократно просило должностных лиц Благовещенского МОСП, а также у ФССП России по Алтайскому краю предоставить ссылку на законодательный акт, обязывающий правопреемника представлять копию определения о процессуальном правопреемстве, заверенную судьей или нотариусом, но на данную просьбу объективного и разъясняющего ответа представлено не было.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст.151 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание при данной явке сторон.

Огласив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.31 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В судебном заседании установлено, что 7 февраля 2018 года определением Благовещенского районного суда Алтайского края произведена процессуальная замена взыскателя по гражданскому делу №2-763/2015 года, по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору №81537 от 16.07.2013 года на ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ». Определение суда вступило в законную силу 26 февраля 2018 года.

Из материалов исполнительного производства следует, что 11 мая 2018 года в Благовещенский МОСП поступил пакет документов для возбуждения исполнительного производства от ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», в том числе: исполнительный лист, выданный Благовещенским районным судом Алтайского края 26 октября 2015 года по делу №2-763/2015 года; копия определения суда о процессуальном правопреемстве, удостоверенное ФИО3, но не заверенное печатью ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ»; заявление о возбуждении исполнительного производства, а также доверенность, выданная на имя ФИО3

В соответствии с доверенность, предъявленной представителем ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», директор ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» ФИО4 наделил ее полномочиями по представлению интересов Общества.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 того же Федерального закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Порядок заверения копий документов регламентирован "ГОСТ Р 6.30-2003.

В пункте 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утв. Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N65-ст установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.

Таким образом, должностное лицо, при заверении соответствия копии документа удостоверяет его подлиннику имеющегося документа. Удостоверение копии документа с его копии, не допускается.

Кроме того, на заверенной представителем копии документа, отсутствует печать организации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные административным истцом копия определения суда, является ненадлежащим образом заверенная, в связи с чем, не отвечает вышеуказанным требованиям действующего законодательства, а следовательно, постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО1 от 17.05.2018 года, об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», является законным и обоснованным.

Доводы представителя административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, основаны на неверном применении норм действующего законодательства, а следовательно, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устранение обстоятельств, предусмотренных п. п. 1 - 4, 7 ч. 1 этой статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при устранении вышеуказанных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, не препятствуют административному истцу повторно направить исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Благовещенского МОСП ФИО1, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, признании незаконным требования о предоставлении копии и возложению обязанности возбудить исполнительное производство – отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий В.И. Еременко.

<данные изъяты>