Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6286/20 (2а-270/21) по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №8 по Самарской области к Анисимову Александру Александровичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что Анисимов А.А. является налогоплательщиком транспортного налога в рассматриваемом налоговом периоде, в связи с наличием следующего объекта налогообложения:

- Автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак №, марка/модель: №, VIN: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ

Расчет транспортного налога: налоговая база (л.с.) * налоговая ставка (руб.)/12 мес. * кол-во месяцев владения в году = сумма исчисленного налога.

<данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ год.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты начисленных налоговым органом сумм налогов. Указанное налоговое уведомление получено ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 4 ст. 52 НК РФ.

Однако в установленный срок ответчик не исполнил обязанность по уплате перечисленных в налоговом уведомлении сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.

Также в адрес налогоплательщика направленное требования об уплате налога №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. Данные требования об уплате налога получены ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ.

В установленный срок ответчик указанные требования об уплате налога не исполнил, в связи с чем, взыскание долга, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке согласно п. 1 ст. 48 НК РФ.

МИФНС России №8 по Самарской области было сформировано заявление о вынесении судебного приказа №№ и направлено в судебный участок №41 Промышленного судебного района. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. по административному делу №ДД.ММ.ГГГГ отменен, в соответствии со ст. 123.7 КАС РФ, так как от должника поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа. Однако, на настоящий момент задолженность не погашена.

Срок по требованию об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов №№ установлен ДД.ММ.ГГГГ год. В связи с чем, заявление о вынесении судебного приказа налоговым органом должно быть направлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

В установленный законом срок налоговым органом заявление о вынесении судебного приказа мировому судье не направлено по причине не отражения налогоплательщика в списках для формирования заявлений о взыскании, в соответствии со ст. 48 НК РФ, в информационном ресурсе АИС Налог-3, из-за некорректной работы программного продукта.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с Анисимова А.А. недоимку по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб. Восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России №8 по Самарской области не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Анисимов А.А. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил письменные возражения на административный иск, по доводам которых просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со ст. 357 НК РФ и Закона Самарской области от 06.11.2002г. №86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст.ст. 46, 47, 69 НК РФ).

Согласно ч.4 ст. 85 НК РФ, органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии с ч.11 указанной статьи, органы, указанные в пунктах 3, 4 и 8 ст. 85 НК РФ, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме. Порядок представления сведений в налоговые органы в электронной форме определяется соглашением взаимодействующих сторон.

В судебном заседании установлено, что Анисимов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. являлся собственником транспортного средства «№», VIN: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак № что подтверждается сведениями АИС, полученными налоговым органом в порядке ст. 85 НК РФ, карточкой учета транспортных средств, предоставленной РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Самара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, ответчик Анисимов А.А. в налоговый период – ДД.ММ.ГГГГ год, являлся плательщиком транспортного налога.

Судом также установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по уплате транспортного налога, в связи с чем, образовалась задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб.

В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб., с расчетом суммы транспортного налога, подлежащего уплате.

Данное уведомление исполнено не было, в связи с чем, ответчику было направлено требование об уплате налога № № от ДД.ММ.ГГГГ г. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 52 ч.2 НК РФ, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно ч.4 ст. 397 НК РФ, налогоплательщики – физические лица, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

На основании ч.6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ (действующего на период обращения ИФНС в суд), при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России №8 по Самарской области обратился к мировому судье судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Анисимова А.А. задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.ДД.ММ.ГГГГ г. и.о. мирового судьи судебного участка № 41, мировым судьей судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области судебный приказ в отношении Анисимова А.А. был выдан.

В связи с поступившими возражениями, определением от ДД.ММ.ГГГГ г., судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен, взыскателю разъяснено право на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Кроме того, как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).Выдав судебный приказ по истечении шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, мировой судья фактически восстановил срок для обращения в суд в порядке приказного производства.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Таким образом, выдача судебного приказа мировым судьей свидетельствует о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, поскольку материалы дела подтверждают, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с Анисимова А.А. неуплаченной суммы транспортного налога и пени, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск, заявлено ходатайство о восстановлении срока; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

13.11.2020 г., то есть, в течение шести месяцев, налоговый орган обратился в суд с исковым заявлением к административному ответчику о взыскании транспортного налога. Таким образом, сроки, установленные ст. 48 НК РФ, административным истцом соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административный истец представил суду допустимые законом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований.

Судом установлено, что обязательства по уплате транспортного налога ответчиком не исполнены до настоящего времени, в связи с чем, задолженность по уплате транспортного налога за 2015 г. подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке по представленному истцом расчету, который ответчиком не опровергнут.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В обосновании возражений на заявленные требования, административный ответчик Анисимов А.А. в письменном отзыве ссылался на то, что сбой в электронном программно комплексе «АИС Налог-3» не может признаваться судом уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Оценивая указанный довод, суд приходит к выводу о том, что он является несостоятельным ввиду следующего. Выдача судебного приказа мировым судьей свидетельствует о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, а отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего, что им и было сделано.

Иных доказательств, опровергающих доводы административного иска, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с несвоевременной уплатой налога, налоговым органом Анисимову А.А. начислены пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., расчет которых ответчиком не оспорен, и требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Межрайонной ИФНС России №8 по Самарской области о взыскании с Анисимова А.А. задолженности по транспортному налогу, пени обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета

Учитывая, что административный истец в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ с ответчикаАнисимова А.А.подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №8 по Самарской области - удовлетворить.

Взыскать с Анисимова Александра Александровича в пользу Межрайонной ИФНС России №8 по Самарской области задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 8 965 руб., пени в сумме 52,47 руб., а всего взыскать 9 017 (девять тысяч семнадцать) рублей47 копеек.

Взыскать с Анисимова Александра Александровича государственную пошлину в доход бюджета городского округа Самара в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.02.2021 г.

Председательствующий: подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит к материалам административного дела №2а-270/21 (2а-6286/20) УИД 63RS0045-01-2020-007816-12 Промышленного районного суда г. Самары.