Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Сосновского муниципального района о признании незаконным уведомления, возложении обязанности устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к администрации Сосновского муниципального района с административным иском, в котором просил

- признать недействительным уведомление № от ДАТА администрации Сосновского муниципального района о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым №;

- обязать администрацию Сосновского муниципального района направить истцу уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по поданному истцом заявлению в администрацию Сосновского муниципального района от ДАТА, вх. №, с планом застройки земельного участка с кадастровым №.

В обоснование требований указал, что истец является собственником названного земельного участка с кадастровым №. Он обращался в администрацию Сосновского муниципального района с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства (вх. № от ДАТА), по результатам рассмотрения которого выдано оспариваемое уведомление от ДАТА (исх. №). В качестве основания отказа указано, что с северной, южной и восточной стороны земельный участок с кадастровым № граничит с лесным фондом, расстояние от планируемого объекта капитального строительства до лесных насаждений менее 30 м, что не соответствует параметрам, установленным частью 4 статьи 6, статьи 63, статьи 69 Федерального закона № 123-ФЗ от ДАТА «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, статьи 19 Федерального закона № 69-ФЗ от ДАТА «О пожарной безопасности», ст. 4.14 СП 4.1130.2013, согласно которым противопожарные расстояния в сельских поселениях до лесных насаждений должны составлять не менее 30 метров.

Между тем СП 4.13130.2013 не является обязательным документом, его применение осуществляется на диспозитивном принципе, в связи с чем несоблюдение противопожарных расстояний, предусмотренных СП 4.13130.2013, не могло являться основанием для отказа в выдаче уведомления, ранее существовавшая норма (ч. 1 ст. 75 Федерального закона от ДАТА № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»), согласно которой противопожарное расстояние от хозяйственных и жилых строений на территории садового, дачного и приусадебного земельного участка до лесного массива должно составлять не менее 15 метров, утратило силу в связи с принятием Федерального закона от ДАТА № 117-ФЗ.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал, указав, что судебный запрос в ГУ лесами Челябинской области о проведении замеров на земельном участке до лесных насаждений не передал в ГУ лесами Челябинской области по рекомендации своего представителя. Котлован, на который имеется ссылка в ответе администрации, находится на краю земельного участка и не является строительным котлованом для возведения жилого дома, а носит характер противопожарного рва. Его земельный участок действительно окружают лесные насаждения различных пород, преимущественно береза, с южной стороны конфигурация земельного участка повторяет конфигурацию лесных насаждений.

Представитель административного истца требования поддержал, указав, что именно на администрацию Сосновского муниципального района возложена обязанность, а не на истца, либо ГУ лесами по Челябинской области, в рамках рассмотрения административного дела представлять доказательства обоснованности и правомерности оспариваемого уведомления, однако, таких доказательств не представлено, замеров администрацией на момент вынесения оспариваемого уведомления не производилось, представленный по запросу суда документ о замерах является недопустимым доказательством, поскольку выполнен не сведущими лицами, администрации Сосновского муниципального района следовало направить запрос в ГУ лесами по Челябинской области по вопросу производства замеров.

Представитель административного ответчика Г.А.А. административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители заинтересованных лиц ГУ МЧС России по Челябинской области, ГУ лесами Челябинской области в судебное заседание представителей не направили, извещены. От ГУ лесами Челябинской области представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что истец с ДАТА является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 1750±15 кв.м., расположенного по АДРЕС, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – отдельно стоящие жилые дома усадебного типа и коттеджи на одну семью с приусадебными участками, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДАТА истец подал в администрацию Сосновского муниципального района уведомление (вх. № от ДАТА) о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым №.

По результатам рассмотрения данного уведомления администрация Сосновского муниципального района направила истцу уведомление от ДАТА№ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

В качестве основания указано, что имеется несоответствие параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: с северной, южной и восточной стороны земельный участок с кадастровым № граничит с лесным фондом, расстояние от планируемого объекта капитального строительства до лесных насаждений менее 30 м, что не соответствует параметрам, установленным ч. 4 ст. 6, ст. 63, ст. 69 Федерального закона № 123-ФЗ от ДАТА «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 19 Федерального закона № 69-ФЗ от ДАТА «О пожарной безопасности», СП 4.1130.2013 ст. 4.14 противопожарные расстояния от границ застройки в сельских поселениях до лесных насаждений должно составлять не менее 30 метров.

Тот факт, что земельный участок с кадастровым № по материалам Государственного лесного реестра не расположен на землях лесного фонда, но граничит с землями лесного фонда АДРЕС в квартале № выдел №, однако, достоверно определить расстояние от границы планируемого здания до лесных насаждений не представляется возможным, следует и из ответов ГУ лесами Челябинской области от ДАТА, ДАТА на запрос суда.

Сведения о произведенных замерах от границы стен проектируемого здания до лесных насаждений также запрашивались судом у административного ответчика.

Согласно ответу администрации Сосновского муниципального района от ДАТА на запрос суда ДАТА сотрудники управления архитектуры и строительства администрации Сосновского муниципального района выехали на земельный участок с кадастровым №, при выезде было выявлено следующее: земельный участок с кадастровым № не огорожен, по периметру стоят колышки; вырыт котлован (назначение не известно), были произведены замеры от котлована до лесных насаждений: с северной стороны – 12 м, с южной стороны – 18 м, с восточной стороны – 18 м, с северо-восточной стороны – 4 м. Замеры указаны примерные, поскольку земельный участок не огорожен, приборы для определения точных границ земельного участка в управлении архитектуры и строительства администрации Сосновского муниципального района отсутствуют, точной разметки проектируемого индивидуального жилого дома на земельном участке нет.

Разрешая требования, суд исходит из следующего.

С ДАТА вступил в силу Федеральный закон от ДАТА № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 340-ФЗ), которым введен уведомительный порядок строительства объектов индивидуального жилищного строительства взамен ранее действовавшего разрешительного порядка.

С ДАТА утратили силу части 9-9.2 статьи 51 ГрК, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства. Согласно пункту 1.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов ИЖС. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 ГрК РФ для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (часть 15 статьи 55 ГрК РФ в редакции ФЗ № 340-ФЗ). Указанные положения закона относятся к объектам ИЖС, создаваемых или созданных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, или на земельных участках, расположенных в границах населенного пункта и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке).

Соответствующие разъяснения приведены в письме Заместителя Министра-руководителя Федеральной службы государственной регистрации и картографии от ДАТА№ «О применении положений Федерального закона от ДАТА № 218-ФЗ и Федерального закона от ДАТА № 340-ФЗ в части кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты индивидуального жилищного строительства и садовые дома».

Статьей 51.1 ГрК РФ, введенной в ГрК РФ Федеральным законом № 340-ФЗ, предусмотрено, что в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, … уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве), содержащее следующие сведения: фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства застройщика, реквизиты документа, удостоверяющего личность (для физического лица); наименование и место нахождения застройщика (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случая, если заявителем является иностранное юридическое лицо; кадастровый номер земельного участка (при его наличии), адрес или описание местоположения земельного участка; сведения о праве застройщика на земельный участок, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц); сведения о виде разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома); сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка; сведения о том, что объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости; почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с застройщиком; способ направления застройщику уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7 и пунктом 3 части 8 настоящей статьи.

В свою очередь, в силу части 7 статьи 51.1 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи: 1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; 2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок усматривается, что участок имеет категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – отдельно стоящие жилые дома усадебного типа и коттеджи на одну семью с приусадебными участками.

Так, нормативными документами в области пожарной безопасности РФ, а именно: пунктом 4.14 Свода правил 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» предусмотрено, что противопожарные расстояния до границ лесных насаждений от зданий, сооружений городских населенных пунктов с индивидуальной малоэтажной жилой застройкой, от зданий и сооружений сельских населенных пунктов, а также от жилых домов на приусадебных, садовых земельных участках должны составлять не менее 30 м. Расстояния до леса от садовых домов и хозяйственных построек на садовых земельных участках должны составлять не менее 15 м.

При этом в письме МЧС России от ДАТА№ прямо указано, что названный Свод правил является нормативным документом добровольного применения. Выполнение на добровольной основе нормативных документов по пожарной безопасности и соблюдение требований Федерального закона от ДАТА N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент) является одним из условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности. Положениями части 4 статьи 16.1 Федерального закона от ДАТА N 184-ФЗ "О техническом регулировании" определено, что неприменение стандартов и (или) сводов правил, включенных в перечень документов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технических регламентов, не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

Законность пункта 4.14 Свода правил 4.13130 также проверялась Верховным Судом РФ в порядке административного судопроизводства. Решением ВС РФ от ДАТА№, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РФ от ДАТА№, в его признании недействующим отказано.

При этом Верховный Суд РФ пришел к выводу о том, что названный Свод правил 4.13130 относится к числу документов в области стандартизации, не является нормативно-правовым документом, принят уполномоченным на момент принятия органом – МЧС России, включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона №, утвержденный Приказом Росстандарта от ДАТА№ (в разделе 8 "Общие требования, связанные с противопожарной защитой" под номером 212 назван Свод правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям").

Также Верховный Суд РФ отметил, что установленное оспоренным пунктом 4.14 Свода правил техническое регулирование в области пожарной безопасности, предусматривающее нормированное расстояние от границ застройки городских и сельских поселений, а также домов и хозяйственных построек на территориях садовых, дачных и приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах, направлено на обеспечение соблюдения требований пожарной безопасности, в целях предотвращения пожара, установленных Федеральным законом N 123-ФЗ, и не противоречит ему. Согласуется эта норма и с требованиями подпункта 2 пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», в силу которого цели стандартизации достигаются путем реализации таких задач стандартизации, как повышение уровня безопасности жизни и здоровья людей, а также содействие развитию систем жизнеобеспечения населения в чрезвычайных ситуациях. При этом пункт 4.14 Свода правил не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и, следовательно, не нарушает права и законные интересы административного истца.

Также в решении Верховного Суда РФ отмечено, что какого-либо иного нормативного правового акта, в том числе федерального закона, имеющего большую юридическую силу, определяющего противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями, а также от лесничеств (лесопарков) до зданий, сооружений и строений, которые должны обеспечивать нераспространение пожара, не имеется. СНиП ДАТА-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденный постановлением Государственного строительного комитета СССР от ДАТА N 78, пунктом 5 которых определялись противопожарные требования и расстояния от границ застройки городских поселений до лесных массивов, имел равную юридическую силу с оспариваемым сводом правил. При этом он признан не действующим на территории Российской Федерации приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДАТА N 242/пр (пункт 35 приложения N 2 к приказу).

Что касается ссылки административного ответчика в оспариваемом уведомлении на ч. 4 ст. 6, ст. 63 и ст. 69 Федерального закона № 123-ФЗ от ДАТА «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 19 Федерального закона № 69-ФЗ от ДАТА «О пожарной безопасности», то следует отметить, что в данной части административный ответчик сослался на нормы законодательства, регламентирующие вопросы обеспечения пожарной безопасности на территории муниципального образования и полномочия в этой части у органов местного самоуправления, сами названные нормы не содержат ни предельных параметров разрешенного строительства, ни противопожарных расстояний.

Так, в силу статьи 1 Федерального закона N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» противопожарный режим - это совокупность требований пожарной безопасности, определяющих правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, земельных участков, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (статья 1).

Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" № 123-ФЗ от ДАТА в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1), в том числе устанавливает требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации поселений и городских округов (раздел II), в частности определяет требования к противопожарным расстояниям между зданиями, сооружениями и лесничествами (глава 16), которые должны обеспечивать нераспространение пожара от лесных насаждений вне лесничеств до зданий и сооружений (пункт 2 части 2 статьи 69).

Названным Федеральным законом N 123-ФЗ в статье 2 определено, что противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - это нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

В соответствии с частью 2 статьи 69 названного закона противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара: от лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) до зданий и сооружений, расположенных вне территорий лесничеств (лесопарков), на территориях лесничеств (лесопарков); от лесных насаждений вне лесничеств (лесопарков) до зданий и сооружений.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона № 123-ФЗ пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона.

При этом в статье 63 Федерального закона № 123-ФЗ приведен перечень первичных мер пожарной безопасности, к числу которых отнесены, в том числе: реализация полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработка и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований названного федерального закона.

При этом, как отмечалось выше, положениями части 4 статьи 16.1 Федерального закона от ДАТА N 184-ФЗ "О техническом регулировании" определено, что неприменение стандартов и (или) сводов правил, включенных в перечень документов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технических регламентов, не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

Однако, такого технического регламента, свода правил, федерального закона, который бы регламентировал на обязательной к применению, а не на добровольной основе, противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями, а также от лесничеств (лесопарков) до зданий, сооружений и строений, которые должны обеспечивать нераспространение пожара, не имеется, о чем указал Верховный Суд РФ в решении.

Помимо прочего, при разрешении спора следует учитывать следующее.

Статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, фактическое основание оспариваемого уведомления, обязанность доказывания которого возложена на административного ответчика, несоблюдение противопожарного расстояния между планируемым к строительству объектом и лесными насаждениями, не обосновано, таких доказательств администрацией Сосновского муниципального района не представлено, инструментальные измерения между объектами на момент оспариваемого уведомления не проводились.

Изложенное свидетельствует о том, что администрация Сосновского муниципального района уведомление ФИО1 по существу в соответствии с требованиями части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не рассмотрела, поэтому принятое по нему решение нельзя признать правомерным.

При этом способом восстановления права является возложение на ответчика обязанности повторно рассмотреть уведомление ФИО1, а административный орган самостоятельно определяет какое решение по результатам рассмотрения уведомления он примет.

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным уведомление администрации Сосновского муниципального района от ДАТА№ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Возложить на администрацию Сосновского муниципального района обязанность повторно рассмотреть уведомление ФИО1 от ДАТА, вх. № в установленные сроки и сообщить об этом административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь