Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по административному иску ФИО1 к Административному ответчику: Межрайонная ИФНС России по <адрес>, о признании решения налогового органа незаконным, о признании права на имущественный социальный налоговый вычет, об обязании произвести налоговый вычет,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указала следующее.

... она обратилась в Межрайонную ИФНС России по <адрес> с заявлением о предоставлении налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за налоговый период 2016 и 2017гг. в связи с несением расходов по приобретению имущества, расположенного по адресу: <адрес> размере 1 790 808 рублей.

К заявлению о предоставлении налогового вычета, в соответствии с пп. 6 п. 3 и п. 7 ст. 220 НК РФ, она представила декларацию по форме 3-НДФЛ от ...г. с приложением следующих документов, подтверждающих её право на предоставление вычета в связи с приобретением 11.07.2012г. квартиры:

1) Договор купли-продажи от 15.06.2012г.;

2) Акт приёма-передачи от ...;

3) Свидетельство о регистрации права от 11.07.2012г. всех покупателей, включая доли несовершеннолетних детей;

4) Расписку в получении денежных средств от ФИО1 на сумму 1 990 880 рублей;

5) Платежное поручение № от 20.09.2012г. на сумму 359 191 рублей, которая погашена Пенсионным фондом РФ средствами материнского (семейного капитала) в соответствии с ФЗ РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей» №256-ФЗ от 29.12.2006г.;

6) Справку по форме 2-НДФЛ за 2016 г. и 2017г.;

7) Заявление о предоставлении имущественного налогового вычета за несовершеннолетних детей: ФИО1, ... г.р. и ФИО1, ... г.р. с приложением свидетельств о рождении.

Недоимки по налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, не имеется.

...<адрес> ИФНС России по <адрес> были приняты Решения № и № об отказе в предоставлении налогового вычета в размере за 2016г. – 7885 руб. и за 2017г. – 36 109 руб. с указанием следующих причин отказа.

Пунктом 4 ст. 1 ГК РФ установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели.

По этому требованию закона она в процессе провидимой проверки представила правоустанавливающие документы для подтверждения покупки нового жилья на денежные средства от продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. - Договор № участия в долевом строительстве квартиры по адресу: <адрес> от 05.02.2015г., заключенный между ООО «СТК-59+» и ФИО1

Согласно п. 5 ст. 220 НК РФ, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные пп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ, не предоставляются в частности, в случае, когда сделка-продажа жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 105.1 НК РФ.

Поднуктом 11 п. 2 ст.105.1 НК РФ определено, что взаимозависимыми признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и не полнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный. Таким образом, она как мать супруга, являясь сторонами сделки купли-продажи квартиры, не являемся по отношению друг к другу взаимозависимыми лицами.

В ходе проведения контрольных мероприятий на направленные в её адрес требования №№, 88743 и 77431 о предоставлении пояснений, она предоставила все подтверждающие документы, включая свидетельства о государственной регистрации права собственности объекта недвижимости, приобретённого продавцом ФИО1, платежное поручение, подтверждающее перечисление ГУ-УПФР РФ по РСО-А. средств материнского капитала, правоустанавливающие документы для подтверждения покупки нового жилья на денежные средства от продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> - Договор № участия в долевом строительстве квартиры по адресу: <адрес> от 05.02.2015г., заключенный между ООО «СТК-59+» и ФИО1)

01.07.2018г. в Управление ФНС России по РСО-А., через Межрайонную ИФНС России по <адрес>, она обратилась с Апелляционной жалобой на решения инспектора от 15.05.2018г. №№ и 35641. Оспаривая решение, принятое Межрайонной ИФНС, ею были также представлены все вышеперечисленные документы. Однако Решением № от 04.07.2018г. Управление ФНС России по РСО-А. также принято решение оставить её жалобу без удовлетворения с указанием следующих причин.

Пунктом 1 ст.105.1 НК РФ установлено, что если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых им лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Однако, в соответствии с указанным пунктом в данной норме закона, взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: (в ред. Федерального закона от 09.07.1999г. N 154-ФЗ)

1). Одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой; (пп. 1 в ред. Федерального закона от 09.07.1999г. N 154-ФЗ).

2). Одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

3). Лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2011г. N 1710-О-О отметил, что ст. 20 НК РФ содержит случаи признания лиц взаимозависимыми для целей налогообложения, указывая в качестве таковых лиц, состоящих в соответствии с семейным законодательством РФ в отношениях родства или свойства. Тем самым предполагается, что правоприменительные органы не вправе ограничиваться формальными условиями установления взаимозависимости, которые содержатся в нормах налогового законодательства.

В Определении от 02.11.2006г. N 444-О Конституционный Суд РФ сформулировал правовую позицию, согласно которой реализация предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ общих правил применения имущественного налогового вычета при определении налоговой базы в системе действующего правового регулирования предполагает учет предусмотренных ГК РФ правоустанавливающих обстоятельств, поскольку иное приводило бы к установлению необоснованных различий в налогообложении физических лиц и тем самым, к ущемлению в налоговых правоотношениях их прав и законных интересов, а значит, нарушало бы принцип равенства всех перед законом и вытекающее из него правило равного и справедливого налогообложения.

Таки образом, отношения свойства между ней и ФИО3 не оказали никакого влияния на условия и экономические результаты заключенной между нами сделки купли-продажи квартиры. Цена доли квартиры сторонами не завышена и не отклоняется от среднерыночной цены. Передача денег от продавца покупателю подтверждена договором купли-продажи, распиской в получении денежных средств, а также платежным поручение ГУ-ПФР.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя имущества, не имеется. Напротив, экономический результат сделки достигнут, право собственности зарегистрировано за ней в установленном законом порядке. На этом основании считает, что отказ в вычете необоснован.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно п. п. 1 и 2 ст.34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с положениями Гражданского и Семейного кодексов РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Из этого следует, что при оплате расходов по приобретению квартиры за счет общей собственности супругов, оба супруга могут считаться участвующими в расходах по приобретению имущества.

Письмом Минфина России от 25.04.2014г. N 03-04-05/19540, поясняется, что согласно гражданскому и семейному законодательству совместной собственностью является имущество, нажитое супругами во время брака. Поэтому каждый из них вправе получить имущественный вычет независимо от того, на чьё имя оформлены платежные документы.

Положением абзаца 25 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ предусмотрено, что при приобретении имущества в общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами согласно их письменному заявлению. Таким образом, приобретенное в общую долевую собственность жильё дает ей возможность и право претендовать на получение имущественного налогового вычета в её доле и в долях её несовершеннолетних детей. Соответственно, в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие сведения о регистрации.

Как указывает ответчик, Налоговым органом установлен факт пользования жильём, являющимся предметом сделки.

ФИО1 никогда не проживала по данному адресу, хотя данный объект недвижимости принадлежал ей на праве собственности.

Этот обстоятельство в решении привело бы к нарушению установленных ст. 421 ГК РФ принципов свободы участников сделки в заключении договора с определением условий по их усмотрению. В ч. 1 ст.421 ГК РФ указано на то, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

С учетом вышеизложенных доводов, решения об отказе в предоставлении ей имущественного налогового вычета и возврате суммы налога на доходы физических лиц, заявленных в налоговой декларации, были приняты налоговым органом по формальным основаниям, без учёта вышеприведенных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии злоупотребления правом с её стороны.

Просит признать недействительным несоответствие Налоговому кодексу РФ решения Межрайонной ИФНС России по <адрес>№ и 35641 от 15.05.2018г. об отказе в предоставлении имущественного вычета и обязать Межрайонную ИФНС России по <адрес> предоставить ей право на получение имущественного налогового вычета за 2016 и 2017 гг. согласно ст. 220 Налогового Кодекса РФ в размере 43 994 рублей.

Представитель административного ответчика ФИО4 требования ФИО2 не признала и в представленных в письменном виде возражениях указала следующее.

Межрайонная ИФНС России по <адрес> (далее – инспекция) по доводам административного искового заявления ФИО2 по вопросу отказа в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за налоговый период 2016-2017гг. доводим до сведения суда следующее:

Инспекцией по итогам проведенных камеральных проверок по налоговым декларациям по налогу на доходы физических лиц за 2016-2017гг. в соответствии со ст. 101 Налогового кодекса РФ 15.05.2018г. вынесены решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанными решениями инспекция отказала в предоставлении имущественных вычетов в сумме 36 109 руб. за 2017г. и 7 885 руб. за 2016г.

Порядок предоставления имущественного налогового вычета по НДФЛ в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение квартиры, установлен ст.220 Налогового Кодекса РФ.

Согласно положениям данной статьи указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании его письменного заявления при подаче налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода.

Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, которые подтверждают право на получении имущественного налогового вычета по расходам на приобретение жилья и которые подаются вместе с соответствующей декларацией в налоговый орган (пп. 6 п. 3 и п. 7 ст.220 НК РФ).

Согласно пп. 6 п. 3 и п. 7 ст.220 НК РФ утвержден перечень документов, которые подтверждают право на получение имущественного вычета по расходам на приобретение жилья и которые подаются вместе с соответствующей декларацией в налоговый орган:

-договор о приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру, комнату или долю (доли) в них при приобретении квартиры, комнаты или доли(долей) в них в собственность;

-платежные документы, оформленные в установленном порядке и подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и др. документы).

В соответствии со ст.220 НК РФ ФИО2 представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ 19.01.2018г. с целью получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением <адрес>.07.2012г. по адресу: <адрес> 2, <адрес>, вместе с декларацией представлены следующие документы:

-договор купли-продажи от 15.06.2012г.

-акт приема-передачи от 15.06.2012г.

-свидетельство о регистрации права от 11.07.2012г.

(свидетельства о регистрации права всех покупателей)

В ходе камеральной проверки было установлено, что ФИО2 приобрела данный объект недвижимости у матери супруга ФИО1 в долевую собственность:

-ФИО1-30/100(покупатель)

-ФИО1-30/100(сын покупателя)

-ФИО1-10/100(супруг покупателя).

Согласно п. 6 ст.220 НК РФ родитель, купивший квартиру в собственность, со своим несовершеннолетним ребенком, имеет право на получение имущественного вычета не только за свою долю квартиры, но и за долю квартиры ребенка. К документам, поданным в налоговую инспекцию, было приложено заявление о предоставлении вычета за несовершеннолетних детей. На основании данного заявления ФИО2 был предоставлен имущественный налоговый вычет в отношении себя и несовершеннолетних детей:

ФИО5 2007г.р. и ФИО8 2009г.р., вследствие этого доля ФИО2 составила 90/100.

Согласна договора купли-продажи данная квартира была оценена и продана за 2 350 000 рублей 00копеек.

Часть стоимости объекта недвижимости в размере 1 990 808 рублей 01 копейка оплачена покупателем за счет собственных средств, что подтверждается распиской продавца в получении всей суммы.

Часть стоимости объекта недвижимости имущества в размере 359 191 рубль 99 копеек, в соответствии с ФЗ РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей» №256-ФЗ от 29.12.2006г., была погашена Пенсионным фондом РФ средствами материнского (семейного капитала) в безналичном порядке путем перечисления ПФ РФ на счет продавца ФИО1.

В представленной декларации 3-НДФЛ за 2016 г. была указана сумма фактически произведенных расходов в размере 1 790 808 рублей, т.е. 2 350 000 руб. минус 359 191,99 рублей (мат.капитал) и минус доля супруга ФИО1 - 200 000 рублей).

В ходе проверки было выявлено, что продавец ФИО1 зарегистрирована в данной квартире и не выписалась, как это было оговорено в акте приема-передачи в срок до15.07.2012г. Для установления факта покупки и исключения взаимозависимости между покупателем и продавцом, так как продавец - мать супруга ФИО6, были проведены контрольные мероприятия.

В ходе проведения контрольных мероприятий были направлены:

- требование № от 14.03.2018г. о предоставлении документов (информации) направлено ФИО2,

- требование № о предоставлении пояснений от 14.03.2018г. направлено ФИО2,

-требование № о предоставление пояснений от 14.03.2018г. направлено ФИО1

- запрос в адресно-справочную службу от 06.03.2018г. о предоставлении информации в отношении ФИО2 и ФИО1

На направленное требование № от 14.03.2018г. о предоставление документов, ФИО2 было представлено свидетельство о государственной регистрации права от 11.07.2012г. что подтверждает право собственности на объект. Так же представлено платежное поручение № от ... на сумму 359 191,99 руб., что подтверждает перечисление ГУ-Отделением Пенсионного фонда РФ по РСО-А. средств материнского капитала на счет продавца ФИО1

На направленное требование № от 14.03.2018г. о предоставление пояснений по факту регистрации продавца по адресу проданной квартиры, ФИО2 было представлено объяснение, из которой следует, что между ней и продавцом была устная договоренность о временной не выписке, т.к. ей негде было на тот момент прописаться.

На требование № о предоставление пояснений от 14.03.2018г., направленное ФИО1, был представлен договор № участия в долевом строительстве от 05.02.2015г., из которого видно, что ООО «СТК-59+» «Застройщик», а ФИО1 «участник долевого строительства» квартиры по адресу: <адрес> выписка из ЕГРН от 20.06.2017г. по данному объекту собственности, где правообладатель ФИО1

Данные правоустанавливающие документы представлены для подтверждения покупки нового жилья на денежные средства от продажи квартиры по адресу: <адрес>.

На требование о предоставлении пояснений по факту регистрации по адресу проданной в 2012г. квартиры ФИО1 дала объяснительную, из которого следует, что по устной договоренности с покупателем ФИО2 была прописана до момента приобретения нового жилья. Из представленной копии паспорта видно, что на момент проверки ФИО1 поменяла место регистрации и зарегистрирована 03.12.2018г. по адресу: <адрес>.

При вынесении решения налоговый орган, оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДФЛ, создание схемы, направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДФЛ из бюджета другими. В п. 4 ст. 1 ГК РФ установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Согласно п. 5 ст. 220 Налогового Кодекса РФ, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные пп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 Налогового Кодекса, не предоставляются, в частности, в случае, когда сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 105.1 Налогового Кодекса РФ. Подпунктом 11 п. 2 ст. 105.1 Налогового Кодекса РФ определено, что взаимозависимыми признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Таким образом, супруга сына и мать, которые являются сторонами сделки купли-продажи квартиры, не являются по отношению друг к другу взаимозависимыми лицами. Вместе с этим, абзацем 1 п. 1 ст. 105.1 Налогового Кодекса РФ установлено, что если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в п. 1 ст. 105.1 Налогового Кодекса РФ, лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Настоящей проверкой установлен факт недобросовестности по включению в налоговую декларацию имущественного вычета по НДФЛ при наличии признаков его необоснованного получения с использованием третьих лиц. Установлен факт продажи квартиры членам семьи, в данном случае мать продает квартиру семье сына, а на имущественный вычет подает жена сына за доли 90/100, в том числе за доли детей сына.

Продавец при этом сохранял право пользования жильем, являющимся предметом сделки.

В результате данной сделки смена собственника имущества носит формальный характер и искусственно создана для получения имущественного вычета.

Таким образом, вывод инспекции об отказе в имущественном налоговом вычете за 2016-2017г. правомерный и требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив их письменные доводы и представленные ими материалы, суд установил следующее.

В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО2 и административный ответчик - Межрайонная ИФНС России по <адрес>, не оспаривали законность сделки купли-продажи и Договора купли-продажи от 15.06.2012г. <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> корпус 2, заключённого между продавцом ФИО1 и покупателями; ФИО6, ФИО2, ФИО7. А.Г. и ФИО8, а также не заявляли о фиктивности, недействительности указанной сделки, не оспаривали и не ставили под сомнение условия Договора купли-продажи и обоснованности суммы сделки.

Установлено, что покупатель располагал денежной суммой, достаточной для покупки недвижимого имущества, о чём свидетельствует Распика ФИО1 в получении денежных средств на сумму 1 990 880 рублей и Платёжное поручение от 20.09.2012г. № на сумму 359 191 рублей, из чего следует, что отношения между ФИО2 и ей свекровью ФИО1 не оказали влияние на экономический результат сделки. Это подтверждается экономическим результатом сделки, достигнутым сторонами без материальной выгоды, т.к. соотношение товарно-денежных отношений в рамках сделки, совершенной на основании Договора купли-продажи от 15.06.2012г., определён как равный, т.е. стоимость товара (квартиры), переданного продавцом покупателю, равен размеру денежных средств, уплаченных за неё покупателем продавцу. В ходе судебного разбирательства стороны не определяли лиц, участвовавших в сделке, субъектами получения экономической выгоды и не предъявили доказательств приобретения материальной или финансовой выгоды.

Административный ответчик не оспаривает законность и содержание документов, представленных в Межрайонную ИФНС России по <адрес> ФИО2 для предоставления ей имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за налоговый период 2016-2017гг., в соответствии с требованиями пп. 6 п. 3 и п. 7 ст. 220 НК РФ, в частности:

Заявление о предоставлении налогового вычета;

Декларация по форме 3-НДФЛ от 19.01.2018г.;

Договор купли-продажи от 15.06.2012г.;

Акт приёма-передачи от 15.06.2012г.;

Свидетельство от 11.07.2012г. о регистрации права собственности ФИО6, ФИО2, ФИО5 и ФИО8;

Расписка в получении денежных средств от ФИО1 на сумму 1 990 880 рублей;

Платежное поручение от 20.09.2012г. № на сумму 359 191 рублей, которое погашено Пенсионным фондом РФ средствами материнского (семейного капитала) в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей»;

Справка по форме 2-НДФЛ за 2016г. и 2017 г.;

Заявление о предоставлении имущественного налогового вычета за несовершеннолетних детей - ФИО5 и ФИО8;

Свидетельства о рождении ФИО5, ... г.р. и ФИО8, ... г.р.

В целях исполнения обязанностей, возложенных на налоговые органы Межрайонной ИФНС России по <адрес>, в рамках камеральной проверки обоснованности и законности предоставления ФИО2 имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за налоговый период 2016-2017 гг., проведены контрольные мероприятия, направленные на установление факта покупки ФИО2 <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 2 и исключения взаимозависимости между покупателем ФИО2 и продавцом ФИО1, т.к. налоговым органом установлено, что ФИО1 является родной матерью ФИО6 Административный истец ФИО2 и ФИО6 являются супругами, находящимися в зарегистрированном браке, а ФИО1 приходится свекровью ФИО2 Данный факт сторонами не оспаривается.

Из пояснений представителя Административного ответчика в представленных письменных возражениях и документов следует, что по результатам проведённых мероприятий налогового кантроля Межрайонной ИФНС России по <адрес> 15.05.2018г. в соответствии со ст. 101 НК РФ, приняты решения № и № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение, которыми ФИО2 отказано в предоставлении имущественных вычетов за 2016г. в размере 7 885 рублей и за 2017г. в размере 36 109 рублей.

Основанием отказа в Решениях Межрайонной ИФНС России по <адрес> от 15.05.2018г. № и № указаны факт недобросовестности по включению в налоговую декларацию имущественного вычета по НДФЛ при наличии признаков его необоснованного получения с использованием третьих лиц. Установленный факт продажи квартиры членам семьи, т.е. мать продаёт квартиру семье сына, а на имущественный вычет подаёт жена сына за доли 90/100, в том числе за доли детей сына. При этом продавец сохраняет право пользования жильём, являющимся предметом сделки. В результате данной сделки смена собственника имущества носит формальный характер и искусственно создана для получения налогового вычета.

При этом, в мотивировочной части Решении от 15.05.2018г. № и № налоговый орган определил, что супруга сына и его мать, которые являются сторонами сделки купли-продажи квартиры, не являются по отношению друг к другу взаимозависимыми лицами, но вместе с этим, абзацем первым п. 1 ст. 105.1 НК РФ установлено, что если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в п. 1 ст. 105.1 НК РФ лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Суд считает, что в силу п. 2 ст. 3 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ), семейное законодательство состоит из СК РФ и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, а также законов субъектов Российской Федерации. При этом, согласно ст. 2 СК РФ, семейное законодательство регулирует отношения между супругами, родителями и детьми, усыновителями и усыновленными, а также попечителями и опекаемыми.

В соответствии со ст. 14 СК РФ близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, то есть родители и дети, дедушки, бабушки, внуки, братья и сестры. Кроме того, ст. 97 СК РФ регулирует взаимоотношения только следующих категорий лиц, состоящих в отношениях свойства: отчима, мачехи, пасынка, падчерицы. Поскольку СК РФ регулируются взаимоотношения только следующих категорий лиц, состоящих в отношениях свойства: отчима, мачехи, пасынка, падчерицы, то именно этих лиц следует считать находящимися в свойстве для целей применения ст. 20 НК РФ. Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм семейного законодательства РФ, свекровь и невестка не являются взаимозависимыми лицами в целях применения пп. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ, поскольку СК РФ и иные законодательные акты не регулируют отношения между свекровью и невесткой.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011г. N 1710-О-О: указано, что «ст. 20 НК РФ содержит случаи признания лиц взаимозависимыми для целей налогообложения, указывая в качестве таковых лиц, состоящих в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого. Тем самым предполагается, что отношения между перечисленными лицами могут оказывать влияние на порядок исчисления налогов, в том числе налога на доходы физических лиц при применении имущественного налогового вычета. При этом, правоприменительные органы не вправе ограничиваться формальными условиями установления взаимозависимости, которые содержатся в нормах налогового законодательства. Они обязаны исследовать все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения налогового спора о применении имущественного налогового вычета.

Следовательно, в данном случае само по себе отсутствие в семейном законодательстве определения отношений свойства не может рассматриваться как формальное препятствие для правильного разрешения налоговых споров. Тем более, что данное понятие не имеет специфического правового содержания, которое отличалось бы от общепринятого (отношения свойства — это отношения одного супруга с родственниками другого супруга, либо между родственниками супругов), а потому не нуждается в специальном разъяснении законодателя» - следовательно, нахождение продавца и покупателя квартиры в отношениях свойства, которые не урегулированы ни налоговым, ни семейным законодательством, само по себе не является достаточным основанием для отказа покупателю в праве воспользоваться имущественным налоговым вычетом, установленным пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, т.к. для отказа в предоставлении налоговой льготы в соответствии со ст. 20 НК РФ, необходимо установить между невесткой и свекровью отношения, который бы повлиял на условия или экономический результат заключенной между ними сделки с целью получения необоснованного налогового вычета.

Суд, с учётом изложенного, приходит к выводу о том, что отношения между ФИО2 и её свекровью ФИО1 не оказали влияние на экономический результат сделки. Это подтверждается экономическим результатом самой сделки, достигнутым сторонами без материальной выгоды, т.к. соотношение товарно-денежных отношений в рамках сделки, совершенной на основании Договора купли-продажи от 15.06.2012г., определён как равный, т.е. стоимость квартиры, переданного продавцом покупателю, равна размеру денежных средств, уплаченных за товар, т.е. квартиру, покупателем продавцу.

В данном случае следует указать и о том, что административный ответчик не определял лиц, участвовавших в сделке, субъектами получения экономической выгоды и не предъявил доказательств приобретения материальной или финансовой выгоды административным истцом ФИО2

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 13.03.2008г. №-П, и Определения Конституционного Суда РФ от 26.01.2010г. №-О-О, от 17.06.2010г. №-О-О и от 25.11.2010г. №-О-О следует, что смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий. Соответственно, освобождение от уплаты налогов по своей природе является льготой, исключением из вытекающих из Конституции РФ принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 21.03.1997г. №-П и от 28.03.2000г. №-П, льготы всегда носят адресный характер и соответственно, их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы.

В ст. 105.1 НК РФ предусмотрено, что лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц (абзац первый). В нем также указано, что для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами.

Административный ответчик в Решениях от ...№ и № таких фактов взаимоотношений не установил.

Приведенные законоположения, в их системном единстве, указывают на то, что в случае заключения гражданско-правовой сделки, являющейся основанием для получения налогового вычета между физическими лицами, названными в пп. 11 п. 2 ст. 105.1 Налогового кодекса РФ, не следует считать фактом оказания этими лицами влияния на условия и (или) результаты совершаемых ими сделок и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц и правового значения для признания их взаимозависимыми не имеет.

Соответственно, доводы административного истца ФИО2 о нарушении административным ответчиком её права как участника сделки в заключении договора купли-продажи квартиры, предусмотренного ст. 421 ГК РФ, также нашли своё подтверждение.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил:

Удовлетворить административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес>, о признании решения налогового органа незаконным, признании права на имущественный налоговый вычеть и возложении обязательства произвести налоговый вычет.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес>№ и № от ... об отказе в предоставлении ФИО1 имущественного вычета.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по <адрес> произвести ФИО1 имущественный налоговый вычет за 2016 и 2017 гг. в соответствии с ст. 220 Налогового кодекса РФ в размере 43 994 (сорок три тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья Кабалоев А.К.