Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3, начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4, ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП по Калининградской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, должностных лиц ОСП Московского района г. Калининграда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 15 августа 2017 года представитель административного истца получила копию постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО5 от 08 декабря 2016 года об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании с ООО «АВТОГРУП» задолженности в сумме <данные изъяты> руб. в пользу ФИО1 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в связи с отсутствием у должника - юридического лица имущества, на которое может быть обращено взыскание).

В нарушение ст.ст. 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО5 своевременно не направила взыскателю копию постановления от 08 декабря 2016 года об окончании исполнительного производства №-ИП. Копия указанного постановления была получена представителем только 15 августа 2017 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Подлинный исполнительный документ - исполнительный лист ВС № от 07 ноября 2014 года, выданный Московским районным судом г. Калининграда по делу № 2-2870/2014, взыскателю не возвращался. До настоящего времени также судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО5 не направила взыскателю копии постановления о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью установления местонахождение должника и его имущества. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО5, не направив взыскателю копии принятых постановлений, нарушила требования п. 6 ст. 47 и п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушила право взыскателя на своевременную защиту своих нарушенных прав и интересов.

Судебным приставом-исполнителем должен быть составлен акт об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Данный акт подлежит утверждению старшим судебным приставом ОСП Московского района г. Калининград, который осуществляет контроль над деятельностью судебного пристава-исполнителя. Действия старшего судебного пристава Московского района ФИО4 незаконны. Она необоснованно утвердила акт судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО5 об отсутствии у должника ООО «АВТОГРУП» имущества, на которое может быть обращено взыскание.

17 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО6 на основании исполнительного листа ВС №, выданного Московским районным судом г. Калининграда по делу № 2-2870/2014 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о наложении ареста на имущество ООО «АВТОГРУП». В обеспечение иска ФИО1 18 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО6 составлен акт описи и ареста имущества должника в виде 4 автомобилей, находившихся в автосалоне ООО «АВТОГРУП» по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> руб. Арестованное имущество должника было изъято и передано на ответственное хранение ФИО2, где хранится до настоящего времени. При аресте имущества должника присутствовал генеральный директор ООО «АВТОГРУП» ФИО7, которому были вручены акт ареста и акт изъятия арестованного имущества организации-должника. 14 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО6 на основании исполнительного листа ВС № от 07 ноября 2014 года, выданного Московским районным судом г. Калининграда по делу № 2-2870/2014, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «АВТОГРУП» задолженности в сумме <данные изъяты> руб. в пользу ФИО1 Арестованные 18 июля 2014 года автотранспортные средства ООО «АВТОГРУП» в обеспечение исковых требований ФИО1 являются имуществом должника, на которое должно быть обращено взыскание во исполнение решения суда, вступившего в законную силу. В связи с этим являются незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО5 по окончанию исполнительного производства №-ИП по основаниям, установленным п. 3 ч. 1 ст. 47 и п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Являются незаконными и действия старшего судебного пристава ОСП Московского района ФИО4, которая необоснованно утвердила акт судебного пристава-исполнителя Московского района г. Калининграда ФИО5 об отсутствии у должника - ООО «АВТОГРУП» имущества, на которое может быть обращено взыскание. Старший судебный пристав-исполнитель обязан осуществлять контроль за законностью действий судебного пристава-исполнителя, своевременностью и правильностью мер принудительного исполнения, которые применяются в рамках исполнительного производства.

С мая 2015 года и до октября 2015 года исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «АВТОГРУП» задолженности в пользу ФИО1 находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО8 С октября 2015 года указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО9 С даты возбуждения исполнительного производства №-ИП и до настоящего времени судебными приставами-исполнителями ОСП Московского района г. Калининграда ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО5 не принято никаких мер по обращению взыскания на имущество должника в виде 4 автомобилей, которое арестовано и изъято у должника три года назад. Арестованные автомобили до настоящего времени находятся на ответственном хранении у ФИО2, каких-либо препятствий для проведения дальнейших исполнительских действий по обращению взыскания на имущество должника не имеется. Неоднократно были обращения в ОСП Московского района г. Калининграда по вопросу принятия мер по взысканию с должника задолженности. 16 июля 2015 года Московским районным судом г. Калининграда по делу № 2- 2802/2015 вынесено решение, которым суд признал незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Московского района № 1 г. Калининграда по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ООО «АВТОГРУП» задолженности в сумме <данные изъяты> руб. в пользу ФИО1 16 октября 2016 года Московский районный суд г. Калининграда по делу № 2а-3396/2016 вынес решение об удовлетворении иска ФИО1 о признании бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Московского района г. Калининграда по исполнительному производству №-ИП и обязал устранить допущенные нарушения, принять меры к надлежащему исполнению исполнительного документа, в том числе и за счет арестованного имущества. В мае 2016 года ФИО1 обратился с жалобой на бездействие судебных приставов Московского района г. Калининграда, не принимающих мер по обращению взыскания на имущество должника ООО «АВТОГРУП», в ФССП России, прокуратуру Калининградской области, Главному судебному приставу УФССП по Калининградской области. Жалоба, поданная административным истцом в ФССП России, была перенаправлена для разбирательства в УФССП по Калининградской области, а оттуда в ОСП Московского района г. Калининграда. По существу обращение административного истца не рассматривалось, основанием явилось отсутствие на обращении личной подписи взыскателя. По существу должностными лицами службы судебных приставов всех уровней жалоба взыскателя не рассматривалась. По указанным взыскателем в жалобе нарушениям закона, допущенных судебным приставом-исполнителем Московского района г. Калининграда по непринятию мер принудительного исполнения к имуществу должника, проверка не проведена, нарушения не устранены, что в результате и повлекло дальнейшие незаконные действия судебного пристава-исполнителя Московского района г. Калининграда в виде незаконного окончания исполнительного производства №-ИП. Жалоба, поданная административным истцом в областную прокуратуру, была перенаправлена в прокуратуру Московского района г. Калининграда, оттуда перенаправлена начальнику ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4 В результате по жалобе, поданной прокурору, пришел ответ от судебного пристава-исполнителя Московского района Калининграда ФИО3, которая сообщила, что жалоба не соответствует требованиям, установленным ч. 1 ст. 7 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», поскольку не подписана взыскателем и на ней не проставлена дата подачи обращения. 17 октября 2016 года Московский районный суд г. Калининграда по делу № 2а-3396/2016, признавая незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Московского района г. Калининграда по исполнительному производству №-ИП, обязал ОСП Московского района г. Калининграда устранить допущенные нарушения, принять меры к надлежащему исполнению исполнительного документа, в том числе и за счет арестованного имущества. Не смотря на неоднократные обращения с жалобами во все государственные инстанции и на наличие прямого указания суда, изложенного в резолютивной части решения от 17 октября. 2016 года по делу № 2а-3396/2016, судебные приставы ОСП Московского района г. Калининграда не только не приняли мер по оценке и передаче на реализацию арестованного имущества должника во исполнение требований исполнительного документа, но вынесли незаконное постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание. При этом дополнительно нарушили права взыскателя на своевременное получение копий процессуальных документов, принятых в связи с окончанием исполнительного производства, на право своевременного обжалования незаконных действий ОСП Московского района г. Калининграда.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО5 от 08 декабря 2016 года об окончании исполнительного производства №-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО5 по не направлению ФИО1 копии постановления от 08 декабря 2016 года об окончании исполнительного производства №-ИП; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4, не осуществляющей контроль за законностью действий судебного пристава-исполнителя Московского района г. Калининграда ФИО5 по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП Московского района г. Калининграда и УФССП по Калининградской области, не принявших мер по исполнению решения Московского районного суда г. Калининграда от 17 октября 2016 года по делу № 2а-3396/2016 в части обязанности устранить допущенные по исполнительному производству №-ИП нарушения и принять меры к надлежащему исполнению исполнительного документа, в том числе и за счет арестованного имущества; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО5, не принимающей мер по обращению взыскания на арестованное 18 июля 2014 года имущество должника ООО «АВТОГРУП» в виде 4 автомобилей марки <данные изъяты> для погашения задолженности перед ФИО1

Определением суда от 08 сентября 2017 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП Московского района г. Калининграда, заинтересованным лицом судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3

11 сентября 2017 года определением суда судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика, ООО «КВИНГРУП» в лице конкурсного управляющего ФИО12 в качестве заинтересованного лица.

Определением суда от 18 сентября 2017 года производство по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4, ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП по Калининградской области в части требований о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП Московского района г. Калининграда и УФССП по Калининградской области, не принявших мер по исполнению решения Московского районного суда г. Калининграда от 17 октября 2016 года по делу № 2а-3396/2016 прекращено.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям. Уточнила пункт 5 искового заявления и просила признать незаконным бездействие ОСП Московского района г. Калининграда, не принимающего мер по обращению взыскания на арестованное имущество должника в виде 4 автомобилей марки <данные изъяты>

Административный ответчик СПИ ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. Данное исполнительное производство находится у нее в производстве с 24 августа 2017 года. Ранее исполняла обязанности дознавателя и представитель ООО «АВТОГРУП» Голумбиевский пояснял, что автомобили им не принадлежат, также он предоставлял документы, что данные автомобили находятся в лизинге. Арест на автомобили был наложен в рамках другого исполнительного производства об обеспечительных мерах. В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа, который направляется заказным почтовым отправлением либо простым почтовым отправлением. В материалах исполнительного производства отсутствует оригинал исполнительного листа. При вынесении постановления об окончании исполнительного производства с невозможностью взыскания акт об отсутствии у должника имущества в программном комплексе формируется автоматически. Отсутствие у должника имущества ФИО5 установила из ответов МРЭО ГИБДД УМВД по Калининградской области, согласно которым данные автомобили не принадлежат должнику. Бездействия ФИО5 не было. Арестованное имущество не принадлежало ООО «АВТОГРУП». Автомобили не являлись собственностью ООО «АВТОГРУП» в связи, с чем ФИО5 не могла обратить взыскание на арестованное имущество. Судебным приставом-исполнителем были приняты меры по исполнению решения суда, проведен ряд действий по установлению имущественного положения должника. Постановление об окончании исполнительного производства, акт об отсутствии у должника имущества и оригинал исполнительного листа были направлены в адрес взыскателя. Начальник ОСП осуществляет контроль за действиями судебных приставов-исполнителей. В настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4 в судебном заседании указала, что с исковыми требования не согласна. ФИО5 вынесла постановление об окончании исполнительного производства. Акт об отсутствии у должника имущества не выносился и ею не утверждался. Исполнительное производство на оперативное хранение в архив не сдавалось. О том, что данное производство окончено, она узнала в августе 2017 года. 24 августа 2017 года постановление об окончании исполнительного производства было отменено. Арест наложен на автомобили судебным приставом-исполнителем Думным в целях обеспечения исковых требований в рамках другого исполнительного производства, которое окончено с фактическим исполнением. Арест может быть отменен только определением суда. Судебный пристав-исполнитель после выяснения имущественного положения должника принимает решение и выносит акт об отсутствии у должника имущества. На основании акта об отсутствии имущества у должника пристав выносит постановление об окончании исполнительного производства, которое направляется взыскателю вместе с оригиналом исполнительного листа заказным почтовым отправлением, что предусмотрено инструкцией по делопроизводству. О наличии решений суда о признании незаконным бездействия приставов по данному исполнительному производству узнала в ходе рассмотрения настоящего дела. Должна осуществлять проверку оконченных исполнительных производств, однако данное исполнительное производство не было на контроле. ФИО5 окончила исполнительное производство в программном комплексе.

Административный ответчик ФИО5, представители ответчиков УФССП по Калининградской области, ОСП Московского района г. Калининграда в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ООО «АВТОГРУП», ООО «КВИНГРУП» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, материалы дел № 2а-3396/2016, № 2-2802/2015, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, о наличии постановления от 08 декабря 2016 года об окончании исполнительного производства №-ИП истцу стало известно 15 августа 2017 года , при этом настоящий иск направлен в суд почтой 24 августа 2017 года, в связи с чем установленный законом срок обжалования данного постановления, бездействия судебных приставов-исполнителей истцом не пропущен.

18 июля 2014 года СПИ ОСП Московского района г. Калининграда ФИО6 по исполнительному производству от 17 июля 2014 года №, возбужденному на основании исполнительного листа от 14 июля 2014 года, выданному Московским районным судом г. Калининграда по делу № 2-2870/2014, в отношении должника ООО «АВТОГРУП», был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на четыре легковых автомобиля <данные изъяты>, принадлежащих должнику ООО «АВТОГРУП», на сумму <данные изъяты> руб. В примечании к описанию автомобилей представитель должника ФИО7 указал, что автомобили не являются собственностью ООО «АВТОГРУП». Указанное в акте описи и ареста имущество было изъято и передано на ответственное хранение представителю взыскателя ФИО2 без права пользования до поступления основного листа.

14 ноября 2014 года СПИ ОСП Московского района г. Калининграда ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «АВТОГРУП», на основании исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2870/2014, вступившему в законную силу 17 октября 2014 года, предмет исполнения: взыскать внесенные в счет оплаты товара <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, проценты, компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение требований в размере <данные изъяты> руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «АВТОГРУП» (ИНН №) является действующим юридическим лицом.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 16 июля 2015 года, вступившим в законную силу 22 августа 2015 года, по делу № 2-2802/2015 удовлетворено заявление ФИО1 и признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Московского района № 1 г. Калининграда УФССП по Калининградской области, допущенное по исполнительному производству №-ИП, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения.

Из содержания решения Московского районного суда г. Калининграда от 16 июля 2015 года видно, что судом проверялась законность действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП Московского района г. Калининграда по исполнительному производству №-ИП до 16 июля 2015 года.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 17 октября 2016 года, вступившим в законную силу 25 ноября 2016 года, по делу № 2а-3396/2016 признано незаконным бездействие ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области по исполнительному производству №-ИП, на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения, а именно: принять меры к надлежащему исполнению исполнительного документа, в том числе за счет арестованного в рамках исполнительного производства № имущества.

В ходе рассмотрения дела № 2а-3396/2016 судом проверялся период работы приставов по исполнительному производству №-ИП с 16 июля 2015 года.

08 декабря 2016 года судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО5 вынесла постановление об окончании исполнительного производства№-ИП и возвращении исполнительного документа ВС № от 07 ноября 2014 года взыскателю ФИО1 в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Пунктом 3 части 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В материалах исполнительного производства №-ИП акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, отсутствует.

Вышеуказанными решениями Московского районного суда г. Калининграда от 16 июля 2015 года и от 17 октября 2016 года установлено, что с момента ареста (18 июля 2014 года) принадлежащего должнику ООО «АВТОГРУП» имущества в виде четырех легковых автомобилей судебными приставами-исполнителями каких-либо исполнительных действий по исполнению решения суда от 07 ноября 2014 года по оценке и реализации арестованного имущества в рамках данного исполнительного производства не производилось, своевременно не были затребованы и получены документы (ПТС) на арестованные автомобили, не произведена оценка имущества должника.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 08 декабря 2016 года вынесено судебным приставом-исполнителем без разрешения судьбы арестованного имущества, находящегося до настоящего времени на ответственном хранении у представителя взыскателя.

Учитывая то, что имеется арестованное имущество в виде 4 автомобилей, на которое может быть обращено взыскание, постановление судебного пристава-исполнителя Московского района г. Калининграда ФИО5 от 08 декабря 2016 года об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании с ООО «АВТОГРУП» в пользу ФИО1 задолженности в сумме 1 234 082,16 руб., в связи с отсутствием у должника - юридического лица имущества, на которое может быть обращено взыскание, является незаконным.

В силу ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В пункте 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

24 августа 2017 года постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 08 декабря 2016 года, возобновлено исполнительное производство №-ИП, производство зарегистрировано за №-ИП.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Так как окончание исполнительного производства при наличии арестованного имущества привело к нарушению прав взыскателя, отмена старшим судебным приставом оспариваемого постановления от 08 декабря 2016 года в период рассмотрения дела судом не могла служить основанием для прекращения производства по делу в данной части.

Доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 08 декабря 2016 года взыскателю ФИО1 в срок, предусмотренный ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», материалы исполнительного производства не содержат. Как установлено выше, данное постановление было получено представителем взыскателя только 15 августа 2017 года.

Обязательное направление взыскателю акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается, положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.

Поскольку доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 08 декабря 2016 года взыскателю ФИО1 в срок, предусмотренный ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», материалы исполнительного производства не содержат, подлежит признанию незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского района г. Калининграда ФИО5 по ненаправлению ФИО1 копии постановления от 08 декабря 2016 года об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно п. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Исполнительное производство №-ИП было окончено 08 декабря 2016 года. Как указала в судебном заседании старший судебный пристав, об окончании данного производства ей стало известно в августе 2017 года.

Таким образом, контроль за принудительным исполнением судебного акта по исполнительному производству №-ИП старшим судебным приставом не осуществлялся в течение длительного времени.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о несоблюдении старшим судебным приставом ОСП Московского района г. Калининграда своих должностных обязанностей по организации и контролю за работой судебных приставов-исполнителей по полному и своевременному исполнению исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, что свидетельствует о незаконном бездействии старшего судебного пристава, вследствие которого исполнительное производство, возбужденное 14 ноября 2014 года, не исполнено даже в части до настоящего времени. В связи с чем, суд считает незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов Московского района г. Калининграда ФИО4, выразившееся в неосуществлении контроля за законностью действий судебного пристава-исполнителя Московского района г. Калининграда ФИО5 по исполнительному производству №-ИП.

После вынесения решения Московского районного суда г. Калининграда от 17 октября 2016 года и до 08 декабря 2016 года по исполнительному производству каких-либо исполнительных действий по исполнению решения суда от 07 ноября 2014 года не производилось.

ФИО1 в 2017 году обращался с жалобами на бездействие судебных приставов Московского района г. Калининграда, не принимающих мер по обращению взыскания на имущество должника ООО «АВТОГРУП», в ФССП России, прокуратуру Калининградской области, УФССП по Калининградской области.

В ответе СПИ ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3 указано, что жалоба ФИО1 не соответствует требованиям, установленным ч. 1 ст. 7 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», поскольку отсутствует личная подпись и дата. Однако данное обстоятельство не препятствовало, в том числе и старшему судебному приставу, провести соответствующую проверку.

Доказательств невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный законом, а также совершения исполнительных действий по причинам, независящим от судебного пристава-исполнителя, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах ОСП Московского района г. Калининграда в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предприняты необходимые и достаточные меры к реальному исполнению решения суда в период работы по исполнительному производству №-ИП с 17 октября 2016 года по настоящее время, исполнительских действий по реализации имеющегося имущества в виде четырех автомобилей не производилось, что в свою очередь повлекло нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного постановления.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия ОСП Московского района г. Калининграда в непринятии мер по обращению взыскания на арестованное 18 июля 2014 года имущество должника ООО «АВТОГРУП» в виде 4 автомобилей марки <данные изъяты> для погашения задолженности перед ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, в порядке устранения нарушений на ОСП Московского района г. Калининграда суд возлагает обязанность устранить допущенные нарушения, а именно: принять меры к надлежащему исполнению исполнительного документа, в том числе за счет арестованного в рамках исполнительного производства № имущества, и сообщить об исполнении решения в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Московского района г. Калининграда ФИО5 от 08 декабря 2016 года об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании с ООО «АВТОГРУП» в пользу ФИО1 задолженности в сумме <данные изъяты> руб., в связи с отсутствием у должника - юридического лица имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского района г. Калининграда ФИО5 по ненаправлению ФИО1 копии постановления от 08 декабря 2016 года об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов Московского района г. Калининграда ФИО4, выразившееся в неосуществлении контроля за законностью действий судебного пристава-исполнителя Московского района г. Калининграда ФИО5 по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным бездействие ОСП Московского района г. Калининграда в непринятии мер по обращению взыскания на арестованное 18 июля 2014 года имущество должника ООО «АВТОГРУП» в виде 4 автомобилей марки <данные изъяты> для погашения задолженности перед ФИО1, обязать устранить допущенные нарушения, а именно: принять меры к надлежащему исполнению исполнительного документа, в том числе за счет арестованного в рамках исполнительного производства № имущества.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства обязать ОСП Московского района г. Калининграда сообщить об исполнении решения в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 года.

Судья