Гражданский кодекс часть 1

Заречный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Осокина М.В. при секретаре судебного заседания Токманцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Завертяева к должностным лицам Белоярского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области, судебному приставу приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО1, УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Саратовской области о признании незаконным действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей,

У С Т А Н О В И Л:

Завертяев О.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в производстве Белоярского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области (далее по тексту - Белоярский РОСП) и Балаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области (далее по тексту - Балаковский РОСП) находятся исполнительные производства о взыскании с него <данные изъяты>. При этом, Белоярский РОСП взыскиваются алименты на содержание <данные изъяты>., в размере № доли доходов, а Балаковским РОСП также на <данные изъяты>., в размере № доли доходов. В результате действий судебного пристава Балаковским РОСП ФИО1 по направлению в адрес работодателя постановления об обращении взыскания на № долю доходов с административного истца необоснованно взыскано 25 785 рублей 58 копеек. При этом, по информации Завертяева О.Г., Белоярским РОСП были утрачены документы о снижении размера алиментов до № доли, в связи с чем также в результате указанных действий с него необоснованно взысканы алименты в большей сумме. С учетом изложенных обстоятельств, административный истец просил признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Белоярский РОСП, выразившегося в утере и несвоевременном направлении исполнительных документов о взыскании № части дохода на содержание ФИО2 в адрес работодателя ООО «<данные изъяты>» незаконными; признать действия судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО1 в направлении постановления об обращении взыскания на № части дохода от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязать устранить допущенные нарушения, отозвать данное постановление и обязать работодателя ООО «<данные изъяты>» произвести перерасчет излишне удержанной суммы алиментов, которые вернуть Завертяеву О.Г.

Завертяев О.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с отъездом в г.Балаково Саратовской области.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ФИО1 принимавшая участие в судебном заседании посредством видео-конференц связи, возражала против удовлетворения искового заявления, пояснив, что в ее производстве находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №№ Ершовского района Саратовской области о взыскании алиментов в размере № доли доходов ежемесячно с Завертяева О.Г. в пользу ФИО6. Ранее ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа была направлена по месту работы должника в <данные изъяты>», с удержанием 50%, исходя из размера фактического заработка должника, и после погашения задолженности удержанием по № части заработка должника ежемесячно до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было возобновлено с присвоением ему номера №, в связи с поступлением из Белоярского РОСП документов об увольнении Завертяева О.Г. из <данные изъяты>». При этом, в представленных материалах имелся лишь исполнительный лист о взыскании № части дохода на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. После установления места работы Завертяева О.Г. в ООО «<данные изъяты>» копия исполнительного документа направлена работодателю с постановлением об обращении взыскания в указанной части дохода. Сведений об изменении размера алиментов на тот момент в представленных материалах не имелось, от <данные изъяты>» информации об отзыве ранее направленного исполнительного документа об обращении взыскания на № части дохода, в связи с изменением размера удержания до № по постановлению Белоярского РОСП, не поступало. Информация об указанном изменении поступила только в ДД.ММ.ГГГГ от самого Завертяева О.Г., обращения которого были рассмотрены в установленном законом порядке, и ввиду отсутствия заверенных копий судебных актов об изменения размера, оставлено в части отзыва первоначального исполнительного листа без удовлетворения. Кроме того, с учетом отсутствия сведений о регистрации Завертяева О.Г. на территории г.Заречного Свердловской области, исполнительное производство № по-прежнему находится в производстве Балаковского РОСП и будет направлено в Белоярский РОСП после выяснения соответствующих обстоятельств.

Представитель ответчика – УФССП по Саратовской области ФИО5, также принимавшая участие в судебном заседании посредством видео-конференц связи, также возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, поскольку полагала, что в действиях должностных лиц Балаковского РОСП нарушений требований законодательства об исполнительном производстве не имеется, согласилась с доводами судебного пристава-исполнителя ФИО1 дополнительно указав, что у Завертяева О.Г. по их расчетам имеется задолженность по взысканию алиментов при их исчислении даже по № части дохода, в связи с чем, взыскание алиментов по № доли в определенный период не повлекло нарушение его прав, возврат излишне уплаченных алиментов не предусмотрен действующим законодательством, одновременно с этим заявила о пропуске административным истцом срока на обращение в суд за судебной защитой.

Представители ответчика – УФССП по Свердловской области, а также заинтересованных лиц, <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», а также заинтересованное лицо – ФИО6 в суд не явились, были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, выслушав позиции участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, полагает необходимым отметить следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу частей 5-7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административный истец в указанной части заявил, что о нарушении своих прав, выразившихся в получении информации о том, что исполнительное производство о взыскании с него алиментов <данные изъяты> как и ранее продолжает находится в Балаковском РОСП и в Белорский РОСП не направлено, узнал только в конце ДД.ММ.ГГГГ, постановление о частичном удовлетворении его жалобы получил только ДД.ММ.ГГГГ, ранее находился в отъезд. Так как работает вахтовым методом, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Белоярский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением, которое было возвращено в связи с неподсудностью.Соответствующие сведения подтверждены данными Белоярского районного суда Свердловской области, в связи с чем, суд полагает необходимым срок для оспаривания действий судебных приставов-исполнителей восстановить.

В части разрешения доводов истца по существу установлено, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № г.Ершова Саратовской области, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника Завертяева О.Г. в <данные изъяты> об удержании 50% от заработной платы до погашения задолженности в сумме 106 189 рублей, а после удержания долга по № части.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФССП по Свердловской области в адрес Белоярского РОСП направлен для принятия решения исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании решения Мирового судьи судебного участка №№ Ершовского района Саратовской области, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании алиментов <данные изъяты> Указанным решением размер алиментов снижен до № части доходов. Одновременно с этим Белоярскому РОСП предписывалось отозвать судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Завертяева Г.О. алиментов в размере № части всех доходов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белоярского РОСП на основании указанного исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в рамках которого обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Копия исполнительного листа направлена в адрес <данные изъяты>», откуда ДД.ММ.ГГГГ поступило обратное уведомление о получении исполнительного документа.

По данным представленным на судебный запрос <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ работодателем должника в адрес Белоярского РОСП направлено уведомление о прекращении удержаний по исполнительному документу по исполнительному производству № с ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением Завертяева О.Г.ДД.ММ.ГГГГ. При этом, к уведомлению приложено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП о взыскании № части дохода в качестве алиментов, вынесенное в рамках исполнительного производства №, а также постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белоярского РОСП в рамках исполнительного производства №.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белоярского РОСП судебный приказ Мирового судьи судебного участка № г.Ершова от ДД.ММ.ГГГГ об удержании из дохода Завертяева О.Г. в пользу ФИО6№ части дохода, а также сопроводительное письмо <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в Балаковский РОСП как ошибочно направленные в Белоярский РОСП.

С учетом поступления указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов на содержание детей в размере № доли доходов с Завертяева О.Г. в пользу ФИО6, и ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника направлены по новому месту работы Завертяева О.Г., с указанием производить удержания по № части заработка до погашения задолженности в размере 11 769, 72 рублей после погашения удерживать по № части заработка ежемесячно.

В результате указанных действий, исходя из данных представленных ООО «<данные изъяты>», с Завертяева О.Г. взысканы алименты за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера № части заработной платы.

Оценивая указанные действия судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО1 следует отметить, что к ней поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка № г.Ершова о взыскании № части доходов, сведений об изменении размера алиментов на тот момент у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем, не имелось и оснований для возбуждения исполнительного производства о взыскании алиментов в ином размере.

Одновременно с этим, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белоярского РОСП в рамках исполнительного производства № вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Завертяева О.Г. с удержанием с ДД.ММ.ГГГГ алиментов в размере № части доходов, полученных в ООО «<данные изъяты>», что свидетельствует о том, что исполнительный лист об изменения размера алиментов до № части доходов также был в распоряжении должностных лиц Белоярского РОСП.

Допрошенные свидетели судебный пристав-исполнитель Белояркого РОСП ФИО4 в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство №, а также ФИО6 сведений, опровергающей указанные выше обстоятельства не сообщили, изложив известные им обстоятельства выполнения исполнительных действий.

Таким образом, в указанный период времени, а также исходя из установленных обстоятельств по настоящее время одновременно в производстве Белоярского РОСП находится исполнительное производство № о взыскании с Завертяева О.Г. алиментов на содержание сына в размере № части доходов, а также в производстве Балаковского РОСП находится исполнительное производство № о взыскании с Завертяева О.Г. алиментов на содержание сына в размере № части доходов.

Указанные обстоятельства стали возможны в результате действий должностных лиц Белоярского РОСП, которые необоснованно направили материалы, поступившие из <данные изъяты>» в Балаковкий РОСП как ошибочно поступишие, а также не приняли мер к отзыву судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № г.Ершова Саратовской области, как это указывалось в письме УФССП по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, несвоевременно по прошествии более четырех месяцев после возвращения исполнительного документа из <данные изъяты>» только ДД.ММ.ГГГГ вынесли постановление в рамках исполнительного производства № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Завертяева О.Г. с удержанием с ДД.ММ.ГГГГ алиментов в размере № части доходов, полученных в ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с п.2 ст.116 Семейного кодекса Российской Федерации выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно за исключением прямо предусмотренных законом случаев, которые в настоящем деле не имеют места быть,.

С учетом указанных обстоятельств оснований для возложения обязанности на ООО «<данные изъяты>» возвратить Завертяеву О.Г. излишне удержанные суммы не имеется. Вместе с тем, допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, должны быть устранены в рамках исполнительного производства №, соответствующие суммы должны быть учтены при осуществлении дальнейших расчетов, в том числе расчете задолженности по алиментам, представленной судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 218 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования административного искового заявления к должностным лицам Белоярского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области, судебному приставу приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО1, УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Саратовской области о признании незаконным действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, удовлетворить частично.

Признать незаконным действия должностных лиц Белоярского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области, выразившиеся в несвоевременном направлении исполнительных документов о взыскании № части доходов на содержание <данные изъяты> в адрес работодателя ООО «<данные изъяты>» незаконными.

Возложить обязанность по устранению прав Завертяева на УФССП России по Свердловской области.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В.Осокин

Секретарь Т.В.Токманцева

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2018 года.