Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Баранова А.С. в лице его представителя Кадочникова А.С., действующего на основании доверенности № от 13.12.2019, выданной сроком на один год, без права передоверия полномочий другим лицам,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Баранова А. С. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Соглаева Е.П., Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

Баранов А.С., в порядке ст. 360 главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратился в Алапаевский городской суд с административным иском об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Соглаева Е.П., Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области.

Так Баранов А.С. просит:

- признать незаконными действия (бездействие) Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по СО, выразившееся в отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП по заявлению на ознакомление от 16.01.2020;

- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по СО Соглаева Е.П., выразившееся в отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП по заявлению на ознакомление от 28.01.2020;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по СО Соглаева Е.П., выразившееся в неисполнении постановления о снятии ареста и списании денежных средств со счета от 07.10.2019, вынесенное СПИ ФИО2;

- обязать Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по СО и/или судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по СО Соглаева Е.П. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Баранова А. С. путем ознакомления с материалами исполнительного производства №-ИП лично Баранова А.С. или через ознакомление с материалами исполнительного производства №-ИП его законного представителя Кадочникова И.В.;

- обязать Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по СО и/или судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по СО Соглаева Е.П. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Баранова А. С. путем исполнения постановления о снятии ареста и списании денежных средств со счета от 07.10.2019.

В обоснование административного иска представитель административного истца БарановаА.С. Кадочников И.В. в судебном заседании указал на то, что 20.08.2019 Алапаевским районным отделом судебных приставов УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Бойцова Т.А. в пользу Баранова А.С. задолженности по договору займа в размере 10 172 194,86 руб., затем данное исполнительное производство было передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по СО. 07.10.2019 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по СО ФИО2 вынесла постановление о снятии ареста и списании денежных средств со счета, так как в АО КБ «Модульбанк» на расчетном счете 40№ обнаружены денежные средства должника. 31.12.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по СО исполнительные действия отложены до 22.01.2020. 16.01.2020 представитель взыскателя Баранова А.С. по нотариальной доверенности Кадочников И.В. обратился в порядке ч. 1 ст. 50 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с письменным заявлением на ознакомление с материалами исполнительного производства №-ИП. В ознакомлении с материалами исполнительного производства ему отказано. 21.01.2020 представитель взыскателя Баранова А.С. по нотариальной доверенности Кадочников И.В. обратился в порядке ч. 1 ст. 50 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с письменным заявлением на ознакомление с материалами исполнительного производства №-ИП. В ознакомлении с материалами исполнительного производства ему также было отказано. 28.01.2020 представитель взыскателя Баранова А.С. по нотариальной доверенности Кадочников И.В. вновь обратился в порядке ч. 1 ст. 50 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с письменным заявлением на ознакомление с материалами исполнительного производства №-ИП. В ознакомлении с материалами исполнительного производства ему отказано.

Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по СО ФИО2 от 07.10.2019 о снятии ареста и списании денежных средств со счета должника на день подачи административного иска не исполнено, денежные средства со счета должника не списаны и взыскателю не перечислены. Причины, препятствующие исполнению указанного постановления административному истцу не известны. Постановления, на основании которых исполнительские действия по постановлению от 07.10.2019 года приостанавливались, отменялись или были произведены - административному истцу также не направлялись.

С данным действиями (бездействием) административный истец и его представитель не согласны, считают что они не соответствуют задачам исполнительного производства. С письменными заявлениями на ознакомление с материалами исполнительного производства №-ИП представитель административного истца Баранова А.С. обратился в приемные дни, когда Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых производств ведет прием сторон исполнительного производства. Объективных препятствий для ознакомления представителя административного истца с материалами ИП №-ИП не имелось.

Считают, что судебным приставом-исполнителем не выполняется полный комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Просили признать незаконными перечисленные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Соглаева Е.П., Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Соглаев Е.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении данного заявления отказать в виду его необоснованности.

Представители административных ответчиков Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, мнения по административному иску не высказали.

Заинтересованные лица ИП Бойцов Т.А., АО КБ «Модульбанк» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела отчеты об отслеживании почтового отправления.

Суд, заслушав представителя административного истца, изучив материалы исполнительного производства №-ИП от 20.08.2019 и настоящего административного дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса, в соответствии с ч. 1 ст. 218 которой гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. ч. 3, 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу положений ч. ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности оспариваемого бездействия.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка (п. 25).

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как следует из пояснений представителя административного истца, о вынесении Постановления о приостановлении совершения исполнительских действий от 31.12.2019 Административному истцу стало известно из письма Прокуратуры Кировского района г. Екатеринбурга № ж-19, которое было направлено Баранову А.С. по почте простым письмом и получено им 03.02.2020. Сам текст Постановления, основания вынесения и иные документы в рамках исполнительного производства №-ИП отсутствуют, соответственно срок на подачу административного искового заявления об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Соглаева Е.П., Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области, начинается с даты получения письма прокуратуры №ж-19, а именно с 03.02.2020. Административное заявление подано в суд 04.02.2020, то есть в течение 10 дней с того момента как Баранов А.С. узнал о нарушении его прав. Кроме этого, бездействие по не ознакомлению административного истца либо его представителя с материалами исполнительного производства, а также по неисполнению постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по СО ФИО2 от 07.10.2019 о снятии ареста и списании денежных средств со счета должника, оспариваемое административным истцом, имеет длящийся характер, поэтому срок на подачу настоящего административного иска Барановым А.С. не пропущен.

Судом установлено, что 20.08.2019 Алапаевским РОСП УФССП по СО возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 10 172 194,84 руб. (л.д. 136-137), которое затем было передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по СО на основании постановления судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП от 23.09.2019 (л.д. 127).

07.10.2019 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по СО ФИО2 вынесла постановление о снятии ареста и списании денежных средств со счета от 07.10.2019 (л.д. 114-115), так как в АО КБ «Модульбанк» на расчетном счете 40№ обнаружены денежные средства должника.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по СО от 29.10.2019, 08.11.2019, 02.12.2019, 17.12.2019, исполнительные действия по исполнительному производству откладывались по 13.11.2019, 22.11.2019, 16.12.2019, 27.12.2019 соответственно. Основанием для приостановления исполнительных действий послужило то, что в ходе исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя появились основания полагать, что исполнительный документ используется в целях реализации схемы по обналичиванию денежных средств в особо крупном размере (л.д. 73, 79, 80, 107). При этом материалы исполнительного производства не содержат сведений о предпринимаемых судебными приставами-исполнителями действий по установлению факта использования исполнительного документа в целях реализации схемы по обналичиванию денежных средств в особо крупном размере, а именно материалы исполнительного производства не содержат служебных записок по данному факту, необходимых запросов в кредитные учреждения, обращений в правоохранительные органы с целью проведения проверок и др.

16.01.2020 представитель взыскателя Баранову А.С. по нотариальной доверенности Кадочников И.В. обратился в порядке ч. 1 ст. 50 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с письменным заявлением на ознакомление с материалами исполнительного производства №-ИП (л.д. 34).

21.01.2020 представитель взыскателя Баранова А.С. по нотариальной доверенности Кадочников И.В. обратился в порядке ч. 1 ст. 50 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с письменным заявлением на ознакомление с материалами исполнительного производства №-ИП (л.д. 35).

28.01.2020 представитель взыскателя Баранова А.С. по нотариальной доверенности Кадочников И.В. обратился в порядке ч. 1 ст. 50 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с письменным заявлением на ознакомление с материалами исполнительного производства №-ИП (л.д. 36).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 64.1. ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Из ч. 4 ст. 64.1. ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

При этом ч. 6 ст. 64.1. ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов административного дела, материалов исполнительного производства №-ИП, 16.01.2020, 21.01.2020, 28.01.2020 представитель административного истца БарановаА.С. Кадочников И.В. действительно обращался с заявлениями на ознакомление с материалами исполнительного производства №-ИП. Сведений об ознакомлении представителя административного истца БарановаА.С. Кадочникова И.В. материалы исполнительного производства не содержат.

Таким образом, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем приведенные выше предписания закона не исполнены, заявления от 16.01.2020, 21.01.2020, 28.01.2020 по существу рассмотрены не были, административный истец (его представитель) с материалами исполнительного производства ознакомлен не был, что нарушает права административного истца.

30.09.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по СО ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счета в АО КБ «Модульбанк».

07.10.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по СО ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста и списании денежных средств со счетов №, №, открытых в АО КБ «Модульбанк» на имя Бойцова Т.А. (л.д. 102)

15.10.2019 АО КБ «Модульбанк» вынесено Уведомление об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП России, согласно которому АО КБ «Модульбанк» сообщает, что постановление о снятии ареста с ДС на счете, вынесенное по исполнительному производству №-ИП, не исполнено в связи с отсутствием ограничения/ареста, которое требуется отменить/снять (л.д. 110).

22.10.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по СО ФИО1 было вынесено требование о предоставлении всех актуальных Постановлений об обращении взыскании на денежные средства должника Бойцова Т.А., Постановлений о наложении ареста на денежные средства должника Бойцова Т.А., находящиеся на расчетных счетах №, № в АО КБ «Модульбанк» (л.д. 108).

Согласно сообщению № от 23.10.2019 (л.д. 109), адресованного Баранову А.С., АО КБ «Модульбанк» в отношении полученного Постановления о снятии ареста и списании ДС со счета от 15.10.2019 № (ИП №-ИП), в соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и ст. 64 от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель вправе давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий. Поручения от судебного пристава-исполнителя на предъявление на исполнение постановления о снятии ареста и списании денежных средств со счета от 15.10.2019 № не предоставлено, в связи с чем оно подлежит возврату.

31.10.2019 АО КБ «Модульбанк» предоставлена информация, что на счетах, принадлежащих Бойцову Т.А., наложены аресты согласно Постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на сумму 10 172 194,86 руб. (л.д. 117).

31.10.2019 АО КБ «Модульбанк» на запрос судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по СО указало на то, что на счета №, №, принадлежащие ИП Бойцову Т.А., наложены аресты согласно Постановлений о розыске счетов и наложении арестов на денежные средства, находящиеся на счетах должника: № от 28.08.2019, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП на сумму 10 172 194,86 руб.; № от 17.09.2019, вынесенного в рамках исполнительного производства от 20.08.2019 №-ИП на сумму 10 172 194,86 руб. Данные аресты выставлены по электронным каналам связи. Постановления об обращении взыскания на ДС должника отсутствуют (л.д. 117).

Согласно справке АО КБ «Модульбанк», у ИП Бойцова Т.А. в Московском Филиале АО КБ «Модульбанк» открыты счета №. Остаток денежных средств на 30.09.2019 составляет 1 600 000,00 руб. (л.д. 118).

10.12.2019 АО КБ «Модульбанк» на требование судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по СО ФИО2 об исполнении постановления от 15.10.2019 по ИП №_ИП о снятии ареста и списании денежных средств со счетов, сообщает о невозможности его исполнения, поскольку оно оформлено с нарушением требований, установленных ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 116).

31.12.2019 АО КБ «Модульбанк» на запрос судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по СО ФИО3 предоставил сведения в отношении ИП Бойцова Т.А., а именно выписку по счету №, выписку по счету №. По счетам имеются аресты и приостановления: минимальный остаток на счете договора на сумму 10 172 194,86 руб., от 28.08.2019 согласно ИД от 28.08.2019 № арест с накоплением суммы, УФССП Свердловской области Алапаевского РОСП; минимальный остаток на счете договора на сумму 10 172 194,86 руб., от 17.09.2019 согласно ИД от 28.08.2019 № арест с накоплением суммы, УФССП Свердловской области Алапаевского РОСП (л.д. 122).

16.01.2020 АО КБ «Модульбанк» на требование судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по СО ФИО3 сообщает, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.08.2019 в АО КБ «Модульбанк» поступили два Постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации: 28.08.2019 № на сумму 10 172 194,86 руб., вынесенное судебным приставом ФИО4; 17.09.2019 № на сумму 10 172 194,86 руб., вынесенное судебным приставом ФИО5 На основании указанных постановлений на счета должника ИП Бойцова Т.А.№, № наложен арест в общей сумме 20 334 389,72 руб. Остатки на счетах должника по состоянию на 16.01.2020 составляют: на счете №,03 руб., №,00 руб. Списание денежных средств со светов должника с 28.08.2019 не производилось.

Из исследованных доказательств, материалов исполнительного производства №-ИП от 20.08.2019 года, следует, что согласно ответам банка АО КБ «Модульбанк», на счетах, принадлежащих должнику Бойцову Т.А., имеются денежные средства, однако, мер по их списанию не производится, в связи с чем суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по СО ФИО2 от 07.10.2019 о снятии ареста и списании денежных средств со счета должника надлежащим образом не исполняется.

Таким образом, суд считает требования административного истца об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Соглаева Е.П., Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области, выразившихся в не ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от 20.08.2019, в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по СО ФИО2 от 07.10.2019 о снятии ареста и списании денежных средств со счета должника, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Баранова А. С. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Соглаева Е.П., Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области, удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по СО, выразившиеся в не ознакомлении Баранова А. С. с материалами исполнительного производства №-ИП по заявлению на ознакомление от 16.01.2020.

Признать незаконными действия (бездействие) Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по СО, выразившееся в не ознакомлении Баранова А. С. с материалами исполнительного производства №-ИП по заявлению на ознакомление от 21.01.2020.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по СО Соглаева Е.П., выразившееся в не ознакомлении Баранова А. С. с материалами исполнительного производства №-ИП по заявлению на ознакомление от 28.01.2020.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по СО Соглаева Е.П., выразившееся в неисполнении постановления о снятии ареста и списании денежных средств со счета от 07.10.2019, вынесенное СПИ ФИО2

Обязать Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по СО, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по СО Соглаева Е.П. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Баранова А. С. путем ознакомления его с материалами исполнительного производства №-ИП.

Обязать Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по СО, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по СО Соглаева Е.П. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Баранова А. С. путем исполнения постановления о снятии ареста и списании денежных средств со счета от 07.10.2019, вынесенное СПИ ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.Д. Подкина