Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № <данные изъяты> по административному иску ООО «Комета» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области Суминой Е.М., судебному приставу исполнителю ОСП Советского района г.Самары Федоровой Е.В., ОСП Советского района г.Самары, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя и судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комета» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к ответчикам, в обоснование, указав следующее. На \исполнение ОСП Советского района г.Самары находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании денежных средств по договору купли-продажи с Юдичева В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Комета». Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Информация об окончании исполнительного производства взыскателю не поступала. На сайте федеральной службы судебных приставом в банке данных исполнительных производств сведения об исполнительном производстве, возбуждённом на основание указанного выше судебного приказа отсутствуют. Тем самым, у взыскателя не имеется информация о состоянии исполнительного производства и судьбе исполнительного документа. Истец указал, что как следует из разъяснений о банке данных информации сайта <данные изъяты> в Банке данных исполнительных производств, информация на сайте об исполнительном производстве является достоверной и общедоступной. В банке данных размещаются сведения об исполнительном производстве с момента возбуждения и до истечения 2 лет после окончания исполнительного производства в случае окончания исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания. Информация об исполнительном производстве не отображается в Банке данных исполнительном производств на сайте в случае окончания исполнительного производства по иным основаниям, чем невозможность взыскания. Учитывая, что информация об исполнительном производстве с сайта исчезла, значит исполнительное производство было окончено по основаниям иным, чем невозможность взыскания. Однако задолженность должника перед взыскателем не погашена, его обязательство не прекращено, об отзыве исполнительного документа взыскатель не заявлял, то есть иные основания исполнительного производства, чем невозможность взыскания, фактически отсутствуют, но из изложенного выше, учитывая, что информация об исполнительном производстве на сайте нет, вероятно, что судебным приставом вынесено какое-то решение об окончании исполнительного производства по иным основаниям, чем невозможность взыскания в отсутствие законных оснований. Взыскателю достоверно не известно о том, что исполнительное производство окончено. Истец указал, что если предположить, что оно окончено, то взыскателю должен был быт возвращен подлинник судебного приказа. Однако, в адрес взыскателя не было направлено ни постановление об окончании и не возвращен подлинник исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ с целью выяснения состояния исполнительного производства и судьбы судебного приказа взыскатель обратился с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу с просьбой о направлении в адрес взыскателя судебного приказа, о предоставлении полной информации о возврате исполнительного документа взыскателю: даты отправки документов, реестра доставки, копии реестра исходящей корреспонденции, с приложенной копией почтового чека с указанием номера почтового идентификатора, если исполнительный документ был направлен ранее. Данное обращение получено ОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает штамп входящей корреспонденции. Истец полагает, что в нарушение ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" указанное обращение начальником отдела - старшим судебным приставом не рассмотрено. Ответ не получен. Рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок рассмотрения обращений составляет 30 дней. О продлении срока ответа на обращение заявителя не уведомлялся.

Истец указал, что как следует из требований п 4.4.2. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, регистрация поступивших обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве производится в течение трех дней. Пункт 4.7.1. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682. регистрация отправляемых документов ведется в соответствии с выделенными документопотоками и осуществляется в день их подписания (утверждения) или на следующий рабочий день не позднее 11 час. 00 мин. Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь (п. 4.8.2). Исходя из указанного, на сегодняшний день срок предоставления ответа истек. Однако ответа за подписью начальника отдела взыскатель не получил. Истец считает, что начальником отдела - старшим судебным приставом допущено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении указанного выше обращения. В настоящее время взыскатель остается в неведении относительно места нахождения судебного приказа. В соответствии со ст. п.п.1, 4. ч.1. ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В нарушение названных выше законоположений взыскатель не получил ответы на вопросы о предоставлении полной информации о возврате исполнительного документа взыскателю: даты отправки документов, указании адреса доставки, копии реестра исходящей корреспонденции, с приложенной копией почтового чека с указанием номера почтового идентификатора, не были рассмотрены. Согласно пункту 15.8.1. названной выше Инструкции по делопроизводству в ФССП России, руководители структурных подразделений Службы несут персональную ответственность за организацию работы по рассмотрению и разрешению обращений граждан, разрабатывают и осуществляют мероприятия, обеспечивающие рассмотрение обращений граждан в точном соответствии с требованиями федерального законодательства. Указанные требования ведомственного акта старшим судебным приставом подразделения не выполнены.

Истец также указал, что требования о нарушении положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в силу ст. 219 ч. 1 КАС РФ, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, (с ДД.ММ.ГГГГ - дата истечения срока рассмотрения обращения). В связи с чем, полагаем, что срок для обжалования бездействия и ответа начальника отдела - старшего судебного пристава, судебного пристава- исполнителя в связи с вышеуказанными нарушениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не пропущен. Жалоба по тому же предмету в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу не направлялась.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на нормы КАС РФ, административный истец ООО «Комета» просило суд признать незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Самара Суминой Е.М. в не рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок; признать незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП Советского района Суминой Е.М., выразившееся в не рассмотрении вопросов о предоставлении полной информации о возврате исполнительного документа взыскателю: даты отправки документов, адреса доставки, копии реестра исходящей корреспонденции, с приложенной копией почтового чека с указанием номера почтового идентификатора, указанных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и судебного приказа мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании с денежных средств по договору купли-продажи с Юдичева В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Комета».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица к участию в деле был привлечен Юдичев В.Д.

В ходе рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ОСП Советского района г.Самары УФССП по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары УФССП по Самарской области - Федорова Е.В.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеются доказательства. С ходатайством об отложении рассмотрения дела истец в суд не обращался.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Федорова Е.В. исковые требования ООО «Комета» не признала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что у нее в производстве находилось данное исполнительное производство, которое было возбуждено на основании судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в виду наличия обстоятельств не позволяющих исполнить требования исполнительного документа. Был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ Постановление об окончании, акт о наличии обстоятельств, судебный приказ были направлены в адрес административного истца простой корреспонденцией, номер исходящего отправления № от ДД.ММ.ГГГГ. Заказной почтой корреспонденция заявителю не направлялась, в законе отсутствует указание на обязанность отправлений именно заказной почтой. Ей известно о том, что административный истец обращался в адрес ОСП Советского района г. Самара с заявлением о возвращении подлинника исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ. Старший судебный пристав исполнитель ОСП №. направил в адрес административного истца ответ на данное заявление с приложением постановления об окончании, акта о наличии обстоятельств, копии реестра отправки судебного приказа. Данный ответ также был направлен простой корреспонденцией. Считает требования административного истца не обоснованными, нарушений требований закона со стороны судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава исполнителя не имеется.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП Советского района г.Самары УФССП по Самарской области, по доверенности Федорова Е.В. исковые требования посчитала необоснованными, по основаниям аналогично изложенным ответчиком Федоровой Е.В.

В судебное заседание административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары Сумина Е.М. не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. До судебного заседания от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по Самарской области не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание заинтересованное лицо Юдичев В.Д. не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствуют материалы дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца ООО «Комета», административного ответчика Суминой Е.М., представителя административного ответчика УФССП по Самарской области, заинтересованного лица Юдичева В.Д., поскольку они были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и их явка не была признана судом обязательной.

Выслушав пояснения административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары Федоровой Е.В., представителя административного ответчика – ОСП Советского района г.Самары УФССП по Самарской области, исследовав доводы иска, материалы административного дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца ООО «Комета» не имеется в силу следующих оснований.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе законности.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 этой же статьи 46 в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Из содержания ч. 3 статьи 46 следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Судом установлено и не оспорено административными ответчиками, что ОСП Советского района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком <данные изъяты> и вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в сумме 13024 рубля 40 копеек с Юдичева В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Самары Федоровой Е.В., в производстве которой находилось исполнительное производство был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Самары Федоровой Е.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю ООО «Комета».

Из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Советского района г.Самары следует, что в адрес ООО «Комета» - <адрес> было направлено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств, судебный приказ. Судом достоверно установлено, что отправка данной корреспонденции была осуществлена простой почтой.

Учитывая, данные обстоятельства, а также, учитывая, что действующее законодательство, регламентирующее деятельность судебных приставов-исполнителей не предусматривает обязательность направления документов в адрес стороны исполнительного производства заказной почтой, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Федоровой Е.В. не было совершено бездействия, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и судебного приказа.

Факт соблюдения требований действующего законодательства судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Самары Федоровой Е.В. в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение представленными в дело доказательствами, а именно копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией реестра отправки от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких основаниях, суд полагает, что в удовлетворении требований истца в части признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП Советского района гСамары, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и судебного приказа, следует отказать.

Разрешая требования административного истца ООО «Комета» в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района Суминой Е.М. суд приходит к следующим выводам.

Судом достоверно установлено и не оспаривается ответчиками по делу, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комета» обратилась в адрес старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары с заявлением, в котором просило направить в его адрес оригинал исполнительного документа, а в случае его отсутствия полную информацию о возврате исполнительного документа взыскателю: дату отправки документов, адрес доставки, копию реестра исходящей корреспонденции с приложенной копией почтового чека, с указанием номера почтового идентификатора.

Из материалов дела следует и не оспаривается, что данное обращение было получено и зарегистрировано ОСП Советского района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 12. Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. п.п.1, 4. ч.1. ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Судом достоверно установлено, что старший судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары Сумина Е.М. ДД.ММ.ГГГГ рассмотрела обращение ООО «Комета» и предоставила информацию затребованную заявителем в своем обращении от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство было подтверждено представленной в ходе рассмотрения дела представителем ОСП Советского района г.Самары, по доверенности Федоровой Е.В. заверенной копией ответа от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, судом установлено, что письменный ответ на обращение ООО «Комета», а также приложение к нему: постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа, акт о наличии обстоятельств в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, а также копия реестра отправки судебного приказа были направлены в адрес ООО «Комета» по адресу: <адрес>, простой корреспонденцией, о чем свидетельствует список почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

Заказной почтой отправка корреспонденции в адрес ООО «Комета» не осуществлялась, что подтверждается пояснениями Федоровой Е.В., а также ответом ОСП Самарский почтамт УФПС Самарской области –Филиал ФГУП «Почта России» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что старший судебный пристав-исполнитель Сумина Е.М. в сроки предусмотренные законом в полном объеме рассмотрела обращение ООО «Комета» и направила в его адрес всю истребуемую информацию.

Учитывая, что изначально постановление об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя ООО «Комета» простой корреспонденцией, старший судебный пристав-исполнитель не имела возможность представить ООО «Комета» сведения о наличии реестра по отправке заказной корреспонденции, а именно копию реестра исходящей корреспонденции с приложенной копией почтового чека, с указанием номера почтового идентификатора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений требований закона со стороны старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары Суминой Е.М. допущено не было. Доказательства обратного, материалы дела не содержат.

Факт бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары Суминой Е.М., выразившегося в не рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок и не предоставлении полной информации истребованной ООО «Комета», в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения и был опровергнут представленными суду доказательствами.

Учитывая обстоятельства дела, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО «Комета» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Комета» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области Суминой Е.М., судебному приставу исполнителю ОСП Советского района г.Самары Федоровой Е.В., ОСП Советского района г.Самары, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя и судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 21.01.2017 года.

Судья О.В. Чемерисова