Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Туруханскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Концевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению администрации Туруханского района Красноярского края к ОСП по Туруханскому району ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

администрация Туруханского района Красноярского края в лице представителя ФИО6., обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Туруханскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что в ОСП по Туруханскому району на исполнении находится исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № № выданного Туруханским районным судом ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу №№ о возложении обязанности на администрацию Туруханского района в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по очистке земель, расположенных на удалении 50 метров от территории аэропорта с. Туруханск от захламления путем вывоза незаконно размещенных отходов на территорию санкционированного размещения отходов. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Туруханскому району Концевой Т.А. вынесено постановление №№ о взыскании исполнительского сбора в отношении администрации Туруханского района. ДД.ММ.ГГГГ года администрацией Туруханского района в адрес ОСП по Туруханскому району направлено заявление об окончании исполнительного производства, исх. №№, в связи с фактическим исполнением решения суда, что подтверждается актом приемки выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об окончании исполнительного производства в адрес должника не поступало. С учетом характера исполнительского сбора, как меры ответственности, административный истец считает несправедливым применение к нему данного вида ответственности, поскольку решение суда в настоящее время исполнено. Просит освободить администрацию Туруханского района от уплаты исполнительского сбора, возложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года № №-ИП.

Кроме того, административный истец просит восстановить процессуальный срок на подачу административного иска на обжалование указанного постановления судебного пристава-исполнителя, мотивируя пропуск установленного процессуального срока тем, что в адрес администрации Туруханского района постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало, а также не своевременно поступило постановление о взыскании исполнительского сбора по данному исполнительному производству. Полагает, что несвоевременное извещение о взыскании исполнительского сбора, а также не направление в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку должник не располагал информацией об исполнительном производстве.

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Представитель административного ответчика начальник отделения старший судебный пристав ОСП по Туруханскому район Концевая Т.А., в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, в связи с пропуском срока подачи иска.

Представители заинтересованных лиц прокурор Туруханского района, ГУФССП РФ по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщили.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 14945/21/24072-ИП, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

Исходя из частей 1, 5 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В судебном заседании установлено, что решением Туруханского районного суда от 26.11.2020 года удовлетворены исковые требования прокурора Туруханского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Туруханского района о возложении обязанности провести мероприятия по очистке земель в лесном массиве на удалении 50 метров от территории аэропорта с. Туруханск. Решено: Обязать администрацию Туруханского района в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, провести мероприятия по очистке земель, расположенных в лесном массиве на удалении 50 метров от территории аэропорта с.Туруханск от захламления путем вывоза незаконно размещенных отходов на территорию санкционированного размещения отходов (л.д.51-54).

ДД.ММ.ГГГГ года старшим судебным приставом ОСП по Туруханскому району Концевой Т.А., на основании исполнительного листа ФС №№ выданного Туруханским районным судом ДД.ММ.ГГГГ года, возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении администрации Туруханского района (л.д. 48-50, 55-56).

Возбуждая указанное исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель установил должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Вместе с тем сведений о получении администрацией Туруханского района постановления о возбуждении исполнительного производства № №-ИП, представителем административного ответчика суду не представлено, материалы дела и исполнительного производства не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес должника администрации Туруханского района вынесены требования об исполнении исполнительного документа, которые вручены администрации Туруханского района, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается скриншотом сайта ГЭПС УФСС по Красноярскому краю (единый портал госуслуг), а также повторно ДД.ММ.ГГГГ г., совместно с постановлением о возбуждении исполнительного производства № №-ИП, что подтверждается копией журнала исходящей корреспонденции (разностная книга (л.д.57-65).

ДД.ММ.ГГГГ г. начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Туруханскому району Концевой Т.А. вынесено постановление №№ о взыскании исполнительского сбора с должника администрации Туруханского района в размере 50 000,00 рублей по исполнительному производству №№-ИП, установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.20)истцом ДД.ММ.ГГГГ года, посредством единого портала государственных услуг, что подтверждается скриншотом ГЭПС УФСС по Красноярскому краю (единый портал госуслуг) (л.д.69).

Кроме того, согласно объяснения администрации Туруханского района, относительно исполнительных документов судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №№, на ДД.ММ.ГГГГ года административный истец был уведомлен о вынесении по настоящему исполнительному производству постановления о взыскании исполнительного сбора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.67-68).

ДД.ММ.ГГГГ года администрацией Туруханского района в ОСП по Туруханскому району подано заявление об окончании исполнительного производства №№-ИП в связи с его фактическим исполнением, что подтверждается штемпелем ОСП по Туруханскому району. В подтверждение исполнения требований решения суда приложены: копия муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №№, локальный сметный расчет №№, счет-фактура №№ от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №№ справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.9-10, 11-19).

На основании изложенного, и учитывая, что администрация Туруханского района на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ года №№, не была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства №№-ИП, в связи с чем не могла своевременно исполнить в добровольном порядке требования указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в отсутствие надлежащего уведомления административного истца о возбуждении исполнительного производства, нарушает права и законные интересы последнего, в связи с чем имеются основания для восстановления срока подачи административного иска и освобождения административного истца от меры юридической ответственности за неисполнения решения суда в виде исполнительского сбора..

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования администрации Туруханского района Красноярского края к ОСП по Туруханскому району ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить администрацию Туруханского района от уплаты исполнительского сбора по постановлению начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Туруханскому району Концевой Т.А. №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства №№ –ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Житникова

Решение суда в окончательной форме принято 19.10.2022 года.