Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Агалакова Геннадия Александровича к Главному управлению Минюста по Свердловской области, Заместителю начальника Главного управления Тонкушиной Н. В. о признании незаконным отказа в регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Агалаков Г. А. обратился в суд к Главному управлению Минюста по Свердловской области, Заместителю начальника Главного управления Тонкушиной Н. В. с требованием о признании незаконным отказа в регистрации.

В обосновании административного иска указано, что решением учредителя от 25.11.2019 принято решение о создании и регистрации Свердловской Автономной Некоммерческой Организации «Советский патриот».

В соответствии с данным решением подготовлен пакет документов для регистрирующего органа.

Между тем, Главным управлением Минюста по Свердловской области безосновательно отказано в регистрации.

В связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании административный истец Агалаков Г. А. требования и доводы заявления поддержал, указав, что им оспаривается отказ в регистрации, датированный 21.05.2020 за № 66/03-7990.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Пономарева О. А. в судебном заседании против иска возразила, указав, что отказ обоснован.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

В случае государственной регистрации общественной организации ее постоянно действующий руководящий орган осуществляет права юридического лица от имени общественной организации и исполняет ее обязанности в соответствии с уставом.

Согласно части 2 статьи 21 приведенного Закона решение о государственной регистрации (об отказе в государственной регистрации) общественного объединения принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации общественных объединений (далее - федеральный орган государственной регистрации), или его территориальным органом. Внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании, реорганизации и ликвидации общественных объединений, а также иных предусмотренных федеральными законами сведений осуществляется уполномоченным в соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный регистрирующий орган) на основании принимаемого федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом решения о соответствующей государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

При этом, в силу пункта 4.1 статьи 9, пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченный государственный орган не осуществляет проверку представленных документов на их соответствие федеральным законам или иным нормативным правовым актам, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.

Согласно части 1, 2 статьи 13.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с учетом установленного настоящим Федеральным законом порядка государственной регистрации некоммерческих организаций.

Решение о государственной регистрации (об отказе в государственной регистрации) некоммерческой организации принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере регистрации некоммерческих организаций, или его территориальным органом.

Государственная услуга по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций предоставляется в соответствии с Приказом Минюста России от 30.12.2011 № 455 «Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций» Министерством юстиции Российской Федерации (территориальные органы).

Пунктом 73 Названного Административного регламента предусмотрено, что уполномоченный специалист проверяет: соответствие состава документов перечню, предусмотренному законодательством Российской Федерации; соблюдение порядка оформления документов, установленного законодательством Российской Федерации и Административным регламентом; соответствие наименования некоммерческой организации требованиям законодательства Российской Федерации; отсутствие ведомственном реестре зарегистрированной некоммерческой организации с тем же наименованием; соответствие содержания представленных документов требованиям законодательства Российской Федерации; достоверность и непротиворечивость представленных сведений.

Так, судом установлено, что 30.04.2020 принято решение № 1 об учреждении Свердловской автономной некоммерческой организации «Советский патриот».

Единственный учредитель Агалаков Г. А. 30.04.2020 представил заявление о регистрации данного общественного объединения. Согласно расписке, помимо заявления приложены устав, государственная пошлина, решение, сведения о регистрации.

Распоряжением от 21.05.2020 № 729-Р в государственной регистрации отказано.

Уведомлением от 21.05.2020 № 66/03-7990 разъяснены основания отказа в государственной регистрации со ссылкой на несоответствие устава положениям Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Так, согласно представленному уведомлению, устав организации противоречит п. 5 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», поскольку не содержит описание символики

Исследовав устав организации, судом также установлено нарушение п. 3 ст. 10 Федерального закона «О некоммерческих организациях» в виду отсутствия порядка осуществления учредителем надзора за ее деятельностью не предусмотрен.

Главой 3 устава предусмотрено членство в организации. Вместе с тем, исходя из п. 1 ст. 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, учредители которых не становятся их участниками и не приобретают в них прав членства, являются унитарными юридическими лицами. К ним относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, фонды, учреждения, автономные некоммерческие организации, религиозные организации, публично-правовые компании. Соответственно, в унитарных юридических лицах участники (члены) не предусмотрены. Таким образом, глава 3 устава Организации противоречит ст. 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также, установлено, что в уставе организации предмет деятельности отсутствует.

П. 7.3 устава организации действительно противоречит п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса, п. 1 ст. 20 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», поскольку имеется ссылка на то, что имущество и средства организации при ликвидации после удовлетворения требований кредиторов подлежат перераспределению между членами

Установлено, что устав противоречит ст.ст. 123.24, 123.25 Гражданского кодекса и п. 1 ст. 28, п. 3 ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Из материалов дела следует, что в Главное управление представлено решение единственного учредителя Организации от 30.04.2020 № 1 об учреждении организации. Однако представленное решение не содержит сведений о порядке, размере, способах и сроках образования имущества организации, об избрании правления и председателя правления – органов управления организации. Таким образом, представленное решение противоречит ст. 50.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Далее, судом установлено, что организацией представлено заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р11001.

В соответствии с п. 1.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено.

Однако заявление не засвидетельствовано в нотариальном порядке, в связи с чем, в уведомлении сделан вывод, что представленное заявление противоречит п. 1.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В тоже время, из существа с п. 1.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Вместе с тем, регистрирующим органом не учтено, что свидетельствование в нотариальном порядке подписи заявителя на представляемых при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении не требуется в случае представления документов, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, непосредственно в регистрирующий орган лично заявителем с представлением одновременно документа, удостоверяющего его личность.

Из представленных материалов следует, что настоящие документы на регистрацию Агалаковым Г. А. сданы лично, что свидетельствует о необоснованности данного довода в уведомлении.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности оспариваемого ответа от 21.05.2020, поскольку помимо изложенного документы, необходимые для государственной регистрации организации при создании, представлены не полностью. Так, платежный документ об оплате государственной пошлины за государственную регистрацию организации при создании в сумме четырех тысяч рублей, не представлен, иных сведений об уплате организацией государственной пошлины за государственную регистрацию юридического лица при создании в Главном управлении не имеется.

Более того, в представленных для государственной регистрации документах содержатся недостоверные сведения. Согласно решения учредителя от 30.04.2020 № 1 принято решение об учреждении Свердловской автономной некоммерческой организации «Советский патриот» по созданию мемориальных композиционных проектов, памятников, мемориальных досок, реставрации исторических зданий, художественных произведений с целью патриотического воспитания молодежи, развития физической культуры и спорта, охрана окружающей среды, оказание юридической помощи на безвозмездной или льготной основе гражданам и некоммерческим организациям, оказывать влияние на демографическую ситуацию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, тогда как в п. 1.1. устава организации указано наименование: Автономная некоммерческая организация «Советский патриот», на титульном листе устава указано наименование Организации – Свердловская автономная некоммерческая организация «Советский патриот» по созданию мемориальных композиционных проектов, памятников, мемориальных досок, реставрации исторических зданий, художественных произведений с целью патриотического воспитания молодежи, развития физической культуры и спорта, охрана окружающей среды, оказание юридической помощи на безвозмездной или льготной основе гражданам и некоммерческим организациям, оказывать влияние на демографическую ситуацию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно листа «Е» заявления о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р11001 должность физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, – Председатель. Однако уставом организации такой орган, как председатель, не предусмотрен. Таким образом, заявление, в части содержания наименования должности физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержит недостоверные сведения.

Таким образом, по сути, судом установлено, что отказ в регистрации некоммерческой регистрации обоснован.

Кроме того, согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Оценивая доводы административных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд Агалаковым Г. А. пропущен, поскольку оспариваемое решение получено им 22.05.2020, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, основания для его восстановления отсутствуют.

Что касается доводов административного искового заявления относительно обращения 14.12.2021 с заявлением о представления документов для государственной регистрации юридического лица (Свердловской автономной некоммерческой организации «Советский патриот»), суд с учетом отсутствия доказательства обращения с таковым, приходит к выводу, что требования в этой части безосновательны.

Согласно материалам дела, в Главное управление 14.12.2021 поступило обращение Агалакова Г. А. в отношении устава Свердловской автономной некоммерческой организации «Советский патриот». Главным управлением на указанное обращение 27.12.2021 за исх. № 21823 направлен ответ.

Нарушений положений ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращения граждан» не установлено, ответ от 27.12.2021 № 66/03-21823 дан в срок уполномоченным должностным лицом. Обстоятельства несогласия с данным ответом правового значения при рассмотрения настоящего спора не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Агалакова Геннадия Александровича, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Е. В. Самойлова