Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства здания комбината бытового обслуживания, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>; изложенного в постановлении от 21.06.2019 №-па; обязании осуществить подготовку проектов договора купли-продажи этого земельного участка в трёх экземплярах, их подписание и направление проектов для подписания ему.

В обоснование административного иска указал, что на основании договора выкупа имущества от 28.12.1992 № он приобрел в собственность имущественный комплекс Дома Быта со зданием, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. 1 апреля 2016 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на здание дома быта с подвалом (оставшаяся часть 57%), кадастровый №. Указанное здание расположено на земельном участке площадью 1925+/-15 кв.м с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства здания комбината бытового обслуживания, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В связи с необходимостью приобретения земельного участка в собственность 18 мая 2018 года он обратился в администрацию муниципального образования Тосненский район Ленинградской области с заявлением, приложив соответствующие документы. Письмом администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области от 28.05.2018 №С-436/17-4 заявление возращено без рассмотрения по тем причинам, что отсутствует основание предоставления испрашиваемого земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьёй 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Решением Тосненского городского суда от 12 июля 2018 года по делу №а-2238/2018 отказ администрации в рассмотрении заявления признан не соответствующим закону, суд обязал администрацию рассмотреть заявление и принять по нему решение в порядке пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области от 08.10.2018 №-па ему отказано в предоставлении в собственность земельного участка в связи с тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается, так как на земельном участке расположено 1-этажное здание дома быта с подвалом (оставшаяся часть объекта – 57%).

Решением Тосненского городского суда от 18 декабря 2018 года по делу №а-3342/2018, оставленным без изменений в указанной части апелляционным определением судебной коллегии Ленинградского областного суда от 25 апреля 2019 года, отказ администрации в предоставлении в собственность земельного участка признан не соответствующим закону. Суд апелляционной инстанции обязал администрацию повторно рассмотреть заявление в установленный законом срок.

Постановлением администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области от 21.06.2019 №-па ему отказано в предоставлении в собственность земельного участка в связи с тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается, так как на земельном участке расположено 1-этажное здание дома быта с подвалом (оставшаяся часть объекта – 57%).

Отказ администрации в предоставлении в собственность земельного участка не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы.

Согласно пп.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Законности отказа в предоставлении в собственность земельного участка по изложенному в постановлении от 21.06.2019 №-па основанию (на земельном участке расположено 1-этажное здание дома быта с подвалом – оставшаяся часть объекта – 57%) дана правая оценка в решении Тосненского городского суда от 18 декабря 2018 года по делу №а-3342/2018 и апелляционном определении судебной коллегии Ленинградского областного суда от 25 апреля 2019 года, отказ администрации в предоставлении в собственность земельного участка признан не соответствующим закону. Из указанных судебных постановлений следует, что само по себе расположение здания дома быта с подвалом (оставшаяся часть объекта 57%) на испрашиваемом земельном участке не исключает права собственника этого здания на приобретение земельного участка в собственность. Иные основания, по которым не допускается предоставление испрашиваемого земельного участка, постановление от 21.06.2019 №-па не содержит. Таким образом, административный ответчик повторно отказывает в предоставлении в собственность земельного участка по тому же основанию (л.д.4-6).

В судебном заседании ФИО1 поддержал административный иск, пояснил, что из отзыва ответчика становится понятно, что речь о приватизации муниципального имущества не идет. Необходимо рассматривать данный спор как незаконченную приватизацию данного объекта. У данного объекта недвижимости была земля, решение 1968 года об отводе земли было найдено им в архивах только в 2015 году, и всего лишь 4 года назад у участка появился кадастровый номер. То есть администрация сделала все, чтобы он не мог найти этот участок. Куда бы он не обращался, не мог найти о земельном участке никаких сведений. Было проведено межевание, и появились характеристики участка. Сегодня в отзыве незавершенного строительства нет, указывается износ. Администрация решила, что данный объект недвижимости не может эксплуатироваться как здание. В прошлый раз у административного ответчика была другая вольность: 57%, значит незавершенное строительство. По закону незавершенное строительство – это тот объект, который не завершен и установленным образом зарегистрирован. Он проверил все регистры незавершенного строительства Ленинградской области и своего объекта там не нашел. Износ бывает двух видов: устранимый и не устранимый. Администрация говорит: он должен провести реконструкцию, либо должен снести это здание. Там не было забора, бывший глава Шапкинской администрации ФИО3 запретил ставить леса, ремонтировать здание, мотивируя тем, что у него нет земли. Охранять здание какими-либо способами он не мог. Настаивает на том, что незавершенная муниципалитетом приватизация после продажи муниципального имущества и явилась причиной этого разрушения. Последний интенсивный износ произошел 15 лет назад, и до сих пор здание стоит в том же самом состоянии. Это говорит о том, что капитальные стены не затронуты, кровля не протекает. Единственно, отсутствуют дверные и оконные заполнения. Сейчас почти все собственники сменили свои окна на пластиковые, по личной инициативе, чтобы зимой было теплее. Говорить, что из-за отсутствия окон и дверей данное здание подлежит сносу или реконструкции – не верно. Он хочет восстановить это здание в работоспособное состояние. На сегодняшний день электрика восстановлена. Он не ходит по своей территории, у него нет забора. И если не будет забора, то снесут столбы подвода электричества. Предыдущую линию у него украли. Таким образом, если не охранять свою собственность и не показать людям наличие своего надела, толку от ремонта не будет. Будут жечь, издеваться над его зданием. Муниципалитет это прекрасно понимает, понимает, что он организовал эту вседозволенность ещё в 1992 году при продаже и принес ущерб в огромных размерах. В выписке ЕГРН написано, что износ 43%, а оставшаяся часть 57%. Это свидетельствует о целостности здания и возможности с помощью текущего или планового предупредительного ремонта улучшить свойства объекта и довести до нужного состояния. Он способен понемногу собственными силами воссоздать этот объект. Все доводы администрации направлены на то, чтобы не допустить собственника для проведения работ.

Представитель административного ответчика ФИО2 административный иск не признала, пояснила, что после судебного разбирательства по административному делу №а-3342/2018, исполняя апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 25 апреля 2019 года, администрация повторно рассмотрела заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка. 21 июня 2019 года администрацией принято постановление №-па об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка, расположенного на территории Шапкинского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области. Отказ администрации обоснован тем, что на земельном участке расположено 1-этажное здание дома быта с подвалом (оставшаяся часть объекта – 57%). Разрушенный объект недвижимости не может эксплуатироваться как здание, что исключает возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением. Право на приобретение земельного участка в собственность без торгов на основании подп.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть реализовано до восстановления разрушенного здания, так как статьёй 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрены случаи продажи без торгов земельных участков в целях их использования для восстановления расположенных на них разрушенных зданий. Право на выкуп земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, могло быть реализовано до 01.07.2012 в силу п.1 ст.2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Поскольку восстановление разрушенного здания возможно либо посредством выполнения строительных работ по его реконструкции либо путём сноса разрушенного здания и строительства на земельном участке нового здания, земельный участок в целях восстановления разрушенного здания его собственником может быть приобретен в аренду без проведения торгов сроком на три года в соответствии с п.21 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в порядке, установленном ст.ст.39.14-39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Приведенные положения касаются прав собственника зданий, сооружений на оформление в собственность или аренду земельного участка с целью эксплуатации таких объектов без проведения торгов. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, сооружений. Собственник разрушенных объектов сохраняет за собой правовой титул на землю, на котором расположены объекты, находящиеся в его собственности, и после восстановления разрушенных объектов может воспользоваться исключительным правом, предусмотренных земельным законодательством для собственников зданий, строений и сооружений. Данная позиция содержится в постановлениях Президиума ВАС Российской Федерации № от 1 декабря 2009 года по делу №А51-6986/0834-156, № от 8 июня 2010 года по делу №А51-10601/20081-325 (л.д.63).

Правом на приватизацию истец мог воспользоваться до 1 июля 2012 года, что им не было сделано. Администрация не возражает предоставить земельный участок, но в ином праве, полагает, что необходимо заключить договор аренды на 3 года, привести здание в хорошее состояние и затем выкупить. Норма статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации распространяется на здания, которые возможно на сегодняшний день эксплуатировать. Данное здание эксплуатировать невозможно в том состоянии, в котором оно находится.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст.39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Пункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает следующее основание для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов – предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Судом установлено, что решением малого Совета Тосненского городского Совета народных депутатов Ленинградской области от 18.06.1992 № зарегистрировано индивидуальное частное предприятие «ТОР – ФИО1» за № в реестре государственной регистрации предприятий, учредителем которого является гражданин ФИО1.

28 декабря 1992 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом Тосненского района Ленинградской области – продавцом и индивидуальным частным предприятием «ТОР–ФИО1» – покупателем заключен договор № выкупа имущества, согласно которому продавец продаёт, а покупатель покупает в полную собственность имущественный комплекс Дома Быта, включающий в себя здание и оборудование, находящийся по адресу: <адрес><адрес>, по цене 500 000 руб.

20 апреля 1993 года комитетом по управлению муниципальным имуществом Тосненского района Ленинградской области выдано свидетельство о собственности, удостоверяющее право собственности индивидуального частного предприятия «ТОР–ФИО1» на имущественный комплекс Дома Быта

28 апреля 2011 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица – индивидуального частного предприятия «ТОР–ФИО1» (л.д.11-12).

1 апреля 2016 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации № права собственности ФИО1 на здание дома быта с подвалом (оставшаяся часть объекта – 57%), назначение: нежилое, площадь 237,8 кв.м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>; кадастровый №. Документом-основанием указан договор выкупа имущества от 28.12.1992 №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.04.2016 (л.д.31), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.05.2019 (л.д.47-49).

Земельный участок, на котором ныне расположено здание дома быта с подвалом (оставшаяся часть объекта – 57%), был отведен решением исполнительного комитета Тосненского городского Совета депутатов трудящихся № от 28 марта 1968 г. под строительство здания комбината бытового обслуживания. Данным решением директору Тосненского Бытпромкомбината предписано в месячный срок заключить с Тосненским Управлением коммунального хозяйства акт на бессрочное пользование земельным участком (л.д.34-35). Суд не располагает актом о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка в д.Шапки.

В соответствии с решением об отводе сформирован земельный участок площадью 1925+/-15 кв.м по адресу: <адрес>, ему присвоен кадастровый №, относится к категории земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование – под строительство здания комбината бытового обслуживания (л.д.36-39).

6 сентября 2018 года ФИО1 подал на имя главы муниципального образования Тосненский район Ленинградской области заявление с просьбой для ведения предпринимательской деятельности предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером №, на котором находится здание Дома Быта, принадлежащее ему на праве собственности, по адресу: <адрес> (л.д.28).

Постановлением администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области от 08.10.2018 №-па ФИО1 отказано в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1925 кв.метров (кадастровый №, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – под строительство здания комбината бытового обслуживания), расположенного по адресу: <адрес>; в связи с тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается, так как на земельном участке расположено 1-этажное здание дома быта с подвалом (оставшаяся часть объекта – 57%) – л.д.40.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2018 года по делу №а-3342/2018, с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 25 апреля 2019 года, вышеуказанное постановление администрации признано незаконным, на неё возложена обязанность повторно рассмотреть в установленный законом срок заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № (вх.№С-436/17-5 от ДД.ММ.ГГГГ) – л.д.8-22.

Исполняя данную обязанность, администрация муниципального образования Тосненский район Ленинградской области издала постановление от 21.06.2019 №-па, которым отказала ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1925 кв.метров (кадастровый №, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – под строительство здания комбината бытового обслуживания), расположенного по адресу: <адрес><адрес>; так как на земельном участке расположено 1-этажное здание дома быта с подвалом (оставшаяся часть объекта – 57%). Отказ мотивирован следующим образом: разрушенный объект недвижимости не может эксплуатироваться как здание, что исключает возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением. Право на приобретение земельного участка в собственность без торгов на основании подп.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть реализовано до восстановления разрушенного здания, так как статьёй 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрены случаи продажи без торгов земельных участков в целях их использования для восстановления расположенных на них разрушенных зданий. Право на выкуп земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, могло быть реализовано до 01.07.2012 в силу п.1 ст.2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Поскольку восстановление разрушенного здания возможно либо посредством выполнения строительных работ по его реконструкции либо путём сноса разрушенного здания и строительства на земельном участке нового здания, земельный участок в целях восстановления разрушенного здания его собственником может быть приобретен в аренду без проведения торгов сроком на три года в соответствии с п.21 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в порядке, установленном ст.ст.39.14-39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.7, 52).

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (пункт 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

На момент совершения сделки приватизации – 28 декабря 1992 года дом быта не был объектом незавершенного строительства. Происшедшее впоследствии частичное разрушение здания дома быта не приводит к признанию данного здания объектом незавершенного строительства, поскольку строительство в своё время было окончено, объект был введен в эксплуатацию, был продан вместе с находившемся в нём оборудованием. В апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 25 апреля 2019 года указано, что судебная коллегия отклоняет доводы административного ответчика о том, что здание дома быта с подвалом (оставшаяся часть объекта – 57%) является объектом незавершенного строительства (л.д.20).

Земельным законодательством Российской Федерации предусмотрено различное правовое регулирование в отношении земельных участков, занятых собственно зданиями и объектами незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду, если такой гражданин является собственником здания или сооружения, расположенного на таком земельном участке. ФИО1 полностью удовлетворяет данному требованию, ему на праве собственности принадлежит здание, расположенное на испрашиваемом земельном участке. Право выбора: в собственность либо аренду принадлежит ему. ФИО1 выбрал право собственности.

Дополнительные характеристики объекта недвижимости: дом быта с подвалом, оставшаяся часть объекта – 57%, одноэтажный, двухэтажный, кирпичный, деревянный, с мансардой и т.д. правового значения для определения права на земельный участок не имеют, поскольку в Земельном кодексе Российской Федерации нет никаких уточнений на этот счёт и исключений из общего правила. Исключение предусмотрено пунктом 1.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для собственников и иных правообладателей сооружений, которые могут размещаться на земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со ст.39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Важно, что объект недвижимости является зданием, а то, что у него имеется подвал, что оно является домом быта и оставшейся частью объекта правового значения не имеет.

В судебной практике рассмотрения административных дел об оспаривании отказов органов местного самоуправления в предоставлении гражданам в собственность земельных участков, занятых объектами незавершенного строительства, суды, признавая законность решений органов местного самоуправления, мотивируют это следующим: Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность на основании приведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации. Право на приобретение в собственность земельного участка собственник объекта незавершенного строительства приобретает только после окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию. Например, кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2019 г. N 18-КА19-18.

Постановление администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области от 21.06.2019 №-па имеет аналогичное обоснование. То есть здание дома быта с подвалом, оставшаяся часть объекта – 57% рассматривается по-прежнему как объект незавершенного строительства. При этом администрация района видит только два пути восстановления частично разрушенного здания: реконструкция либо снос существующего и строительство нового здания.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Неизвестно, почему не был рассмотрен вариант капитального ремонта здания.

Суд находит, что вышеуказанные обоснования отказов не основаны на нормах права. В пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не упомянуты собственники объектов незавершенного строительства, следовательно, они не обладают исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность. Данная норма не применяется, если на земельном участке расположен объект незавершенного строительства. Дополнительного обоснования невозможности представления земельного участка на таком виде права не требуется. Необходимо исходить из сведений Единого государственного реестра недвижимости относительно вида объекта недвижимости.

Указание в оспариваемом постановлении на то, что земельный участок может быть приобретен ФИО1 в аренду без проведения торгов сроком на три года в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" неверно, поскольку таким правом обладает собственник объекта незавершенного строительства, за ФИО1 не зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства.

Таким образом, оспариваемым постановлением создан правовой тупик: по мнению администрации, пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не применим, поскольку здание необходимо восстанавливать; суд полагает, что пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не применим, поскольку ФИО1 не является правообладателем объекта незавершенного строительства; восстановить здание также невозможно, поскольку земельный участок не предоставлен ни на каком праве собственнику объекта недвижимости.

Оснований для применения к спорным правоотношениям пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ по аналогии закона нет, поскольку пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации даёт собственнику частично разрушенного объекта более широкий выбор прав.

Ссылки администрации района на судебную практику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, данная практика утратила актуальность, поскольку статья 39 Земельного кодекса Российской Федерации «Сохранение права на земельный участок лиц, не являющихся собственниками земельного участка, при разрушении здания, строения, сооружения» утратила силу с 1 марта 2015 года.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оспариваемое решение не соответствует нормам права, предусмотренным подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20, подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, создает препятствия в пользовании зданием быта, в его восстановлении. При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленных требований о понуждении администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области к заключению договора с административным истцом, как с лицом, имеющим исключительное право на приобретение испрашиваемого им земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Поскольку решение состоялось в пользу административного истца, его расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат возмещению административным ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

постановление администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области от 21.06.2019 №-па «Об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка, расположенного на территории Шапкинского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области» признать незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО1, его исковые требования удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования Тосненский район Ленинградской области устранить допущенные нарушения, путем осуществления подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 1925 кв.м, с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства здания комбината бытового обслуживания, расположенного по адресу: <адрес>, в трёх экземплярах, их подписания и направления проектов договора для подписания ФИО1

Установить срок исполнения решения суда в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Административному ответчику сообщить об исполнении решения по настоящему делу в суд, ФИО1 в течение одного месяца со дня истечения указанного срока.

Взыскать с администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области в пользу ФИО1 300 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (9 ноября 2019 года) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: подпись