Гражданский кодекс часть 1

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Новгородовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №9 по Московской области о признании незаконными действия в виде списания взысканной суммы по решению Ступинского городского суда по административному делу № 2а-1884/20 в размере 39120 рублей, за иные периоды, обязании исключить из Единого налогового счета сумму задолженности 39120 рублей, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к МИФНС № 9 по Московской области, в котором просит: 1. Признать незаконным действие Межрайонной ИФНС России № 9 Московской области - списание взысканной сумы по решению Ступинского городского суда дело № 2а-1884/20 в размере <данные изъяты> рублей, за иные периоды.

2. Обязать Межрайонную ИФНС России № 9 по Московской области исключить из его Единого налогового счета сумму задолженности <данные изъяты> рублей.

3. Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области госпошлину <данные изъяты> рублей, почтовые услуги.

Требования административного истца обоснованы тем, что 16 сентября 2023 года из ответа Управления ФНС России по Московской области №, в ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ., он узнал, что Межрайонная ИФНС №9 по Московской области (далее - Ответчик) незаконно, в нарушение решения Ступинского городского суда по делу № 2а- 1884/20, списала взысканные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в счет уплаты платежей за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., решение по взысканию по которым не принималось.

ИФНС осуществило погашение якобы имеющиеся задолженности, за пределом срока исковой давности в 3 года. Денежные средства поступили ДД.ММ.ГГГГ., распределены за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, без решения суда о взыскании. Действия ИФНС привели к тому что, погашенная задолженность по решению суда осталась, как не погашенная. В настоящие время Ответчик пытается взыскать с него указанную сумму повторно, направлено Уведомление о взыскании от ДД.ММ.ГГГГ., Решение о взыскании № № от ДД.ММ.ГГГГ. (только информация в личном кабинете налогоплательщика, в текстовом виде не направлялось, не получал) за счет ДС и ЭДС по ст.46 НК РФ в них указана уже взысканная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, административный истец просит восстановить срок на подачу искового заявления, поскольку не знал, что списание произведено не за указанный в решении суда период.

Административный истец в судебном заседании до перерыва поддержал исковое заявление и просил удовлетворить, после перерыва в судебное заседание не явился, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, указанным в письменных возражениях, приобщенных в материалам дела.

При указанных обстоятельствах, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признавалась обязательной, суд счёл возможным рассмотреть административное дело при данной явке сторон.

Суд, проверив и исследовав материалы административного дела, обозрев материалы административным дел №2а-1884/2020, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит в нижеследующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.12.1996 года № 20-П, – необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст. 45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено п. 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Главой 32 НК РФ введен в действие налог на имущество физических лиц, определяются ставки, порядок и сроки уплаты данного налога. Согласно ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных ст. 408 НК РФ.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (ст.52).

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: в связи с уплатой налога, иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (ст.44).

В соответствии со ст. 48 НК РФ

ст. 48, "Налоговый кодекс Российской Федерации В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Статьей 69 НК РФ предусмотрено, что Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете

В соответствии со ст. 70 НК РФ Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее <данные изъяты> рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласноп.1 ст. 65 КАС РФ, обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 административный ответчик является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, собственником помещения, сооружения, с КН №, расположенного в <адрес>.

Налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год составил <данные изъяты> рублей.

Решением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу №2а-1884/2020, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 25 республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу удовлетворено. С ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, пени по налогу на имущество в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №.

Из сообщения УФНС России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. было окончено ДД.ММ.ГГГГ№. Платеж в размере <данные изъяты> руб. был уплачен через портал госуслуги в Федеральную службу судебных приставов. Платежный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. поступил в Межрайонную ИФНС № 25 по Республике Башкортостан в ведомость невыясненных поступлений на «невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет».

Налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение об уточнении принадлежности платежа реквизиты Межрайонной ИФНС №9 по Московской области - ИНН №: КПП № по месту централизации налогоплательщика. Решение уточнении платежа отражено в карточке налоговых/неналоговых обязанное налог на имущество (ОКТМО №). Платеж поступил в счет уплаты налога на имущество физических взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений (ОКТМО №) хронологическом порядке: за 2015 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; частично за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Вышеуказанные платежи были зачтены в счет уплаты налога имущество физических лиц в хронологическом порядке, начиная с раннего срока возникновения задолженности.

МИФНС №9 по Московской области в адрес ФИО1 по средствам размещения в личном кабинете налогоплательщика, направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. В числе предъявленной к уплате задолженности, указана в том числе задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в сумме <данные изъяты> руб.

Из представленной административным ответчиком Детализации отрицательного сальдо (задолженности) единого налогового счета (ЕНС) налогоплательщика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в сумму задолженности включен - налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в сумме по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Таким образом, административным ответчиком повторно выставлена к уплате сумма налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, взысканная и уплаченная истцом на основании Решения Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу №2а-1884/2020.

Вместе с тем в силу вытекающего из ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации запрета злоупотребления правом никто не вправе извлекать преимущество (выгоду) из своего недобросовестного поведения.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, сг. 9 КАС РФ). При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 г.).

Из представленных в материалы дела документов и пояснений административных истцов следует, что административным истцам стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов ДД.ММ.ГГГГ. после ознакомления с сообщением УФНС России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, просит восстановить срок для подачи административного искового заявления.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что указанные административным истцом причины пропуска срока на подачу административного искового заявления являются уважительными, в связи с чем, срок на подачу административного искового заявления подлежит восстановлению.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

Суду административным истцом представлена квитанция об оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

Вместе с тем, требования ФИО1 о взыскании МИФНС России №9 по Московской области почтовых услуг удовлетворению не подлежат, поскольку не представлено относимых и допустимых доказательств несения административным истцом расходов на почтовые услуги.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №9 по Московской области удовлетворить частично:

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области в виде зачисления взысканной суммы по решению Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-1884/20 по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год размере <данные изъяты> рублей, за иные периоды.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 9 по Московской области исключить из Единого налогового счета ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год.

Взыскать в пользу ФИО1 с Межрайонной ИФНС России №9 по Московской области уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Исковые требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №9 по Московской области о взыскании почтовых услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 23 октября 2023 года.

Федеральный судья Шутьева Л.В.