Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Свердловской области к Х.К.Ю. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени, по встречному административному исковому заявлению Х.К.Ю. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Свердловской области о признании незаконным налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№, требования об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ№ о начислении Х.К.Ю. налога на доходы физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №2 по Свердловской области, обратилась с иском к Х.К.Ю. о взыскании налога на доходы с физических лиц в сумме 389 443 руб., пени в сумме 441,37 руб.

В исковом заявлении указало, что Х.К.Ю. является участником ООО «ЭнТиС-Учет» с долей в уставном капитале общества в размере 30%, вторым участником является ООО «Энтис» с долей 70%.

Внеочередным собранием участников общества «ЭнТиС-Учет» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об увеличении уставного капитала общества с 14 285 руб. до 10 000 000 руб. за счет нераспределенной прибыли за 2017 год. После увеличения уставного капитала доля ООО «Энтис» в уставном капитале общества «ЭнТиС-Учет» составила 7 000 000 руб., что соответствует 70%, доля Х.К.Ю. – 3 000 000 руб., что соответствует 30% доли в уставном капитале общества. Изменения, связанные с увеличением уставного капитала внесены в учредительные документы, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Таким образом, доля Х.К.Ю. в уставном капитале общества была увеличена на 2 995 715 руб.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса, обществом «ЭнТиС-Учет» в соответствии с требованиями ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга представлена справка по форме 2-НДФЛ с отражением суммы не удержанного налога на доходы физических лиц в размере 389 443 руб. за 2019 года с дохода, выплаченного Х.К.Ю. в сумме 2 995 715 руб., о чем последний обществом был поставлен в известность (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№).

Налоговым органом в адрес Х.К.Ю. через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога в размере 389 443 руб. в срок не позднее 01.12.2020г.

Поскольку задолженность по налогу в сумме 389 443 руб. Х.К.Ю. не уплачена, в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику через личный кабинет налогоплательщика направлено Требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ№ со сроком исполнения 12.01.2021г. с начислением пени, в соответствии с требованиями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 441,37 руб.

Решением Управления ФНС России по Свердловской области жалоба Х.К.Ю. на требование Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Свердловской области об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ№ оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца Щ., Е. исковые требования поддержали. Суду пояснили, что увеличение уставного капитала общества за счет нераспределенной прибыли прошлых периодов является видом дохода, полученного налогоплательщиком в натуральной форме, который подлежит налогообложению.

Ответчик Х.К.Ю. и его представитель С. исковые требования не признали, суду пояснили, что увеличение уставного капитала общества за счет нераспределенной прибыли не является доходом участника общества, поскольку никакой экономической выгоды налогоплательщик не получил. До реализации участником своей доли в уставном капитале общества, номинальная стоимость которого увеличилась за счет нераспределенной чистой прибыли, объект налогообложения отсутствует. При этом, согласно ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и его уставного капитала общества.

Доля Х.К.Ю. в уставном капитале общества «ЭнТиС-Учет» на начало налогового периода 2019 года составляла 30%, исходя из размера уставного капитала.

В дальнейшем, в соответствии с п.3 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» номинальная стоимость долей всех участников общества пропорционально была увеличена и у Х.К.Ю. стала составлять 3 000 000 руб. Соответствующие изменения в учредительных документах были зарегистрированы в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 13.12.2019г. Таким образом, увеличение номинальной стоимости доли не повлекло увеличения доли Х.К.Ю. в уставном капитале общества (в процентах), поскольку экономической выгоды у Х.К.Ю. от увеличения номинальной стоимости в уставном капитале общества не возникло, то есть, той выгоды, которую можно было бы оценить на настоящий момент, до реализации доли другому лицу или распределения имущества в результате ликвидации общества.

Также ответчик Х.К.Ю. обратился к Межрайонной ИФНС России №2 по Свердловской области со встречным иском о признании незаконным налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№, требования об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ№ о начислении Х.К.Ю. налога на доходы физических лиц и пени.

В обосновании своих требований указал, что в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ№ и требовании об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ№ код полученного дохода указан как дивиденды. Вместе с тем, дивиденды Х.К.Ю. не начислялись и не выплачивались, увеличение номинальной стоимости доли участника общества в случае увеличения уставного капитала за счет нераспределенной прибыли не может быть отнесено к получению дивидендов, так и получению дохода в натуральной форме, а потому не являются объектом налогообложения, в силу положений ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец по встречному иску Х.К.Ю. и его представитель С. исковые требования поддержали, привели доводы аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении.

Представители ответчика по встречному иску Щ., Е. встречные исковые требования не признали, полагали налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№, требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ№ о начислении Х.К.Ю. налога на доходы физических лиц и пени законными и обоснованными, вынесенными в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Заинтересованные лица ООО «ЭнТиС-Учет» и Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ООО «ЭнТиС-Учет» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Обществом представлен отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ внеочередным собранием участников ООО «ЭнТиС-Учет» было принято решение об увеличении уставного капитала общества с 14 285 руб. до 10 000 000 рублей за счет нераспределенной прибыли общества, образовавшейся в 2017 году. После увеличения уставного капитала общества, доля ООО «ЭнТиС» в уставном капитале общества «ЭнТиС-Учет» составила 7 000 000 руб., что соответствует 70%, доля Х.К.Ю. составила 3 000 000 руб., или 30% доли в уставном капитале общества. Изменения об увеличении уставного капитала общества зарегистрированы в ЕГРЮЛ в установленном законом порядке. Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-3569/2020 в удовлетворении исковых требований Х.К.Ю. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ№ об увеличении уставного капитала общества отказано.

Принимая во внимание положения п. 5 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ обществом представлена в налоговый орган справка по форме 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ№ о начислении налога в виду невозможности удержать из дохода Х.К.Ю. исчисленную сумму налога при увеличении номинальной стоимости доли участника. Тем самым, обществом в полном объеме исполнена обязанность налогового агента, предусмотренная Налоговым кодексом Российской Федерации.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга представлены сведения о проведении камеральной налоговой проверки расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом ООО «ЭнТиС-Учет» за 2019 год без нарушений.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган зарегистрировал в установленном законодательством порядке изменения в устав Общества «ЭнТиС-Учет» в части изменения (увеличения) величины уставного капитала, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за №.

Государственная регистрация изменений произведена на основании решения внеочередного собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решено увеличить уставный капитал с 14 285 руб. до 10 000 000 руб. за счет нераспределенной прибыли Общества за 2017 год.

По мнению Инспекции, участником (Х.К.Ю.) получен доход в виде разницы между первоначальной и новой номинальной стоимостью его доли; при этом общество как налоговый агент в соответствии с требованиями статьи 209, пункта 1 статьи 210 НК РФ исчислило НДФЛ с суммы полученного дохода в размере 2 995 715 руб. (2 995 715 х 13% = 389 443 руб.).

Далее, в соответствии с требованиями ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации Х.К.Ю. К.Ю. через личный кабинет налогоплательщика направлено Требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ№ со сроком исполнения 12.01.2021г. с начислением пени, в соответствии с требованиями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за период со ДД.ММ.ГГГГ по 09.12.2020г. в сумме 441,37 руб.

Требование Межрайонной ИФНС России №2 по Свердловской области об уплате налога на доходы физических лиц за 2019 год в размере 389 443 руб., пени – 441,37 руб. административным ответчиком к установленному сроку также не исполнено, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа в виду поступления возражений должника относительно заявленных требований до его вынесения определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ – в суд с указанным административным исковым заявлением.

В соответствии со статьей 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

То есть, в силу статьи 210 НК РФ возникновение налоговой базы связано также с появлением права на распоряжение доходом, полученным в денежной и (или) натуральной форме.

Согласно статье 211 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 НК РФ.

К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся:

1) оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика;

2) полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой.

Статья 223 НК РФ определяет дату фактического получения дохода: день передачи доходов в натуральной форме – при получении доходов в натуральной форме. Следовательно, в случае появления права на распоряжение доходами (в том числе, в натуральной форме) датой фактического получения дохода является день появления указанного права.

Статьями 8 и 9 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрены:

- права участников, в том числе: участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Законом №14-ФЗ и учредительными документами общества; принимать участие в распределении прибыли; продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества в порядке, предусмотренном Законом №14-ФЗ и уставом общества; получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость;

- обязанности участников, в том числе: вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены Законом №14-ФЗ и учредительными документами общества. Устав общества может предусматривать иные обязанности (дополнительные обязанности) участника (участников) общества. Указанные обязанности могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или возложены на всех участников общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Возложение дополнительных обязанностей на определенного участника общества осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, при условии, если участник общества, на которого возлагаются такие дополнительные обязанности, голосовал за принятие такого решения или дал письменное согласие.

Согласно статье 14 Закона №14-ФЗ уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов. То есть, одно из значений уставного капитала заключается в том, что его размер определяет пределы минимальной имущественной ответственности общества по своим обязательствам.

Статья 18 Закона №14-ФЗ определяет порядок увеличения уставного капитала общества с ограниченной ответственностью за счет его имущества, которой предусмотрено, что увеличение уставного капитала общества за счет его имущества осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества.

Таким образом, в результате принятия общим собранием общества с ограниченной ответственностью решения об увеличении уставного капитала за счет нераспределенной прибыли общества с ограниченной ответственностью исполняются обязанности (реализуются права) участников за счет имущества юридического лица, - происходит оплата за счет третьего лица (общества с ограниченной ответственностью) увеличения номинальной стоимости доли участника (налогоплательщика), что производится в пользу и в интересах налогоплательщика – физического лица и в силу статьи 211 НК РФ является доходом, полученным налогоплательщиком – физическим лицом в натуральной форме.

Поскольку изменение величины уставного капитала сопровождается внесением соответствующих изменений в устав общества с ограниченной ответственностью, то датой фактического получения дохода в натуральной форме, как верно указал налоговый орган, является дата государственной регистрации увеличения уставного капитала общества с ограниченной ответственностью (статья 12 Закона №14-ФЗ, статья 211, подпункт 2 пункта 1 статьи 223 НК РФ). Именно с этой даты налогоплательщик – физическое лицо получил право распоряжаться своей долей в уставном капитале с учетом увеличения ее номинальной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ. В пункте 4 статьи 226 НК РФ указано, что налоговый агент удерживает у физического лица начисленную сумму налога за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога (пункт 5 статьи 226 НК РФ).

Довод ответчика и его представителя, что датой получения дохода в натуральной форме является дата, когда налогоплательщик – физическое лицо предпримет действия по реализации принадлежащих ему как участнику обязательственных и имущественных прав, удостоверяемых долей в уставном капитале, не основан на положениях Закона №14-ФЗ и главы 23 НК РФ в их взаимосвязи.

Более того, доля, принадлежащая Х.К.Ю. в уставном капитале общества, была им реализована в феврале 2020 года, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Вместе с тем, при продаже доли сумма налога на доходы физических лиц Х.К.Ю. не уплачена, поскольку указанная реализация доли не подлежала налогообложению, в силу положений п. 17.2 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, что Х.К.Ю. в судебном заседании не оспаривалось.

На основании изложенного Инспекция правомерно направила ответчику налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№, а впоследствии и требование от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате налога на доходы физических лиц и пени.

Расчет пени, начисленной на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, подлежит взысканию в сумме 441,37 руб.

Процедура направления налогового уведомления и требования об уплате налога, сроки направления соответствуют требованиям ст. 69, 70, 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№, а также требование от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате налога на доходы физических лиц и пени отмене не подлежат.

В соответствии со ст. 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подп. 4 п. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы при подаче в суд административных исковых заявлений освобождены от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с Х.К.Ю. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 098,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Свердловской области к Х.К.Ю. о взыскании налога на доходы физических лиц и пени удовлетворить.

Взыскать с Х.К.Ю. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Свердловской области налог на доходы физических лиц в сумме 389 443,00 руб., пени в сумме 441,37 руб.

Взыскать с Х.К.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 098,84 руб.

В удовлетворении исковых требований Х.К.Ю. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Свердловской области о признании незаконным налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№, требования об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ№ о начислении Х.К.Ю. налога на доходы физических лиц и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Нижнесергинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Г. Николаев

Копия верна. Судья