Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Ставропольскому краю к ВПВ о взыскании обязательных платежей и санкций (транспортного налога и пени),

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к ВПВ о взыскании обязательных платежей и санкций (транспортного налога и пени) в установленные законом сроки.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что согласно сведениям, представленных в налоговый орган в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ, ВПВ является собственником транспортного средства: автомобиль легковой Лада 212140, государственный регистрационный знак № (в период с 22.10.2014 года по настоящее время), ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № (в период с 27.01.1996 по 06.10.2014).

Инспекцией на основании п.1 ст.360 НК РФ ВПВ начислен транспортный налог за 2014 год 666 рублей.

В соответствии со ст.52 НК РФ ВПВ направлено налоговое уведомление от 31.08.2017 года №, по сроку уплаты не позднее 01.12.2017 года.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке ст.75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня по транспортному налогу в размере 17,26 рублей. Сумма задолженности образовалась в результате несвоевременной уплаты исчисленного налога за период 2014 год.

В соответствии со ст.69,70 НК РФ налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлены требования №9768 от 02.03.2018 года (со сроком исполнения до 10.04.2018), №70202 от 09.07.2019 (со сроком исполнения до 05.11.2019) об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

В нарушение ст.23 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налогов налогоплательщиком исполнена, не в полном объеме и не в сроки установленные законодательством.

Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника ВПВ в общей сумме 596,26 рублей. Мировым судьей судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ №2а-677-15-461/2021 от 22.07.2021 года.

После поступления заявления от должника с возражением против исполнения судебного приказа судья вынес определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Также в определении об отмене судебного приказа судья разъяснил, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании чего, просят суд взыскать с ВПВ задолженность в общей сумме 596,26 рублей, в том числе: транспортный налог в сумме 579 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 17,26 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя инспекции. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца. Также в суд от представителя административного истца поступили пояснения, в которых указано, что ответчик приложил чек по операции сбербанк онлайн от 01.12.2017 с оплатой суммы 580 рублей на КБК 18№ (земельный налог), что подтверждает оплату земельного налога за указанный в платеже налоговый период 01.12.2017. Однако исковые требования предъявлены по взысканию недоимки по транспортному налогу за налоговый период 2014 год, согласно налоговому уведомлению №44818235 от 31.08.2017, требованию №9768 от 02.03.2018. Также указывают, что в силу правовых норм пропуск срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей, который имел место до выдачи судебного приказа, впоследствии отмененного, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении таких требований, если с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье в пределах трехлетнего срока, при этом мировой судья, вынося судебный приказ, не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, а в суд с административным иском налоговый орган обратился в течении шести месяцев после отмены судебного приказа. Инспекция обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ВПВ задолженности по налогам и сборам. Мировым судьей судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ №2а-677-15-461/2021 от 22.07.2021 года. После поступления заявления от должника с возражением против исполнения судебного приказа судья вынес определение об отмене судебного приказа от 10.08.2021 года. Административное исковое заявление в отношении ВПВ налоговый орган направил до истечения предусмотренного п.3 ст48 Налогового кодекса Российской Федерации шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа от 10.08.2021 года, а именно до 10 февраля 2022 года (иск принят судом к производству 20 января 2022), таким образом, срок обращения истцом не пропущен.

Административный ответчик ВПВ в судебном заседании возражал против заявленных требований, по доводам изложенным в отзыве на административное исковое заявление, в котором указано, что задолженность по указанному налогу отсутствует, что подтверждается чеком об операции сбербанк онлайн от 01.12.2017 года. Кроме того, административный истец на дату обращения с административным исковым заявлением в суд утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по пени за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст.48 НК РФ. На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ставропольскому краю к нему о взыскании транспортного налога и пени.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность корреспондирует с обязанностью, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу положений статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, и должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства. Налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации).

Такое уведомление налоговая инспекция должна направить не позднее 30 дней до наступления срока платежа (пункт 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации). С 2016 года транспортный налог должен быть уплачен гражданами не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации ограничивает срок направления уведомления на транспортный налог: оно может направляться не более чем за 3 налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации). То есть фактически НК РФ устанавливает 3-годичный срок исковой давности по транспортному налогу физических лиц.

В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (п. 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подп. 1 п. 1 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (п. 1 ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, считается недоимкой и в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивается с начислением пени.

В соответствии со ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты сумм страховых взносов и определяется в процентах от неуплаченной суммы. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В соответствии с частью 5 указанной статьи пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Исходя из вышеуказанных норм права, следует, что требование о взыскании пени производно от взыскания основного платежа, поскольку пени начисляются только при наличии недоимки. Обязанность по уплате пени оканчивается с прекращением основного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, административный ответчик ВПВ является собственником транспортного средства: автомобиль легковой Лада 212140, государственный регистрационный знак № (в период с 22.10.2014 года по настоящее время), ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № (в период с 27.01.1996 по 06.10.2014).

Инспекцией на основании п.1 ст.360 НК РФ ВПВ начислен транспортный налог за 2014 год 666 рублей.

В соответствии со ст.52 НК РФ ВПВ направлено налоговое уведомление от 31.08.2017 года №, по сроку уплаты не позднее 01.12.2017 года, в котором указаны суммы исчисленного налога, его расчет, срок уплаты, налоговый период.

В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога в полном объеме. За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня по транспортному налогу в размере 17,26 рублей. Инспекцией в порядке досудебного урегулирования и на основании ст. 69, 70 НК РФ, налогоплательщику были направлены требования об уплате налога, с предложением добровольно оплатить сумму налога №9768 от 02.03.2018 года (со сроком исполнения до 10.04.2018), №70202 от 09.07.2019 (со сроком исполнения до 05.11.2019) об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. ВПВ погасил указанную задолженность по транспортному налогу не в полном объеме, и до настоящего времени не уплатил в бюджет недоимку в общем размере 596,26 рублей.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей административным ответчиком, административный истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа.

22.07.2021 года мировым судьей судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края в отношении должника был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края от 10.08.2021 года данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

В Кочубеевский районный суд с данным административным иском налоговый орган обратился 19.01.2022 года, то есть в срок, установленный частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пропуск срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей, который имел место до выдачи судебного приказа, впоследствии отмененного, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении таких требований, если с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье в пределах трехлетнего срока, при этом мировой судья, вынося судебный приказ, не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, а в суд с административным иском налоговый орган обратился в течении шести месяцев после отмены судебного приказа. Данная позиция отражена в Кассационном определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2021 года №88а-1252/2021.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Разрешая заявленные Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ставропольскому краю требования о взыскании с административного ответчика транспортного налога и пени за неуплату транспортного налога в установленные сроки, суд принимает во внимание, что обязанность по их уплате административным ответчиком не исполнена, срок обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей налоговым органом не пропущен. Расчет суммы обязательных платежей подтвержден документально, судом проверен, признан верным и административным ответчиком не опровергнут. Основания для освобождения административного ответчика от уплаты налогов не установлены, доказательства наличия у административного ответчика льгот по налогам материалы административного дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.

Представленный административным ответчиком чек по операции сбербанк онлайн от 01.12.2017 года с оплатой суммы 580 рублей на КБК 18№ (земельный налог), подтверждает оплату земельного налога за указанный в платеже налоговый период 01.12.2017 года. В суд предъявлены требования о взыскании транспортного налога и пени.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой орган освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу административного искового заявления, с учетом размера взысканных налогов и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Ставропольскому краю удовлетворить.

Взыскать с ВПВ в доход государства задолженность в общей сумме 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 26 копеек, в том числе: транспортный налог в сумме 579 (пятьсот семьдесят девять) рублей, пени по транспортному налогу в сумме 17 (семнадцать рублей) 26 копеек.

Взыскать с ВПВ в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Рулев

Мотивированное решение по делу изготовлено 3.03.2022 года.