Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика – Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО6,

представителя третьего лица – ООО СЗ «Новоград-Юг» по доверенности ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8, ФИО3,ФИО9, ФИО10,ФИО11,ФИО4 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство и в выдаче соответствующего приказа о внесении изменений,

У С Т А Н О В И Л :

Административные истцы ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11. ФИО4 обратились в суд с административным иском к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> (далее – административный ответчик) о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство и в выдаче соответствующего приказа о внесении изменений.

В обоснование административного иска указано, что между административными истцами и ООО СЗ «Новоград-Юг» (далее – третье лицо, застройщик)заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирных домов. Указанные в договорах многоквартирные дома застройщик возводит на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0306074:1063, общей площадью10824 кв.м. из земель населенных пунктов - для многоэтажной застройки с местоположением: Россия, <адрес>.

ООО СЗ «Новоград-Юг» осуществляет строительство объекта «Жилая застройка по адресу: <адрес>. III-й этап строительства»на основании разрешения на строительство № RU №2019, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования <адрес>.

В результате производственной необходимости застройщиком принято решение о корректировке проектной документации.

После получения положительного заключения экспертизы откорректированной проектной документации генеральный директор ООО СЗ «Новоград-Юг» ФИО8 обратился в Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования <адрес> с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство.

Письмом Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.03-1.3-8797, направленным в адрес ФИО8, отказано во внесении изменений в разрешение на строительство и в выдаче соответствующего приказа о внесении изменений.

В связи с отказом во внесении изменений в разрешение на строительство производство строительных работ застройщиком приостановлено. Узнав о приостановке строительных работ административные истцы обратились к застройщику, от которого стали известны причины приостановки.

По мнению административных истцов обжалуемый отказ является незаконным и не основанным на нормах права, препятствует строительству объекта «Жилая застройка по адресу: <адрес>. III-й этап строительства», в связи с чем такой объект не сможет быть передан им в определенные договорами участия в долевом строительстве сроки, чем в свою очередь будут нарушены права участников долевого строительства.

В судебном заседании представитель административных истцов поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения административного искового заявления по мотивам, изложенным в оспариваемом отказе.

Представитель третьего лица поддержала требования искового заявления в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, заслушав пояснения представителей административного истца и административного ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО СЗ «Новоград-Юг» иФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4заключены договоры №Л-2, 8, 14, 20, 26, 32, 38, 44, 50, 56, 62, 68, 74, 80, 86, 92, 98, 104, 110, 116, 122, 128, 134, 140, 146, 152, 158, 164, 170, 176, 182, 188, 194, 200, 206 от ДД.ММ.ГГГГ; №Л/1, 5, 9, 13, 17, 21, 25, 29, 33, 37, 41, 45, 49, 53, 57, 61, 65, 69, 73, 77, 81, 85, 89, 93, 97, 101, 105, 109, 113, 117, 121, 125, 129, 133, 137, 141, 145, 149, 153, 157 от ДД.ММ.ГГГГ; №Л-3, 7, 11, 15, 19, 23, 27, 31, 35, 39, 43, 47, 51, 55, 59, 63, 67, 71, 75, 79, 83, 87, 91, 95, 99, 103, 107, 111, 115, 119, 123, 127, 131, 135, 139, 143, 147, 151, 155, 159 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные в договорах многоквартирные дома застройщик возводит на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0306074:1063, общей площадью 10 824 кв.м, из земель населенных пунктов - для многоэтажной застройки с местоположением: Россия, <адрес> участок принадлежит ООО СЗ «Новоград-Юг» на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации права №.

ООО СЗ «Новоград-Юг», действуя в качестве застройщика, осуществляет строительство объекта «Жилая застройка по адресу: <адрес>. III-й этап строительства» на основании разрешения на строительство № RU №2019, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования <адрес>.

Строительные работы осуществляются в соответствии с утвержденной проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы проектной документации и инженерных изысканий.

В процессе осуществления строительства у застройщика возникла производственная необходимость в корректировке указанной проектной документации, связанная с необходимостью изменения существующих решений по устройству сетей инженерно-технического обеспечения, в том числе, по причине изменения технических условий подключения (присоединения) – точек подключения, трассировки, а также уточнения конструктивных решений несущих конструкций жилого дома и паркинга, заменой сборных лестничных ж.б.маршей на монолитные ж.б. лестницы, изменением деления Литера 1 на пожарные отсеки. Для создания необходимого напора во внутренних сетях хозяйственно-питьевого водопровода, а также во внутренних и наружных сетях пожарного водопровода изменены оборудование, параметры и расположение помещений насосной станции, все процессы автоматизированы. Пересчитан необходимый объем воды на нужды пожаротушения по максимальному, в связи с чем увеличен размер и местоположение подземных ж.б. резервуаров для наружного и внутреннего пожаротушения (ВПВ, АУПТ), изменены схема и способ прокладки тепловой сети, предусмотрено устройство индивидуального теплового пункта, откорректированы нагрузки по зданиям, предусмотрен ряд мероприятий в целях сокращения расходов электроэнергии, а также рационального водопользования и т.д. Указанные изменения повлекли за собой изменения общих технических параметров объекта (не более 0,1%).Основные характеристики многоквартирных жилых домов, такие как общая площадь здания, этажность, количество квартир, жилая площадь квартир, количество офисов остались неизменными.

Продолжение строительно-монтажных работ в отсутствие соответствующих корректировки проектной документации являлось невозможным, в связи с чем застройщиком приняты меры по корректировке проектной документации. В этих целях проектным институтом была осуществлена корректировка необходимых разделов проектной документации, ООО «КМНЭ» проведена экспертиза откорректированной проектной документации и выдано положительное заключение экспертизы проектной документации № по виду работ – строительство.

После получения положительного заключения экспертизы проектной документации объекта: Жилая застройка по адресу: <адрес>. III-й этап строительства. Корректировка» генеральный директор ООО СЗ «Новоград-Юг» ФИО8 обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство на основании представленной откорректированной проектной документации, положительного заключения экспертизы проектной документации и представил все необходимые документы.

Письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.03-1.3-8797 отказано во внесении изменений в разрешение на строительство Объекта и в выдаче соответствующего приказа о внесении изменений.

Как следует из указанного письма, основанием для отказа послужило следующее: «в соответствии с п.3 ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в представленных материалах отсутствуют инженерные изыскания; представленная проектная документация не утверждена в нарушение требований ч. 15 ст. 48 ГрК РФ, согласно которой проектная документация, а также изменения, внесенные в нее в соответствии с частями 3.8 и 3.9. ст. 49 ГрК РФ, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором; необоснованно применен понижающий коэффициент для уменьшения размера площадки для занятия спортом, поскольку единый физкультурно-оздоровительный комплекс микрорайона отсутствует; не представлен раздел проекта «ОДИ», согласованный с управлением социальной защиты населения по городу Новороссийску; в представленном градостроительном плане земельного участка отсутствует ссылка на актуальный проект планировки земельного участка».

Возможность внесения изменений в разрешение на строительство предусмотрено ч. 21.5 – 21.7, 21.9 ст. 51 ГрК РФ в определенных случаях (при переходе прав на земельный участок, разделе или объединении земельных участков) и в порядке, установленном частями 21.10, 21.14 названной статьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренные ст. 51 ГрК РФ основания внесения изменений в разрешение на строительство не являются исчерпывающими (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Частью 7 статьи 52 ГрК РФ допускается отклонение параметров объекта капитального строительства (высоты, количества этажей, площади, объема) от проектной документации, если необходимость отклонения выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта.

Как установлено ч. 21.14 ст. 51 ГрК РФ в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в ч. 21.10 данной статьи, или со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа. В случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения, для принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство необходимы документы, предусмотренные ч. 7 указанной статьи. Представление указанных документов осуществляется по правилам, установленным частями 7.1 и 7.2 ст. 51 ГрК РФ. Уведомление, документы, предусмотренные пунктами 1 - 4 ч. 21.10 ст. 51 ГрК РФ, заявление о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство), а также документы, предусмотренные ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, в случаях, если их представление необходимо в соответствии с настоящей частью, могут быть направлены в форме электронных документов. Решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство направляется в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в случае, если это указано в заявлении о внесении изменений в разрешение на строительство.

Основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство предусмотрены положениями ч. 21.15 ст. 51 ГрК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что обжалуемый отказ не содержит оснований предусмотренных в указанной статье Градостроительного кодекса РФ.

В силу ч. 15 ст. 48 ГрК РФ проектная документация, а также изменения, внесенные в нее в соответствии с частями 3.8 и 3.9 ст. 49 ГрК РФ, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных ст. 49 ГрК РФ, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации, за исключением случаев, предусмотренных частями 15.2 и 15.3 указанной статьи.

Как следует из материалов дела, внесенные в проектную документацию в отношении возводимого объекта, получили положительное экспертное заключение.

Все соответствующие документы, в том числе положительное заключение экспертизы проектной документации с учетом изменений, были представлены ООО СЗ «Новоград-Юг» вУправление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес>.

Следовательно, довод административного ответчика, изложенный в письме Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> от 24.09.2021№.03-1.3-8797, о том, что представленная документация не утверждена надлежащим образом не нашел своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что результаты инженерных изысканий представлены ООО СЗ «Новоград-Юг» в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> вместе с экспертизой проектной документации. Также результаты инженерных изысканийпредоставлялись ООО СЗ «Новоград-Юг» в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> ранее при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Таким образом, отчет о результатах инженерно-геологических изысканий по объекту: «Жилая застройка по адресу: <адрес>. III-й этап строительства» имелся в распоряжении Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес>.

Суд также отмечает, чтов соответствии с ч. 21.14 ст. 51ГрК РФ при подаче заявления о внесении изменений в разрешение на строительство представление документов осуществляется по правилам, установленным частями 7.1 и 7.2 указанной статьи.

Согласно ч. 7.1 ст. 51 ГрК РФ документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1 - 5, 7, 9 и 10 ч. 7 статьи (в число которых входят и результаты инженерных изысканий – пункт 3), запрашиваются органами, указанными в абз. 1 ч. 7 статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Из изложенного следует, что довод о непредставлении результатов инженерных изысканий не соответствует фактическим обстоятельствам и не мог являться основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.

По вопросу обоснованности применения понижающего коэффициента для уменьшения размера площадки для занятия спортом суд установил, что расчет площадок для занятия физкультурой и спортом выполнен в соответствии с п.7.5 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*», утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/пр, и в соответствии с таблицей 13 местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования <адрес> края, утвержденных решением городской Думы Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ№, в том числе, в соответствии с примечаниями 1 и 2 к таблице 13 указанных местных нормативов, согласно которым:

1) допускается уменьшать, но не более чем на 50% удельные размеры площадок для хозяйственных целей при застройке жилыми зданиями в 9 этажей и выше;

2) допускается уменьшать, но не более чем на 50% удельные размеры площадок: для игр детей, отдыха взрослого населения и занятий физкультурой при застройке жилыми зданиями в 9 этажей и выше.

Данные решения изложены на листе 12 текстовой части раздела 2 плана земельного участка откорректированной проектной документации и получили положительное заключение экспертизы проектной документации.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах понижающий коэффициент для уменьшения размера площадки для занятия спортом применен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд установил, что проектная документация содержит раздел «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов». Данный раздел в составе проектной документации предоставлена ООО СЗ «Новоград-Юг» в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес>.

Действующее законодательство не предусматривает необходимость согласования раздела проекта «Обеспечение доступа инвалидов» с органами социальной защиты населения.

Более того, градостроительным законодательством Российской Федерации установлен запрет на требование согласований проектной документации (ее отдельных частей).

Так, в силу ч. 16 ст. 48 ГрК РФ не допускается требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные ГрК РФ.

При таких обстоятельствах требование согласования проекта «Обеспечение доступа инвалидов» с Управлением социальной защиты населения по городу Новороссийску является необоснованным.

Согласно ч. 10 ст. 57.3 ГрК РФ информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, за исключением информации, предусмотренной п. 15 ч. 3 настоящей статьи, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи.

Исходя из приведенной нормы законодательства, изменение проекта планировки после выдачи градостроительного плана земельного участка не влечет аннулирование такого градостроительного плана и не отменяет право использовать информацию, указанную в выданном градостроительном плане земельного участка, в течение трех лет со дня выдачи данного документа.

Суд установил, что внесение изменений в документацию по планировке территории и утверждение измененного (актуального) проекта планировки территории осуществлено после выдачи градостроительного плана. Корректировка проектной документации осуществлена в соответствии с действующим проектом планировки территории. Указанный актуальный проект планировки территории, также находится в распоряжении Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес>.

При изложенных обстоятельствах ООО СЗ «Новоград-Юг» правомерно руководствуется ранее выданным градостроительным планом земельного участка.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит административный иск ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство и в выдаче соответствующего приказа о внесении изменений – удовлетворить.

Признать незаконным отказ управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> во внесении изменений в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU №2019 и в выдаче ООО СЗ «Новоград-Юг» соответствующего приказа о внесении изменений, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ№.03-1.3-8797 об отказе ООО СЗ «Новоград-Юг» во внесении изменений.

Обязать управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> приобщить к материалам градостроительного дела по выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU №2019 к ранее принятым документам в отношении объекта капитального строительства «Жилая застройка по адресу: <адрес>. III-й этап строительства», документы, указанные в заявлении ООО СЗ «Новоград-Юг» №/О от ДД.ММ.ГГГГ и внести испрашиваемые административными истцами изменения в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU №2019 на основании заявления ООО СЗ «Новоград-Юг» от ДД.ММ.ГГГГ№/О и в соответствии с представленной откорректированной проектной документацией объекта «Жилая застройка по адресу: <адрес>. III-й этап строительства. Корректировка», положительным заключением экспертизы №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Краснодарская межрегиональная негосударственная экспертиза», и выдать соответствующий приказ о внесении изменений в соответствии с внесенными корректировками.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий