Гражданский кодекс часть 1

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Русь» к судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г. Ижевска Ившиной Д.В., врио начальника отделения – старшему судебному приставу Устиновского РО СП г. Ижевска Гоголевой Т.С., УФССП России по УР об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении документов в адрес взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Русь» обратилось в суд с административным иском, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г. Ижевска Ившиной Д.В., выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №, постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска; обязать судебного пристава-исполнителя направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить пакет документов после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе, акт выхода в адрес должника.

Требование мотивировано тем, что в производстве Устиновского РО СП г. Ижевска находилось исполнительное производство в отношении должника Трофимович А.С. Посредством сервиса ФССП России взыскателю стало известно о том, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве. Бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в том, что он не направил после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя пакет документов – постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, исполнительный документ, а также иные документы, подтверждающие невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе, акт выхода в адрес должника. Доказательства направления таких документов отсутствуют.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ в сети «Интернет» административные стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили. Руководствуясь ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных сторон и заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено из материалов дела, административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя пакета документов – постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, исполнительного документа, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе, акт выхода в адрес должника. Судом установлено, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока. Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем срок для обжалования оспариваемого бездействия административным истцом не пропущен.

Оценив изложенные в административном исковом заявлении доводы административного истца, суд приходит следующим выводам.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска в порядке замещения мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ № о взыскании с Трофимович А.С. в пользу Романова А.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ заменен первоначальный взыскатель Романов А.В. по судебному приказу № на его правопреемника ООО «Русь».

На основании вступившего в законную силу судебного приказа и заявления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Трофимович А.С.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем за спорный период направлены запросы в Управление Росреестра по УР, ГИБДД МВД по УР, Гостехнадзор УР, Государственную инспекцию по маломерным судам по УР, Управление ЗАГС Администрации г. Ижевска, ФНС по доходам, счетам и наличию статуса ИП, Пенсионный фонд и получены соответствующие ответы на них. Периодически судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о наличии счетов и денежных средств в кредитные организации, дублировались и обновлялись запросы в указанные выше органы, что следует из сводки по исполнительному производству.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации на принадлежащий должнику земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника из Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные постановления вынесены ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве - если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Устиновского РО СП г. Ижевска Гоголевой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера №, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратилась к мировому судье судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" («Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При рассмотрении заявленных требований, суд отмечает, что в силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно он наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

Соответственно, предметом рассмотрения настоящего иска являются требования ООО «Русь» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя пакета документов – постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, исполнительного документа, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе, акт выхода в адрес должника. Каких-либо иных требований административным истцом не заявлено.

Статьей 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Как указано в пункте 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае, извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

В соответствии со статьей 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Таким образом, действующее законодательство безусловно предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства копию постановления об окончании исполнительного производства и возвращать взыскателю оригинал исполнительного документа.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении Трофимович А.С. окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве - если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Между тем, судебным приставом-исполнителем указанное постановление, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя в установленный законом срок не направлены, сведений об обратном материалы исполнительного производства не содержат.

Соответственно, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении после окончания исполнительного производства постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в данной части заслуживают внимания.

При этом, по правилам главы 22 Кодекса законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик. Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца (вынесение постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, обращение за выдачей дубликата исполнительного документа) не лишает административного истца права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

В рассматриваемом случае, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю в течение длительного времени (более 5 месяцев до дня отмены постановления об окончании исполнительного производства) не был возвращен (направлен), что свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Данные выводы суда подтверждены совокупностью доказательств по делу, в частности, представленными материалами исполнительного производства.

Поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ по адресу, указанному взыскателем, не направлялись, что лишило ООО «Русь» возможности получения названных документов по месту нахождения, суд приходит к выводу о наличии условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска в данной части.

Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, акт выхода в адрес должника судебным приставом-исполнителем не выносился, врио начальника отделения не утверждался, доказательств обратного материалы исполнительного производства не содержат. Следовательно, оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части (по не направлению указанных документов), суд не усматривает.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 3, 4, 227 КАС РФ следует, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, решение суда о признании действий (бездействия) незаконными имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

То есть, решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом частично удовлетворенных административных исковых требований суд отмечает, что административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя направить пакет документов после окончания исполнительного производства (постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, оригинал исполнительного документа) в адрес взыскателя.

Вместе с тем, на момент рассмотрения административного искового заявления, постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Устиновского РО СП г. Ижевска Гоголевой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера №, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратилась к мировому судье судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Соответственно, на момент рассмотрения административного искового заявления, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца - исполнительное производство возобновлено с присвоением нового номера, судебный пристав-исполнитель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, возврат (направление) отмененного врио начальника отделения постановления об окончании исполнительного документа и оригинала исполнительного документа (судебного приказа) при таких обстоятельствах не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Русь» к судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г. Ижевска Ившиной Д.В., врио начальника отделения – старшему судебному приставу Устиновского РО СП г. Ижевска Гоголевой Т.С., УФССП России по УР об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении документов в адрес взыскателя, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ившиной Д.В., выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа – судебного приказа № года в отношении должника Трофимович А.С..

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Русь» к судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г. Ижевска Ившиной Д.В., врио начальника отделения – старшему судебному приставу Устиновского РО СП г. Ижевска Гоголевой Т.С., УФССП России по УР об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и акта выхода в адрес должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 09 февраля 2024 года.

Судья С.А. Нуртдинова