Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к начальнику отделения –старшему судебному приставу Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО2, судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Содействие» обратилось в Черкесский городской суд КЧР с административным иском к начальнику отделения –старшему судебному приставу Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО2, судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом административный истец ссылается на то обстоятельство, что в производстве судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 11.07.2018 года №ФС 018164095, выданного Черкесским городским судом, об обращении взыскания на объекты жилой недвижимости, принадлежащие на праве собственности ФИО1 в пользу КПК «Содействие». 06.05.2020 года истцом посредством личного кабинета сторон исполнительного производства в Черкесский городской отдел УФССП по КЧР подано ходатайство № о направлении запроса в Пенсионный Фонд РФ о наличии места работы и дохода ФИО1, осуществлении выхода в адрес должника, предоставлении сводки по исполнительному производству в отношении ФИО1 В нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве» ходатайство Кооператива от 06.05.2020 года рассмотрено ненадлежащим образом: ответ на ходатайство содержит в себе только номер исполнительного производства, пояснения и приложенные документы отсутствуют. Постановление о результатах рассмотрения ходатайства также отсутствует. Запрошенные документы в адрес взыскателя не поступали, сведения об осуществлении запрошенных исполнительных действий не предоставлены. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права Кооператива как взыскателя по исполнительному производству №64505/18/09012-ИП, предусмотренные ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве»: фактически ответ на ходатайство от 06.05.2020 не предоставлен, постановление о результатах рассмотрения ходатайства и запрошенные документы в адрес взыскателя не поступали, сведения об осуществлении запрошенных исполнительных действий не предоставлены. 18.06.2020 взыскателем направлена жалоба старшему судебному приставу Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО2 в связи с ненадлежащим рассмотрением ходатайства Кооператива от 06.05.2020. Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления (№) с сайта Почты России жалоба получена 23.06.2020. В нарушение ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» ответ на жалобу от 18.06.2020 по состоянию на 12.08.2020 в адрес Кооператива не поступил. Бездействие старшего судебного пристава, проявляющееся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненного судебного пристава, нерассмотрении в установленные законом сроки жалобы Кооператива от 18.06.2020, влечет нарушение прав Кооператива на ознакомление с материалами исполнительного производства, на своевременное рассмотрение ходатайств и жалоб взыскателя, что в итоге может повлечь нарушение права на правильное и своевременное исполнение исполнительного листа, направленного на защиту нарушенных интересов Кооператива. Просит: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО3, выразившееся в отсутствии рассмотрения ходатайства Кооператива от 06.05.2020 по существу, ненаправлении постановления о результатах рассмотрения ходатайства и запрошенных документов, непредоставлении сведений об осуществлении запрошенных исполнительных действий; Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО2, проявляющегося в отсутствии контроля за деятельностью подчиненного судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО3, нерассмотрении в установленные законом сроки жалобы Кооператива от 18.06.2020, влечет нарушение прав Кооператива на ознакомление с материалами исполнительного производства, на своевременное рассмотрение ходатайств и жалоб взыскателя; Обязать судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО3 исправить допущенные нарушения законодательства и рассмотреть ходатайство Кооператива от 06.05.2020 по существу, направив мотивированный ответ в адрес взыскателя; Обязать старшего судебного пристава Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО2 рассмотреть жалобы Кооператива от 18.06.2020 по существу и направить мотивированный ответ в адрес взыскателя.

Представитель административного истца, административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении административного иска в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов исполнительного производства №64505/18/09012-ИП следует, что на основании исполнительного листа серии ФС №018164095, выданного 18 июля 2018 года Черкесским городским судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела УФССП по КЧР ФИО5 от 17.12.2018 года в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №64505/18/09012-ИП в пользу взыскателя КПК «Содействие». Предметом исполнения является обращение взыскания на объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ФИО4 –жилой дом, площадью 29,60 кв.м., и земельный участок, площадью 2100 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Из приложенных к административному иску материалов видно, что 06.05.2020 года взыскателем (административным истцом по делу) КПК «Содействие» в рамках исполнительного производства в установленном порядке в ЧГО УФССП по КЧР направлено ходатайство о направлении запроса в Пенсионный Фонд о месте работы должника, об осуществлении выхода в адрес должника, о предоставлении сводки по исполнительному производству. При этом, представленная в суд копия исполнительного производства не содержит сведений о рассмотрении ходатайства.

Согласно сводке по указанному исполнительному производству 06.05.2020 года в рамках исполнительного производства зарегистрировано обращение (№ID91121107350610), рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ. Уполномоченное лицо по рассмотрению обращения -судебный пристав-исполнитель ФИО3

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 3 статьи 64.1 указанного Закона заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО3 приведенные предписания закона не исполнил, на поступившие 06.05.2020 года от представителя КПК «Содействие» ответил электронным письмом, содержащим в себе номер исполнительного производства без каких-либо пояснений и приложенных документов, поставленные заявителем вопросы по существу не рассмотрел, нарушил срок рассмотрения обращения. Постановление по результатам рассмотрения ходатайства в представленных материалах исполнительного производства отсутствует.

Поскольку материалами настоящего дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО3 не исполнил требования действующего законодательства, суд приходит к выводу о восстановлении нарушенных прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, 18.06.2020 года взыскателем (административным истцом) КПК «Содействие» направлена жалоба старшему судебному приставу Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО2 в связи с ненадлежащим рассмотрением ходатайства Кооператива от 06.05.2020. Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления (№) с сайта Почты России жалоба получена 23.06.2020 года.

Из содержания административного искового заявления следует, что КПК «Содействие» оспаривает бездействие старшего судебного пристава Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО2 по мотивам не рассмотрения по существу ее жалобы на бездействие судебного пристава Черкесского городского отделения УФССП по КЧР, связанного с осуществлением исполнительного производства, что нарушает права административного истца как взыскателя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 126 указанного Федерального закона установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу части 1 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. При этом в данной норме содержится перечень сведений, которые должны быть указаны в постановлении, в том числе постановление должно содержать краткое изложение жалобы по существу и обоснование принятого решения.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона № 229-ФЗ).

Административный истец КПК «Содействие» ссылается, что жалоба по существу не рассмотрена, ответ на жалобу ей не направлен. Доказательств обратного административным ответчиком (старшим судебным приставом Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО2) суду не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО2, выразившегося в нарушении части 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из изложенного, доводы административного искового заявления нашли свое подтверждение в судебном заседании в представленных документах. При таких обстоятельствах административное исковое заявление признается обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к начальнику отделения –старшему судебному приставу Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО2, судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя– удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО3, выразившееся в отсутствии рассмотрения ходатайства Кооператива от 06.05.2020 по существу, ненаправлении постановления о результатах рассмотрения ходатайства и запрошенных документов, непредоставлении сведений об осуществлении запрошенных исполнительных действий.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО2, проявляющегося в отсутствии контроля за деятельностью подчиненного судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО3, нерассмотрении в установленные законом сроки жалобы Кооператива от 18.06.2020, влечет нарушение прав Кооператива на ознакомление с материалами исполнительного производства, на своевременное рассмотрение ходатайств и жалоб взыскателя.

Обязать судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО3 исправить допущенные нарушения законодательства и рассмотреть ходатайство Кооператива от 06.05.2020 по существу, направив мотивированный ответ в адрес взыскателя.

Обязать старшего судебного пристава Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО2 рассмотреть жалобы Кооператива от 18.06.2020 по существу и направить мотивированный ответ в адрес взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2020 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди

Дело № 2а-2738/20

УИД-09RS0001-01-2020-004467-64