Гражданский кодекс часть 1

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Коберского В.Ю., при секретаре Плотниковой А.И., с участием прокурора – помощника военного прокурора Читинского гарнизона капитана юстиции Сысоевой И.П., административного истца ФИО3, представителя войсковой части № и ее командира – ФИО4, представителя войсковой части №, ее командира и председателя аттестационной комиссии – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> запаса ФИО3, об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, а также аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, проведением аттестации, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, -

установил:

ФИО3, обратившись в суд с административным исковым заявлением указал, что он в период с 1 июня 2017 года по 14 февраля 2018 года проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности <данные изъяты> в воинском звании «<данные изъяты>». В середине февраля 2018 года он был ознакомлен с приказом командующего 29 общевойсковой армии Восточного военного округа (командира войсковой части №) по личному составу от 13 апреля 2018 года № 36, о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Вместе с тем, он указал, что о предстоящем увольнении с военной службы по указанному основанию ему ничего не было известно. Кроме этого на основании приказа командира войсковой части № от 11 мая 2018 года № 80-к он был исключен из списков личного состава части.

Полагая действия должностных лиц, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава части незаконными, ФИО3 просит суд признать их таковыми, обязав должностных лиц отменить приказ командующего 29 общевойсковой армии Восточного военного округа по личному составу от 13 апреля 2018 года № 36, о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, восстановив его на военной службе, а также приказ командира войсковой части № от 11 мая 2018 года № 80-к об исключении из списков личного состава. Кроме этого ФИО3 также указал что не согласен с действиями аттестационной комиссии войсковой части № и ее результатами, а также с действиями командира войсковой части №, связанных с представлением его к увольнению с военной службы и в этой связи просил их признать незаконными и отменить. Кроме этого ФИО3 просил обеспечить его вещевым имуществом в полном объеме и выплатить ему полагающееся денежное довольствие.

Участвующие в деле Командующий 29 ОА Восточного военного округа (командир войсковой части №), руководители ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», а также командир войсковой части № и председатель аттестационной комиссии войсковой части №, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. При этом представители ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» ФИО6 и ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО7 не согласившись с заявленными ФИО3 требованиями, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку указанные выше должностные лица о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно с их участием, то суд, в соответствии с частями 2 и 6 статьи 150 КАС РФ полагал возможным провести судебное разбирательство в их отсутствие.

В судебном заседании административный истец ФИО3 уточнил заявленные требования и просил признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с наложением на него дисциплинарных взысканий за несоблюдение распорядка служебного времени, а также за нарушение правил строевых мероприятий, объявленных ему приказами командира войсковой части № от 28 февраля 2018 года №№ 179 и 180, восстановив пропущенный им срок на обжалование указанных действий командования.

ФИО3 в суде поддержал требования с учетом уточнения и подтвердил доводы, изложенные в административном исковом заявлении. При этом он пояснил, что с аттестационным листом и решением аттестационной комиссии он ознакомлен не был. Вместе с тем он также пояснил, что желал проходить военную службу в войсковой части № (г.<адрес>), однако там не было для этого условий.

В судебном заседании представитель войсковой части № и ее командира ФИО4 требования административного истца не признала и просила в удовлетворении его заявления отказать в полном объеме. При этом она пояснила, что ФИО3 был представлен к досрочному увольнению с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта в связи с имеющимися у него упущениями по службе, нарушением воинской дисциплины, и наличием у него дисциплинарных взысканий, что в совокупности явилось основанием невыполнения им надлежащим образом условий заключенного с ним контракта.

Между тем, представитель войсковой части №, ее командира и председателя аттестационной комиссии указанной войсковой части ФИО5 в судебном заседании требования ФИО3 также не признала и просила в удовлетворении его административного искового заявления отказать, поскольку порядок увольнения командованием части был соблюден в полном объеме. При этом она указала, что на ФИО3 был составлен аттестационный лист, с которым он был своевременно ознакомлен, после чего проведена аттестационная комиссия, с результатами которой ФИО3 так же был своевременно ознакомлен под роспись, сразу же после ее проведения.

Участвующая в рассмотрении дела прокурор Сысоева И.П., полагала заявление ФИО3 не подлежащим удовлетворению, поскольку он правомерно был уволен с военной службы по указанному выше основанию, и на момент исключения из списков части он в полном объеме был обеспечен денежным и иными видами довольствия.

Заслушав объяснения административного истца, представителей должностных лиц, заключение прокурора, допросив свидетелей, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одновременно с этим, действующим законодательством, в частности, статьями 50 и 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение), предусмотрена возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

При этом, основанием представления военнослужащего к увольнению являются: аттестация военнослужащего, проведённая в случаях, когда военнослужащий перестал соответствовать предъявляемым требованиям или в порядке реализации дисциплинарного взыскания – досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года № 444 (далее - Порядок), предусматривает процедуру представления военнослужащего на заседание аттестационной комиссии.

Указанный Порядок определяет, что заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом.

Отзыв на военнослужащего составляется его непосредственным (прямым) командиром (начальником) из числа офицеров, в котором должны быть отражены вопросы, характеризующие аттестуемого военнослужащего, включая личную дисциплинированность и исполнительность, требовательность к себе и подчиненным, способность критически оценивать свою деятельность, настойчивость в выполнении должностных обязанностей, авторитет в воинском коллективе, моральные и психологические качества, динамика (положительная или отрицательная) профессионально-должностных качеств, навыков в аттестационный период, мотивация к дальнейшему прохождению военной службы.

Как видно из копии текста отзыва в отношении ФИО3 от 26 января 2018 года, утверждённого ВрИО командира роты <данные изъяты> ФИО8, административный истец за время прохождения военной службы в занимаемой им должности зарекомендовал себя в основном с отрицательной стороны, показавшим неудовлетворительный уровень профессиональной подготовки военнослужащим. К вверенной технике и имуществу интереса не проявляет. Общевоинские уставы ВС РФ знает слабо и не всегда ими руководствуется в повседневной деятельности. Поставленные задачи выполняет не в полном объеме. Инициативу в решении вопросов по воинской должности не проявляет. На критику со стороны командиров и начальников реагирует неадекватно. Имеет неснятое дисциплинарное взыскание за неисполнение приказа. С указанным отзывом ФИО3 был ознакомлен в тот же день, что подтвердил допрошенный в суде свидетель ФИО1. При этом он, также указал, что характеристика военнослужащего полностью соответствовала его личности.

Согласно заключению аттестационной комиссии войсковой части № от 10 февраля 2018 года, военнослужащий ФИО3 занимаемой должности не соответствует и его целесообразно досрочно уволить с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

В суде достоверно установлено, что с аттестационным листом ФИО3 был ознакомлен в сроки, позволяющие ему обратиться с заявлением о несогласии с проведенной в отношении него аттестацией, с решением которой он был ознакомлен в день ее проведения, то есть 10 февраля 2018 года, что подтверждается его подписью в аттестационном листе, при этом ни в административном, ни в судебном порядке ФИО3 решение аттестационной комиссии ранее не оспаривал. Указанные выше обстоятельства в полном объеме подтвердил допрошенный в суде секретарь аттестационной комиссии войсковой части №<данные изъяты>ФИО2, который также достоверно подтвердил, что ФИО3 лично присутствовал на аттестационной комиссии, проведенной 10 февраля 2018 года по вопросу его досрочного увольнения с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий заключенного контракта.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о пропуске ФИО3 установленного статьёй 219 КАС РФ трёхмесячного срока для обжалования действий командира войсковой части №, связанных с представлением ФИО3 к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и наложением на него дисциплинарных взысканий, а также действий аттестационной комиссии этой же воинской части, связанные с вынесением заключения от 10 февраля 2018 года, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Согласно части 8 указанной статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как видно из аттестационного листа, содержащего данные о принятом решении проведенной аттестационной комиссии административный истец ФИО3 был ознакомлен с его содержанием 10 февраля 2018 года, где имеется его подпись с указанием даты, в связи с чем, срок для обращения с административным исковым заявлением в суд надлежит исчислять со следующего дня, который в силу статьи 93 КАС РФ истёк в 24 часа 10 мая 2018 года.

Вместе с тем из штампа входящей корреспонденции военного суда и административного искового заявления видно, что оно подано ФИО3 в суд лично лишь 12 июля 2018 года, что он подтвердил и в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, по убеждению суда, требования административного истца об оспаривании заключения аттестационной комиссии войсковой части № от 10 февраля 2018 года, а также оспариванию действий командования по представлению к досрочному увольнению в запас в связи с невыполнением условий контракта, были заявлены им по истечении установленного законом трёхмесячного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

По этим же основаниям суд отказывает ФИО3 и в требованиях об оспаривании приказов командира войсковой части № от 28 февраля 2018 года №№ 179 и 180 о наложении на него дисциплинарных взысканий в виде выговоров, поскольку как было установлено в суде ФИО3 узнал о наложенных на него взысканиях еще в марте 2018 года, после ознакомления со своей служебной карточкой 1 марта 2018 года, о чем также имеется его подпись.

При этом каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока, в том числе указанных в части 6 статьи 219 КАС РФ административным истцом ФИО3 в судебном заседании приведено не было, в связи с чем суд, не усматривая оснований для восстановления указанного срока, отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и административного искового заявления в части оспаривания решения аттестационной комиссии войсковой части № о его досрочном увольнении с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта, действий командования войсковой части № по представлению ФИО3 к досрочному увольнению по указанному основанию, а также приказов командира войсковой части № от 28 февраля 2018 года №№ 179 и 180 о наложении на него дисциплинарных взысканий ввиду пропуска им срока на обращение за судебной защитой в соответствующий судебных орган.

Оценивая же требования ФИО3 о признании незаконным приказа Командующего 29 общевойсковой армией Восточного военного округа в части увольнения его с военной службы суд исходит из следующего.

Так согласно заключению аттестационной комиссии войсковой части № от 10 февраля 2018 года, военнослужащий ФИО3 занимаемой должности не соответствует и его целесообразно досрочно уволить с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

При этом ВрИО командира войсковой части № на основании заключения аттестационной комиссии указанной войсковой части 10 февраля 2018 года было внесено представление с ходатайством о досрочном увольнении ФИО3 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Из выписки из приказа командующего 29 общевойсковой армией Восточного военного округа от 13 апреля 2018 года № 36 следует, что ФИО3 был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта на основании представления командира войсковой части № от 10 февраля 2018 года.

При этом доводы ФИО3 о том, что он неправомерно уволен с военной службы, суд находит несостоятельными, поскольку, как видно из исследованных судом документов, у него имеются неснятые дисциплинарные взыскания, в том числе за неисполнение приказа, которые в установленном порядке им не оспаривались, а также неоднократные нарушения воинской дисциплины, что подтверждается служебной карточкой ФИО3 и исследованными в суде материалами административного разбирательства, что свидетельствует о том, что он правомерно был представлен командованием к досрочному увольнению в запас и уволен с военной службы по указанному выше основанию.

Таким образом, поскольку приказ о досрочном увольнении ФИО3 с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» издан правомочным должностным лицом на основании представления командира войсковой части №, то каких-либо оснований для признания приказа о досрочном увольнении ФИО3 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта незаконным у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований об оспаривании досрочного увольнения с военной службы административному истцу надлежит отказать.

Между тем, рассматривая требования административного истца об отмене приказа командира войсковой части № от 11 мая 2018 года № 80-к об исключении ФИО3 из списков личного состава, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части которая, по общему правилу, совпадает с днём истечения срока военной службы. Военнослужащий должен быть исключён из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, перечисленных в данном пункте Закона, а также в иных случаях, установленных Положением.

Аналогичные правовые нормы закреплены также в пунктах 23 и 24 статьи 34 Положения, в которых кроме того указано, что военная служба оканчивается в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы. Военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключён из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно – не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и указанным Положением.

Анализ приведённого выше законодательства показывает, что военнослужащий, уволенный с военной службы, в условиях отсутствия случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении его с военной службы подлежит безусловному исключению из списков личного состава воинской части.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от 11 мая 2018 года № 80-к с 12 мая 2018 года ФИО3 полагается исключённым из списков личного состава части. При этом, основанием для издания приказа об исключении административного истца из списков личного состава воинской части явился приказ вышестоящего должностного лица об увольнении его с военной службы в запас досрочно.

Каких-либо доводов о неполном либо ненадлежащим обеспечении всеми положенными видами довольствия при исключении из списков войсковой части № административный истец ФИО3 в суде не высказывал, не установлены такие обстоятельства и судом.

Обстоятельства надлежащего и полного обеспечения ФИО3 на момент исключения из списков личного состава части положенными видами довольствия также в полной мере подтверждаются справкой командира войсковой части № от 30 июля 2018 года № 3042, а также расчетными листами ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» за май и июль 2018 года об отсутствии задолженности перед административным истцом по денежному, продовольственному и вещевому обеспечению.

Учитывая изложенное выше суд полагает, что при исключении из списков войсковой части № какие-либо права ФИО3 воинскими должностными лицами нарушены не были, а поэтому в удовлетворении его административного искового заявления в этой части также следует отказать.

Разрешая вопросы, связанные с возмещением судебных расходов по уплате государственной пошлины, руководствуясь положениями статьи 111 КАС РФ, суд не усматривает оснований для их возврата административному истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 112, 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд, -

решил:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> запаса ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю. Коберский