Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в дело по иску Селивановой Екатерины Александровны к администрации сельского поселения «Межадор» о признании заключения межведомственной комиссии незаконным, о признании распоряжения главы сельского поселения «Межадор» незаконным, об обязании проведения обследования жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Селиванова Е.А. обратилась в суд с административным иском к администрации СП «Межадор» о признании заключения межведомственной комиссии № 2 от 28.02.2019 незаконным, о признании распоряжения главы сельского поселения «Межадор» № 7-р от 15.03.2019 незаконным, об обязании проведения обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование требований Селиванова Е.А. указала, что административный истец является собственником жилого дома площадью 47,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, жилой дом расположен на земельном участке, площадью 1378 кв.м. 28.02.2019 межведомственной комиссией был составлен акт обследования помещения -жилого <адрес>, по результатам обследования которого, межведомственной комиссией вынесено заключение — выявлены основания для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью проведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения. По мнению административного истца, указанное заключение не соответствует требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, так как инструментальный контроль и исследования при обследовании дома не проводились, акт обследования жилого помещения не содержит сведений об оценке степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, состав межведомственной комиссии был не в полном составе, в состав комиссии были включены специалисты, не обладающими необходимыми познаниями для оценки жилого помещения, какие либо замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально, что отражено в акте осмотра на основании, эксперты для дачи заключения не приглашались. При оценке износа жилого помещения комиссия руководствовалась только техническим паспортом на жилой дом от 21.02.2019, составленным ГБУ РК «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки в размере 56 %, сама не определяла степень износа жилого дома. Заключение межведомственной комиссии не содержит обоснования принято решения предусмотренного ст. 44 Положения. Межведомственной комиссией не дано технико экономическое по принятому решению о необходимости проведения работ по капитальному ремонту жилого помещения. На основании указанного оспариваемое заключение межведомственной комиссии нельзя признать обоснованным и достоверным. 15 марта 2019 года главой СП «Межадор» на основании вынесенного заключения межведомственной комиссии № 2 от 28.02.2019 вынесено распоряжение № 7 –р, в соответствии с которым частное жилое помещение по адресу : <адрес> признано не пригодным для проживания граждан. Собственнику жилого помещения рекомендовано проведение ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных в ходе обследования помещения несоответствий требований, установленных в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением правительства РФ от 28.01. 2006 № 47. Согласно пункту 2,2 указанного положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05 ноября 1985 года № 529, к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся : каменные дома с физическим износом свыше 70 %, деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом 65%. Выводы заключения межведомственной комиссии противоречат вынесенному распоряжению.

В судебном заседании административный истец на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы представителей в полном объеме. Дополнительно показала, в состав ведомственной комиссии не был включен не один специалист обладающий познаниями в области строительства. После обследования дома износ дома указан более 76%, данные указаны приблизительно, не обоснованы. В представленном ею техническом паспорте имеются данные, что фундамент дома имеет75% износа, общий износ дома. поставлено 56%. Определяя износ дома комиссия основывалась на этих данных и пришла к необоснованному выводу, что общий износ дома составляет более 56 %. Обследование дома основано на визуальном осмотре, без необходимых измерений и расчетов. Заключение комиссии о необходимости проведения капитального ремонта экономически не обосновано.

Представители административного истца Криштопова Т.В., Криштопов М.А., действующие на основании доверенности, поддержали доводы административного искового заявления в полном объеме.

Представитель административного ответчика Алиева Д.А. к в судебном заседании поддержала доводы возражений, просила в удовлетворении требований отказать.

В направленных в адрес суда возражениях представитель ответчика указывает, что в соответствии с заключением об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом №2 от 28.02.2019 межведомственная комиссия, назначенная администрацией сельского поселения «Межадор» от 06.12.2017 №12/80 «Об утверждении состава Межведомственной комиссии по вопросам переустройства, перепланировки и использования жилых помещений (домов) на территории сельского поселения «Межадор» по результатам рассмотренных документов и на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования, в соответствии с требованиями, установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, выявлены основания для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения приняла заключение о выявлении повреждений основания и несущих конструкций жилого дома, приводящих к их деформации, образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства жилого дома, а также нарушении требований безопасности размещения и монтажа инженерной системы отопления. Заключение межведомственной комиссии основано на сведениях технического паспорта на жилой дом от 21.02 2019 года, установлено, что фундамент, сделанный из деревянных столбов осел в отдельных участках здания, поврежден гнилью. Стены и их наружная отделка, выполненная из бревенчатого материала, имеет неравномерную осадку, трещины в венцах, конопатка местами нарушена, имеются следы сырости и гнили на уровне нижнего окладного венца. Была произведена замена нижних венцов в 2000 году. В чердачном помещении слежалась засыпка, имеются продольные трещины и зазоры по сторонам балок. Крыша сделана из профнастила по деревянным конструкциям в 2014 году. Полы имеют стертости в ходовых местах, выколы, выщепы, просадки, покатость местами. Переплеты оконных проемов рассохлись, расшатаны в углах, имеют трещины в местах сопряжения коробок со стенами, щели в притворах. Дверное полотно просело, притвор неплотный, местами имеется перекос дверных коробок. Отопление печное, печь имеет трещины в штукатурке, отклонилась от вертикали, ремонт печи проводился в 2000 году. Общий процент износа установлен в размере 56%, однако процент износа фундамента составляет 75 %. Согласно акту обследования помещения №2 от 28.02.2019 произведено визуальное обследование жилого индивидуального дома, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам визуальных обследований установлены неисправности технического состояния жилого дома на предмет пригодности и непригодности для проживания в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, данные основаны на визуальном осмотре, инструментальный контроль не проводился. Комиссия пришла к выводу, что в соответствии с требованиями, установленными в Положении, утвержденного Правительством РФ от 28.01.2006 №47 выявлены основания для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения. Согласно письму Государственной жилищной инспекции по Сысольскому району от 26.02.2019 №02-19-19/03, исходя из результатов обследования и выявленных неисправностей, носящих технический характер, имеются основания для признания помещения непригодным для постоянного проживания, при этом проведение работ подлежащих капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения установленных требований ставиться под сомнение, поскольку дом находится в ветхом состоянии, общий физический износ по основным конструктивным элементам, может быть до 70-85%. Дом в существующем виде нуждается в проведении комплексного капитального ремонта с полной заменой нижних окладных венцов, дом местами до уровня подоконных проемов, полного устройства фундамента, ремонта печей с проведением противопожарной разделки при переходе от чердачного перекрытия и кровли до установленных требований, косметических работ внутри жилых помещений, проведение работ по выравниванию крыши в горизонтальной плоскости с заменой вышедшего строя материалов, в том числе мауэрлантного венца, обрешетки. Предлагают признать дом непригодным для проживания на основании абзаца первого пункта 33 раздела 3 Положения, утвержденного Правительством РФ от 28.01.2006 №47. Распоряжением администрации сельского поселения «Межадор» от 15.03.2019 №7- р частное жилое помещение по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания граждан. Рекомендовано собственнику жилого помещения провести ремонто-восстановительные работы по устранению выявленных в ходе обследования помещения несоответствий требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47. В соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям. Согласно п.8 Положения, орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Допрошенная в качестве свидетеля Коваленко О.А. в судебном заседании показала, что она является главой АСП «Межадор», председателем межведомственной комиссии АСП «Межадор». 21.02. 2019 межведомственная комиссия осматривала дом истца Селивановой Е.А., основывалась на визуальном осмотре и техническом паспорте дома, который был предоставлен собственником. Заключение специализированной организации Селивановой Е.А. представлено не было. Все данные осмотра комиссия взяла из данных технического паспорта, измерения не проводились. По этим данным комиссия пришла к выводу, что общий износ дома составил 76%. Все выводы МВК основывались на фотографиях дома и данных техпаспорта. На осмотр дома она, как председатель межведомственной комиссии, не выезжала, так как находилась в трудовом отпуске. На заседании комиссии 28.02.2019 она присутствовала. Лично осматривала фотографии дома, изготавливаемые членами комиссии еще осенью 2019 года. Считает, что дом с осени 2019 года не изменился. Кроме того, она живет по соседству с домом, каждый день, походя мимо дома, видит дом визуально. Она по образованию специалист по социальной работе, имеет высшее образование. У ведущего специалиста- бухгалтера высшее образование. секретарь получает высшее образование по психологии. Ни у кого из членов межведомственной комиссии на момент осмотра дома не имелось познаний в области строительства. По результатам межведомственной комиссией вынесено заключение — выявлены основания для признания помещения подлежащим капитальному ремонту. Распоряжением, вынесенным ею как главой сельского поселения «Межадор» № 7-р от 15.03.2019, дом признан непригодным для проживания. Считает, что если собственник дома произведет капитальный ремонт дома, то дом станет пригодным для проживания. По этой причине во втором пункте распоряжения собственник был обязан провести капитальный ремонт. По данным техпаспорта износ фундамента составляет 75 %. Список работ для производства капитального ремонта Селивановой Е.А. не предоставлялся. У нее, как главы администрации, имеются сведения о том, что дом хочет приобрести семья, используя материнский капитал. Ей известно, что в настоящее время дом используется только в летнее время. Эти данные явились дополнительным основанием для вынесении распоряжения о признании дома непригодным для проживания.

Допрошенная в качестве свидетеля Карманова А.И, в судебном заседании показала, что она является руководителем группы по инвентаризации БТИ, стаж работы 13 лет. ДД.ММ.ГГГГ она входила в состав межведомственной комиссии по обследованию <адрес> Республики Коми. Председатель комиссии Коваленко О.А. при обследовании дома не присутствовала. При осмотре дома инструментальные исследования не производились, представители специализированных организаций не приглашались, дом осматривался членами комиссии визуально. Параметры дома члены комиссии смотрели в представленном собственником дома техническом паспорте на заседании комиссии. Непосредственно при осмотре 21.02.2019 технический паспорт собственником дома представлен не был. На заседании комиссии 28.02.2019, при вынесения заключения по итогам осмотра, она проголосовала о том, что дом пригоден для проживания. Данное решение при голосовании ею было принято на основании визуального осмотра дома, личного опыта. Из данных технического паспорта дома следовало, что суммарный износ дома составил 56%, согласно техпаспорту стена дома была заменена в 2000 году, фундамент деревянный. Заглубленность фундамента не свидетельствует о том, что фундамент плохой. При принятии заключения комиссия не должна обращать внимание на отделку дома. Подлежат оценке стены, кровля и фундамент. Она обратила внимание, что проводка в доме новая, кровля отремонтирована. Комиссия на заседании 28.02.2019 приняла решение о капитальном ремонте дома. Она не голосовала за капитальный ремонт дома, голосовала за то, что дом пригоден. Заключение о капитальном ремонте дома было принято большинством голосов вневедомственной комиссии.

Допрошенный в качестве свидетеля Полтавский А.А. в судебном заседании показал, что являлся начальником Госжилинспекции до 19.03.2019, уволился в связи с сокращением должности, сейчас работаю заместителем начальника ЖКХ. Он входил в состав межведомственной комиссии по обследованию <адрес>. Председатель комиссии Коваленко О.Е. при осмотре дома не присутствовала. При вынесении заключения комиссией он как член комиссии дал рекомендацию сделать капитальный ремонт. В адрес комиссии им было направлено письменное мнение.

Суд, заслушав стороны, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административный иск Селивановой Е.А.подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что Селиванова Е.А. является собственником жилого дома площадью 47,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сысольской нотариальной конторы в с.Визинга Сысльского района Республики Коми Елисеевым В.М. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №

Согласно техническому паспорту составленным ГБУ РК «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» на жилой <адрес>, выполненному по состоянию на 21.02.2019, общий физический износ основных строений, отапливаемых пристроек жилого дома составляет 56%.

На основании акта обследования помещения от 28.02.2019 и заключения межведомственной комиссии № 2 от 28.02.2019, распоряжением администрации СП «Межадор» от 15.03.2019 № 7-р, жилой <адрес> признан непригодным для проживания граждан.

Из акта обследования помещения от 28.02.2019 №1 следует, что межведомственная комиссия в составе: председателя Коваленко О.А.- главы сельского поселения «Межадор», Сметанина Э.В. - начальника Инспекции государственного строительного надзора по Сысольскому и Койгородскому районам; Полтавского А.А. -начальника Государственной жилищной инспекции по Сысольскому району; Нестерова Д.А.- дознавателя отделения надзорной деятельности и профилактической работы Сысольского района; Лузяниной Л.Э. - заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Койгородском районе; Попова А.Г.- главного архитектора администрации МР «Сысольский»; Кармановой А.М.- руководителя группы по инвентаризации строений и сооружений; Хомутовской Елены Васильевны - ведущего специалист администрации сельского поселения «Межадор»; ЗабавскойЕ.В. -техника администрации сельского поселения«Межадор», провела обследование жилого <адрес>.

Между тем, из акта от 28.02.2019 усматривается, что при обследовании жилого <адрес>, принимали участие не все члены комиссии, в частности, не присутствовал представитель Сысольского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Судом установлено, что председатель межведомственной комиссии – Коваленко О.А, при осмотре дома 21.02.2019 не присутствовала. Данный факт отсутствия при осмотре дома Коваленко О.А. подтвердила в судебном заседании.

Заключением межведомственной комиссии от № 2 от 28.02.2019 выявлены основания для признания дома расположенного по адресу: <адрес> подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

15 марта 2019 года, главой СП «Межадор» Коваленко О.А. на основании вынесенного заключения межведомственной комиссии № 2 от 28.02.2019, вынесено распоряжение № 7 –р, в соответствии с которым частное жилое помещение по адресу : <адрес> признано непригодным для проживания граждан. Собственнику жилого помещения рекомендовано проведение ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных в ходе обследования помещения несоответствий требований, установленных в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением правительства РФ от 28.01. 2006 № 47.

Суд считает, что межведомственной комиссии вынесено решение, несоответствующее по своему содержанию требованиям п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

Статья 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Реализуя свои полномочия в сфере регулирования жилищных отношений, Правительство Российской Федерации постановлением от 28 января 2006 г. утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (Положение).

Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

Судом принято во внимание, что заключением межведомственной комиссии выявлены основания для признания помещения подлежащим капитальному ремонту.

Пункт 47 Положения содержит варианты формулировок заключений, выдаваемых межведомственной комиссией и не предусматривает возможности произвольного принятия решения межведомственной комиссией.

В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В обоснование иска истец ссылается на фактическое принятие МВК заключение, предусмотренного абзацем б п. 47 Положения (о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в настоящем Положении требованиями).

Разделом II Положения установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение. В частности: несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования (п. 10); жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств (п. 16); в жилом помещении требуемая инсоляция должна обеспечиваться для одно-, двух- и трехкомнатных квартир - не менее чем в одной комнате, для четырех-, пяти- и шестикомнатных квартир - не менее чем в 2 комнатах. Длительность инсоляции в осенне-зимний период года в жилом помещении для центральной, северной и южной зон должна отвечать соответствующим санитарным нормам. Коэффициент естественной освещенности в комнатах и кухнях должен быть не менее 0,5 процента в середине жилого помещения (п. 21); высота (от пола до потолка) комнат и кухни (кухни-столовой) в климатических районах IA, IБ, IГ, IД и IVа должна быть не менее 2,7 м, а в других климатических районах - не менее 2,5 м. Высота внутриквартирных коридоров, холлов, передних, антресолей должна составлять не менее 2,1 м (п. 22); отметка пола жилого помещения, расположенного на первом этаже, должна быть выше планировочной отметки земли. Размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах не допускается (п. 23); комнаты и кухни в жилом помещении должны иметь непосредственное естественное освещение (п. 25).

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Судом установлены, что вышеуказанные требования МВК не соблюдены.

Межведомственной комиссии, при принятии оспариваемого заключения надлежало исходить из установленных обстоятельств, свидетельствующими о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и указать с учетом анализа данных недостатков, на основании произведенных исследований, возможно ли приведение дома в пригодное для проживания состояние путем ремонтно-восстановительных работ и каким образом. Заключение межведомственной комиссии данных выводов не содержит.

Комиссия в заключении ссылается на акт осмотра квартиры, в тоже время судом установлено, что при осмотре присутствовали не все члены комиссии. Председатель комиссии на место осмотра домане выезжала, выводы ею сделаны были на основании технического паспорта дома. В судебном заседании представитель ответчика и свидетели подтвердили, что осмотр дома производился визуально. Исследований для проведения инструментального контроля не проводилось.

Из акта следует, что проверка печей на пригодность не осуществлялась, в связи с этим замер параметров микроклимата не производился. Данные о функционировании электрооборудования внесены со слов собственника. В акте указаны данные технического паспорта общий технический износ строения составил 56 %. Состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома межведомственной комиссией оценивалось визуально, без применения каких-либо измерительных приборов, сведений о наличии соответствующего заключения, отвечающего требованиям закона, содержащего оценку результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследования, которое подтверждало бы пригодность жилого помещения для проживания, акт не содержит. Таким образом, допустимые доказательства того, что обследование проведено в соответствии с приведенными выше требованиями и заключение межведомственной комиссии в полной мере соответствует требованиям указанного Положения, отсутствуют.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в пункте 44 Положения требованиям. Вывод комиссии о возможности проведения ремонтно-восстановительных работ с учетом выявленных обстоятельств, не подтверждается ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что исковые требования Селивановой Е.А. к администрации СП «Межадор» о признании заключения межведомственной комиссии № 2 от 28.02.2019 незаконным подлежат удовлетворению.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Исходя из полномочий администрации района, суд пришел к выводу, о том, что администрация района по вопросам проведения ремонтно-восстановительных работ также принимает решение в установленном порядке - в форме распоряжения.

Суд считает установленным, что распоряжение № 7 –р, в соответствии с которым частное жилое помещение по адресу : <адрес>, признано непригодным для проживания противоречит выводам межведомственной комиссии, которая фактически приняла решение, предусмотренное абзацем б п. 47 Положения (о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в настоящем Положении требованиями).

Вместе с тем администрация сельского поселения «Межадор» в распоряжении признает жилое помещение непригодным для проживания, что является отдельным основанием, предусмотренным абзацем в п. 47 Положения (о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в настоящем Положении требованиями).

Кроме того, во втором пункте распоряжения главы сельского поселения «Межадор» № 7-р от 15.03.2019 рекомендует собственнику провести ремонтно- восстановительные работы по устранению выявленных недостатков.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение в отсутствие доказательств наличия технической возможности приведения занимаемого истцами жилого помещения в пригодное для проживания состояние посредством ремонтно-восстановительных работ является незаконным и нарушает права истца Селивановой Е.А. Исковые требования о признании распоряжения главы сельского поселения «Межадор» № 7-р от 15.03.2019 незаконным подлежат удовлетворению.

Поскольку решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения, а именно возложить на администрацию сельского поселения «Межадор» обязанность провести обследование жилого дома по адресу: <адрес> межведомственной комиссией сельского поселения «Межадор» на предмет соответствия установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, требованиям.

В силу ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с административного ответчика АСП «Межадор» в пользу Селивановой Е.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.75-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Селивановой Екатерины Александровны к администрации сельского поселения «Межадор» удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными и отменить :

Заключение межведомственной комиссии сельского поселения «Межадор» по оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции №2 от 28 февраля 2019 года, которым жилой дом по адресу: <адрес> признан подлежащим капитальному ремонту незаконным;

Распоряжение Главы сельского поселения «Межадор» № 7-р от 15.03.2019.

Возложить на администрацию сельского поселения «Межадор» обязанность провести обследование жилого дома по адресу: <адрес> межведомственной комиссией сельского поселения «Межадор» на предмет соответствия установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, требованиям.

Взыскать с администрации сельского поселения «Межадор» в пользу Селивановой Екатерины Александровны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.Д. Фомина

Решение в окончательной ферме принято 06 июля 2019 года

Судья Г.Д. Фомина