Гражданский кодекс часть 1

пгт. Октябрьское 29 октября 2020 года Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Тютюнника Н.Б., при ведении протокола помощником судьи Аксеновой М.В.

с участием: помощника прокурора Октябрьского района Амирова Э.А., представителя административного истца Губина А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-273/2020 по административному исковому заявлению АО «Югра-Экология» к администрации сельского поселения Карымкары о признании недействующим в части постановления органа местного самоуправления

установил:

АО «Югра-Экология» обратилось в Октябрьский районный суд ХМАО-Югры с административным иском к администрации сельского поселения Карымкары, в котором с учетом его дополнения в порядке ст. 46 КАС РФ (л.д. 8, 152), просило суд: признать недействующим с даты принятия постановление администрации сельского поселения Карымкары № 172-п от 22.10.2018 «О внесении изменений в постановление администрации сельского поселения Карымкары № 30-п от 12.03.2018 г. «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории сельского поселения Карымкары» в части изменения нормативов накопления твердых коммунальных отходов для жилищного фонда, административных зданий, учреждений, контор; дошкольных и учебных заведений; культурно-развлекательных, спортивных учреждений; предприятий общественного питания; предприятий службы быта; домовладений; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование административного иска указано, что административный истец является региональным оператором на территории Округа по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В целях осуществления расчетов с собственниками ТКО, коммерческий учет ТКО осуществляет региональным оператором в соответствии с п.п. «а» п.5 Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 г. № 505.

Установление нормативов, в свою очередь, отнесено к полномочиям органов местного самоуправления на территории ХМАО-Югры.

22 октября 2018 года административным ответчиком принято постановление, которым изменены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории сельского поселения Карымкары.

Вместе с тем, при принятии решения об изменении нормативов накопления административным ответчиком был нарушен порядок: использовались методы, которые противоречат требованиям Правительства РФ, указанные в Постановлении № 269, что влечет недействительность постановления административного ответчика.

Принятием оспариваемого постановления административному истцу причинены убытки, поскольку это повлекло за собой изменение размера норматива накопления, что влияет на окончательный размер платы потребителя за услуги по обращению с ТКО.

Определением суда от 29 июля 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен департамент промышленности ХМАО-Югры (л.д. 115-118).

Представитель административного истца Губин А.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157), в судебном заседании доводы и требования административного иска поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 196, 202-203), представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ администрацией проводились замеры и были выявлены фактические объемы ТКО. Исходя из этого были внесены изменения в постановление от 12.03.2018 г. № 30-п. Считает, что административный истец не представил в материалы дела доказательств неправомерности внесения изменений в постановление, со стороны истца замеры не производились, в связи с чем, нет оснований утверждать, что со стороны органа местного самоуправления был нарушен порядок изменения нормативов накопления (л.д. 89-90). Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 88).

Представитель заинтересованного лица департамента промышленности ХМАО-Югры в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 196, 204-205), о причинах неявки суд не уведомил.

Помощник прокурора Октябрьского района Амиров Э.А. на основании ч.4 ст. 213 КАС РФ в своем заключении указал на наличие оснований для частичного удовлетворении заявленного АО «Югра-Экология» административного иска, с учетом периода признания недействующим оспариваемого постановления, который должен определяться со дня вступления решения суда в законную силу.

Неявка представителя административного ответчика и заинтересованного лица по данному делу не признана обязательной, а потому имеются основания для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с требованиями ч.5 ст. 213 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца Губина А.Г., заключение прокурора Амирова Э.А., исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Статьей 5 ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что к полномочиям Российской Федерации в области обращения с отходами относится установление правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов согласно п.4 ст. 24.10 названного Федерального закона устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «Об отходах производства и потребления» правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется указанным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно ст.24.6 вышеуказанного Федерального закона сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 24.10 ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, АО «Югра-Экология» является региональным оператором на территории ХМАО-Югры, что следует из соглашения № 25, заключенного с Департаментом промышленности ХМАО-Югры 02 апреля 2018 года (л.д. 17-29).

В целях осуществления расчетов с собственниками ТКО, коммерческий учет ТКО производится региональным оператором исходя из нормативов накопления ТКО.

Установление нормативов накопления ТКО отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, что следует из закона ХМАО - Югры от 17 ноября 2016 № 79-оз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований ХМАО - Югры отдельными государственными полномочиями в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами».

Услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории сельского поселения Карымкары оказываются региональным оператором в соответствии с «Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», утвержденной распоряжением Правительства ХМАО - Югры от 21.10.2016 № 559-рп».

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами» расчетный объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются в соответствии с методическими указаниями на основании данных о фактическом объеме и (или) массе твердых коммунальных отходов за последний отчетный год и данных о динамике образования твердых коммунальных отходов за последние 3 года при наличии соответствующих подтверждающих документов, а в случае отсутствия подтверждающих документов - исходя из данных территориальной схемы или, при ее отсутствии, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Постановлением главы сельского поселения Карымкары № 30-п от 12.03.2018 г. утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования сельское поселение Карымкары, в том числе, в отношении административных зданий, учреждений и контор, дошкольных и учебных заведений, культурно-развлекательных, спортивных учреждений, предприятий общественного питания, предприятий службы быта, похоронных услуг, домовладений, включающих в себя многоквартирные и индивидуальные жилые дома (л.д. 10-11).

22 октября 2018 года оспариваемым постановлением администрации городского поселения были внесены изменения в постановление № 30-п от 12.03.2018 г., при этом нормативы накопления твердых коммунальных отходов в отношении отдельных категорий объектов были уменьшены (л.д. 12, 13-14).

Так, для жилищного фонда норматив уменьшился до 1.6 м3/год (вместо 2.19 м3/год в отношении многоквартирных домов и 3.285 м3/год в отношении индивидуальных); административных зданий до 0.3 м3/год (вместо 1.46 м3/год), для дошкольных и учебных заведений в части дошкольных образовательных учреждений 0.4 м3/год (учащийся) и 0.3 м3/год (сотрудник), в части общеобразовательных учреждений 0.15 м3/год (учащийся) и 0.3 м3/год (сотрудник) (вместо 1.095 м3/год); для культурно-развлекательных, спортивных учреждений по всем подкатегориям до 0.2 м3/год (вместо 0.73 м3/год), предприятий службы быта до 1.8 м3/год (вместо 2.92 м3/год в отношении гостиниц и 4.38 м3/год в отношении парикмахерских, косметических салонов и салонов красоты).

Постановлением Правительства РФ от 04.04.2016 № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов» установлен порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, включающий в себя процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений.

Пунктом 7 Правил установлено, что в целях определения нормативов проводятся замеры отходов, для чего выбираются участки поселений и городских округов, определяемые в зависимости от процентного отношения от общей численности населения поселения или городского округа.

Процедура сбора данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений регулируется пунктами 8 - 12 Правил определения нормативов.

Согласно п. 9 Правил в целях определения массы и объема отходов в процессе проведения замеров отходов используются контейнеры, бункеры и полиэтиленовые мешки.

Пунктами 11 и 12 указанного постановления установлено, что замеры по объекту каждой категории осуществляются каждый сезон в течение 7 дней подряд независимо от периодичности вывоза отходов. Полученные по результатам замеров данные о массе и объеме отходов каждого определенного объекта каждой категории суммируются по дням недели.

Годовой норматив, выраженный в количественных показателях массы на одну расчетную единицу в год, и годовой норматив, выраженный в количественных показателях объема на одну расчетную единицу в год, определяются по формулам, приведенным в пунктах 19, 20 Правил определения нормативов, как произведение соответственно среднесезонного суточного норматива, выраженного в количественных показателях массы на одну расчетную единицу в сутки, и среднесезонного суточного норматива выраженного в количественных показателях объема на одну расчетную единицу в сутки, на 365.

Во исполнение п.2 названного Постановления, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 июля 2016 г. № 524/пр утверждены Методические рекомендации по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов, пунктом 9 которых установлены сроки проведения замеров: а) зима - декабрь, январь; б) весна - апрель; в) лето - июнь, июль; г) осень - сентябрь, октябрь.

Разрешая административное дело, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком замеры массы и объема накопления твердых коммунальных отходов при изменении норматива оспариваемым постановлением на территории сельского поселения Карымкары проводились не в установленном порядке, без учета требований, указанных в Постановлении Правительства РФ от 04.04.2016 № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов», приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.07.2016 №524/пр.

Так, в обоснование своих возражений, подтверждая правильность изменения нормативов, административным ответчиком представлены ведомости первичных записей определения массы и объема твердых коммунальных отходов в отношении таких объектов недвижимости как: МП ЖКХ МО сельское поселение Карымкары, ПАО «Сбербанк», Почта, администрация, библиотеки, МКУ ЦКД «Кедр» (по двум участкам), МБДОУ «ДСОВ «Гномик», кладбище, МКОУ «Карымкарская СОШ», Большелеушинская СОШ, продовольственного магазина (л.д. 91-105, 134-148).

Согласно данным ведомостей первичных записей замеры проводились за период с 16.07.2018 по 22.07.2018 гг.

Несмотря на указание в отзыве на исковое заявление о том, что ответчик проводил замеры за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 г. (л.д. 89-90), доказанным является период проведения замеров с 16.07.2018 по 22.07.2018 гг., о чем указано выше.

При этом, следует учесть, что представленные административным ответчиком ведомости, представляющую собой недельную информацию за указанный период об объемах заполненных емкостей и массы собранных отходов, не свидетельствует о том, что фактические замеры массы и объема накопления ТКО проводились в установленном законом порядке. Из данных ведомостей невозможно установить, кем определялись масса и объем отходов, кто участвовал в определении объема, не указано из какого расчета были установлены объемы отходов.

Вопреки требованиям п. 9 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов замеры административным ответчиком проводились с нарушением принципа временной непрерывности и без учета сезонности. Постановление от 12.03.2018 г. действовало с 01 января 2018 г., следовательно при изменении нормативов должны были быть учтены периоды весны и осени 2018 г. При этом, из определенных объемов с 16.07.2018 по 22.07.2018 гг. по категориям объектов исходя из ведомостей, представленных административным ответчиков, следует сделать вывод о том, что для жилищного фонда такие замеры не проводились.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, несмотря на указание суда (л.д. 2, 68, 186) административным ответчиком не представлено.

Принятием оспариваемого постановления были нарушены права и законные интересы АО «Югра-Экология», поскольку его исполнение влечет уменьшение дохода для указанной организации.

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит заслуживающими внимание доводы административного истца о нарушении администрацией сельского поселения порядка изменения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, и поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность использования при установлении таких нормативов сведений, полученных вне соблюдения процедуры сбора данных о массе и объеме накапливаемых отходов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «Югра-Экология» требований на основании ч.1, пп. «в» п.2 ч.8 ст. 213 КАС РФ.

Разрешая заявленные требования в отношении отдельных категорий объектов с учетом уточненного иска в порядке ст. 46 КАС РФ (л.д. 8, 152), суд не находит оснований согласиться с административным истцом в части требований относительно нормативов в отношении категории предприятий общественного питания, поскольку оспариваемым постановлением такие изменения не принимались. Анализируя приложения к постановлению, которым такие тарифы были утверждены изначально, а также приложение, которое было утверждено оспариваемым постановлением, суд учитывает, что пункт 6, который изначально включал категорию объектов предприятий общественного питания, в приложение к постановлению № 172-п от 22.10.2018 г. включен не был. Следовательно, нормативы в отношении объектов предприятий общественного питания оспариваемым постановлением не изменялись. Также следует учесть, что в отношении такой категории как «домовладения» и «жилищный фонд» норматив являлся единым, подкатегория «жилищный фонд» включена в категорию «домовладения», следовательно не требует отдельного разрешения и указания об этом в резолютивной части решения суда.

Поскольку постановление администрации сельского поселения Карымкары от 22 октября 2018 г. № 172-п к моменту обращения с административным иском в суд уже применялось, порождая правовые последствия, указанное обстоятельство, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» является основанием для признания нормативного правового акта в оспариваемой части недействующим со дня вступления решения в законную силу, а не с даты принятия оспариваемого постановления, как просит административный истец.

В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ с администрации сельского поселения Карымкары подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей (л.д. 172).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 111, 175-177, 180, 215, 217 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Акционерного общества «Югра-Экология» удовлетворить частично.

Признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу постановление администрации сельского поселения Карымкары № 172-П от 22 октября 2018 года «О внесении и изменений в постановление администрации сельского поселения Карымкары № 30–п от 12.03.2018 г. «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории сельского поселения Карымкары» в части определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов для административных зданий, учреждений, контор; дошкольных и учебных заведений; культурно-развлекательных, спортивных учреждений; предприятий службы быта; домовладений, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с администрации сельского поселения Карымкары в пользу АО «Югра-Экология» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

Опубликовать в районной газете «Октябрьские вести» информацию о принятом судом решении в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд.

Председательствующий судья Н.Б. Тютюнник

= согласовано = _________________ судья Н.Б. Тютюнник