Гражданский кодекс часть 1

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Ширяевой М.К., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по

Республике Коми к ФИО1

о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Коми (далее МИФНС России № 8 по РК) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности на общую сумму <...> руб., включая: транспортный налог с физических лиц за <...> в сумме <...> руб., пени в сумме <...> руб., начисленные за период с <дата> по <дата> на недоимку по транспортному налогу с физических лиц за <...>; почтовые расходы в сумме <...> руб. В обоснование требований указано, что ответчик являлся налогоплательщиком транспортного налога, ему направлялось налоговое уведомление. В связи с неуплатой налога в установленные сроки налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялось требование об уплате налога и пеней по нему, задолженность в полном объеме не погашена.

МИФНС России № 8 по РК надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать, ссылаясь на то, что он является гражданином СССР, гражданство Российской Федерации не принимал, в связи с чем в рамках налогового законодательства не является налогоплательщиком. Также указал, что согласно выписке из ЕГРЮЛ инспекция зарегистрирована как некое юридическое лицо в 30 регионе и должны быть подтверждены полномочия ФИО4, надлежащим образом оформленным приказом о ее назначении и представлены доказательства, подтверждающие гражданство начальника.

Неявка в судебное заседание административного истца в соответствии с положением ч. 2 ст. 289 КАС РФ, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Изучив материалы дела, заслушав административного ответчика ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу положений ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Для целей настоящего Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах используются следующие понятия: физические лица - граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. Понятия "налогоплательщик", "объект налогообложения", "налоговая база", "налоговый период" и другие специфические понятия и термины законодательства о налогах и сборах используются в значениях, определяемых в соответствующих статьях настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 19, 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.ст. 14, 356 НК РФ транспортный налог отнесен к региональным налогам. Транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

В Республике Коми транспортный налог установлен Законом Республики Коми от 26.11.2002 № 110-РЗ «О транспортном налоге», которым определены ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя и пр.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, п. 1 ст. 358 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Объектом налогообложения признаются автомобили и другие самоходные машины, механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям стст. 45, 69, 70 и 75 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Судом установлено, что за ФИО1, <дата> г.р., на <...> были зарегистрированы транспортные средства, а именно: <...> (зарегистрировано <дата> и снятое с учета <дата>); <...>, г/н ХХХ (зарегистрирован <дата>), в связи с чем, административный ответчик являлся налогоплательщиком транспортного налога.

Налоговым органом налогоплательщику был исчислен налог за транспортные средства за <...>. в размере <...> руб. и направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога за <...>ХХХ от <дата>.

В установленный срок обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ административным истцом ФИО1 начислены пени в сумме <...> руб.

В соответствии с положениями ст.69,70 НК РФ налоговым органом сформировано и направлено в адрес ответчика требование ХХХ от <дата> об уплате транспортного налога с физических лиц за <...> и пени, с установлением срока уплаты до <дата>.

Указанные уведомление и требование были получены административным ответчиком, при этом суммы налога и пени по нему не были уплачены ответчиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что указанная задолженность административным ответчиком не была уплачена в установленный срок, налоговый орган обращался к мировому судье Корткеросского судебного участка с требованием о взыскании испрашиваемых сумм, по результатам рассмотрения которого был вынесен судебный приказ <...> от <дата>, отмененный определением мирового судьи от <дата> на основании возражений ФИО1

В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При этом административным ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение факта оплаты образовавшейся перед административным истцом задолженности, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

По сведениям административного истца до настоящего времени задолженность по пени по указанному требованию также не погашена.Таким образом, сроки обращения в суд с административным исковым заявлением, с учетом положений ст. 286 КАС РФ, ст.48 НК РФ налоговым органом соблюдены.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", права и законные интересы организации могут защищаться единоличным органом управления этой организации или уполномоченными ею лицами, действующими в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации (ч. 5 ст. 54 КАС РФ). От имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде их руководители (часть 8 ст. 54 КАС РФ). Пп. 9 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации", абзацем 2 пп. 14 п. 1 ст.31 НК РФ налоговым органам предоставляется право взыскивать недоимки и взыскивать пени, а также штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, предъявлять в суде иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов. В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1, права налоговых органов, предусмотренные пп. 8 - 13 ст.7 указанного Закона, предоставляются руководителям налоговых органов и их заместителям. В лице налоговых органов государство осуществляет контроль за исполнением налогоплательщиками своих обязанностей по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и в этих целях наделяет их полномочиями предъявлять в суды требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет (подпункт 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации").

Согласно предоставленному в суд копии приказа ФНС России от <дата> начальником МИФНС России №8 по РК является ФИО4 По приказу Межрайонной ИФНС России №8 по РК от <дата>, на период подписания заявления, обязанности начальника МИФНС №8 были возложены на ФИО5 Согласно выписке из ЕГРЮЛ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по <адрес> начальником МИФНС России №8 по РК, расположенного в <адрес> Республики Коми, является ФИО4, что подтверждает полномочия данного лица и сведения, предоставленные в подтверждение полномочий начальника административного истца. В соответствии с пп. 6.5, 6.6. Положения о Межрайонной ИФНС России №8 по РК налоговый орган в рамках своих полномочий и в установленном порядке взыскивает недоимку, также пени, проценты и штрафы по налогам, сборам и страховым взносам, предъявляет в суды общей юрисдикции и др. иски (заявления) о взыскании, представляет государственные интересы в федеральных судах и судах субъектов Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают у граждан не только из договорных отношений, как ошибочно полагает ФИО1, но и из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с вышеизложенным, доводы административного ответчика об отсутствии у административного истца полномочий по начислению и взысканию налогов, предъявлению иска, о необходимости подтверждения гражданства РФ начальника МИФНС № 8, суд считает несостоятельными, поскольку они противоречит нормам гражданского законодательства, а также ст.ст. 30 и 31 НК РФ, ст. 7 Закона Российской Федерации от <дата>ХХХ «О налоговых органах Российской Федерации». Административное исковое заявление подписано уполномоченным лицом, доказательств, подтверждающих отсутствие у начальника МИФНС России №8 по РК ФИО4 гражданства РФ, суду не предоставлено, сведений об этом у административного ответчика не имеется, о чем им было указано в ходе рассмотрения дела.

Также не соответствуют действительности доводы административного ответчика о том, что он не является налогоплатильщиком налогов Российской Федерации, поскольку не относится к числу физических лиц – граждан Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.11 НК РФ под физическими лицами понимаются- граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. ФИО1 является гражданином РФ, что подтверждается действующим паспортом гражданина Российской Федерации, предоставленным им суду.

Доводы ФИО1 со ссылкой на Закон СССР от <дата>, Федеральный закон от <дата> №62-ФЗ, Указ Президента РФ о внесении изменений от <дата>ХХХ о дополнительном ежемесячном материальном обеспечении лиц, замещающих должность первых заместителей и заместителей министров союзов СССР и РСФСР о том, что СССР существует, а выданный ему паспорт гражданина РФ является недействительный, т.к. он не оформлял заявление, является не обоснованным, основаны на ошибочном понимании законов.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 84, 178 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку в материалы дела административным ответчиком не представлены достоверные доказательства уплаты установленных задолженностей и начисленных размеров пеней, либо доказательства в подтверждение возражений относительно испрашиваемых сумм. Административным ответчиком размер взыскиваемых сумм не оспаривается, контрсчет не предоставлен.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче административного искового заявления налоговый орган понес судебные издержки, связанные с рассмотрением административного дела в виде почтового отправления на сумму <...> руб.

С учетом положений п. 6 ст. 106 КАС РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу административного истца судебные издержки в виде почтового отправления на сумму <...> руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований с административного ответчика надлежит взыскать с учетом положений ст.ст. 111, 114 КАС РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований - <...> руб.

Руководствуясь стст. 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., <...>, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по обязательным платежам на общую сумму <...> руб., включая: <...> на недоимку по транспортному налогу с физических лиц за <...>.; судебные расходы по оплате почтового отправления в сумме <...> руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района «Корткеросский» государственную пошлину в сумме <...> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Корткеросский районный суд РК в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Буян Э.Ф.

В окончательной форме решение изготовлено 11 октября 2021 года.