Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Новожилова А. Б. к судебному приставу – исполнителю ОСП по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Чудиновой А.И., ГУ УФССП России по Свердловской области о признании незаконным требования от <*** г.>№***, вынесенного в рамках исполнительного производства №***-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

Новожилов А.Б. обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по городу Каменск- Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Чудиновой А.И. о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными, а именно о признании незаконным требование от <*** г.>№***, вынесенного в рамках исполнительного производства №***-ИП, о запрете Новожилову А.Б. размещать граждан пожилого возраста, инвалидов, нуждающихся в постоянной или временной посторонней помощи в связи с частичной или полной утратой возможности самостоятельно удовлетворять свои основные жизненные потребности вследствие ограничения способности к самообслуживанию и передвижению, и иных граждан по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что <*** г.> постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по городу Каменск- Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Кузнецовой О.С. возбуждено исполнительное производство №***-ИП на основании исполнительного листа №*** от 06.10.2017г., выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга, предметом исполнения которого является запрет Благотворительному фонду Служба социального обслуживания «Дом старчества», Благотворительному фонду «Детское сердечко», Новожилову А.Б. размещать граждан пожилого возраста, инвалидов, нуждающихся в постоянной или временной посторонней помощи в связи с частичной или полной утратой возможности самостоятельно удовлетворять свои основные жизненные потребности вследствие ограничения способности к самообслуживанию и передвижению, и иных граждан по адресу: <адрес> социального обслуживания «Дом старчества», Благотворительному фонду «Детское сердечко» запрещено оказывать социальные услуги гражданам по адресу: <адрес>. В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом – исполнителем вынесено требование от <*** г.> о запрете Новожилову А.Б. размещать граждан пожилого возраста, инвалидов, нуждающихся в постоянной или временной посторонней помощи в связи с частичной или полной утратой возможности самостоятельно удовлетворять свои основные жизненные потребности вследствие ограничения способности к самообслуживанию и передвижению, и иных граждан по адресу: <адрес>. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>., принадлежит истцу на праве собственности. 25.11.2020г. по договору аренды вышеназванный жилой дом передан во временное владение и пользование Голошейкиной Е.А. Таким образом, истец не является титульным владельцем указанного дома, а соответственно считает неисполнимым требование судебного пристава – исполнителя по запрету размещения определенных в исполнительном документе лиц. Фактически, являясь стороной исполнительного производства, истец юридически не имеет возможности исполнить требование пристава- исполнителя. Действия судебного пристава – исполнителя ОСП по городу Каменск- Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Чудиновой А.И. не соответствуют требованиям ст.ст. 50, 64, 105 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать требование от 01.03.2021г. о запрете Новожилову А.Б. размещать граждан пожилого возраста, инвалидов, нуждающихся в постоянной или временной посторонней помощи в связи с частичной или полной утратой возможности самостоятельно удовлетворять свои основные жизненные потребности вследствие ограничения способности к самообслуживанию и передвижению, и иных граждан по адресу: <адрес>., незаконным.

В судебном заседании административный истец Новожилов А.Б. исковые требования поддержал полностью, суду пояснил, что в настоящее время никакого отношения к дому по адресу: <адрес>, не имеет, что происходит в его доме ему не известно, с августа 2017 года по договору аренды домом пользуется Голошейкина Е.А., он с 2017 года проживает в г. Екатеринбурге. Он считает, что решение суда исполнил, требование судебного пристава - исполнителя незаконно.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Каменску - Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Чудинова Е.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что <*** г.> постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по городу Каменск- Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Кузнецовой О.С. возбуждено исполнительное производство №***-ИП на основании исполнительного листа №*** от 06.10.2017г., выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга, предметом исполнения которого является запрет Благотворительному фонду Служба социального обслуживания «Дом старчества», Благотворительному фонду «Детское сердечко», Новожилову А.Б. размещать граждан пожилого возраста, инвалидов, нуждающихся в постоянной или временной посторонней помощи в связи с частичной или полной утратой возможности самостоятельно удовлетворять свои основные жизненные потребности вследствие ограничения способности к самообслуживанию и передвижению, и иных граждан по адресу: <адрес> социального обслуживания «Дом старчества», Благотворительному фонду «Детское сердечко» запрещено оказывать социальные услуги гражданам по адресу: <адрес>. <*** г.> в последний раз, когда они посещали дом, в нем находилось 54 человека, с двух человек отобраны объяснения, которые пояснили, что у них забраны документы, удостоверяющие личность, им не выдают меддокументы, моют 1 раз в неделю. Последний раз, <*** г.> они не могли попасть в дом, доказательств, что решение суда исполнено — не представлено. Заключение договора аренды не свидетельствует об исполнении решения суда. Считает, что требование от 01.03.2021г. законно и обоснованно, вынесено в целях своевременного исполнения решения суд. Просит в иске отказать.

Представитель административного ответчика - ГУ УФССП России по Свердловской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился. Ходатайств и возражений суду не представил. При таких обстоятельствах, судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица помощник прокурора Каменского района Свердловской области Павлова А.С. возражала против удовлетворения заявленных требований Новожилова А.Б.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичное право оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя предоставлено сторонам исполнительного производства статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону постановлений, действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым постановлением, действием (бездействием) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что <*** г.> постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по городу Каменск- Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Кузнецовой О.С. возбуждено исполнительное производство №***-ИП на основании исполнительного листа №*** от 06.10.2017г., выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга, предметом исполнения которого является запрет Благотворительному фонду Служба социального обслуживания «Дом старчества», Благотворительному фонду «Детское сердечко», Новожилову А.Б. размещать граждан пожилого возраста, инвалидов, нуждающихся в постоянной или временной посторонней помощи в связи с частичной или полной утратой возможности самостоятельно удовлетворять свои основные жизненные потребности вследствие ограничения способности к самообслуживанию и передвижению, и иных граждан по адресу: <адрес> социального обслуживания «Дом старчества», Благтворительному фонду «Детское сердечко» запрещено оказывать социальные услуги гражданам по адресу: <адрес> В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом – исполнителем вынесено требование от <*** г.> о запрете Новожилову А.Б. размещать граждан пожилого возраста, инвалидов, нуждающихся в постоянной или временной посторонней помощи в связи с частичной или полной утратой возможности самостоятельно удовлетворять свои основные жизненные потребности вследствие ограничения способности к самообслуживанию и передвижению, и иных граждан по адресу: <адрес>

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от <*** г.> должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства от <*** г.> должник Новожилов А.Б. ознакомлен <*** г.>.

<*** г.> судебный пристав – исполнитель ОСП по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Чудинова А.И. в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №***-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа №*** от 12.10.2017г., в адрес должника Новожилова А.Б. вынесла повторное требование №***, по которому требует запретить размещать граждан пожилого возраста, инвалидов, нуждающихся в постоянной или временной посторонней помощи в связи с частичной или полной утратой возможности самостоятельно удовлетворять свои основные жизненные потребности вследствие ограничения способности к самообслуживанию и передвижению, и иных граждан по адресу: <адрес>

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 2 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного федерального закона.

В статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, в том числе, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (п. 4 ч. 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1).

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости Новожилов А.Б. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли - продажи от <*** г.>.

Из договора аренды жилого дома от <*** г.> следует, что арендодатель - Новожилов А.Б. передает арендатору - Голошейкиной Е.А. в аренду жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>., на срок 11 месяцев с <*** г.> по <*** г.>.

Из акта совершения исполнительных действий от <*** г.> следует, что в доме по адресу: <адрес> проживают граждане пожилого возраста.

Учитывая, что доказательств исполнения решения суда должник Новожилов А.Б. судебному приставу- исполнителю не представил, заключенный договор аренды жилого дома от <*** г.> не свидетельствует об исполнении решения суда, в процессе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель установил, что в доме, принадлежащим истцу на праве собственности, проживают граждане, не являющиеся родственниками Новожилова А.Б., в связи с чем, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по выставлению требования от 01.03.2021г. №***, вынесенного в рамках исполнительного производства №***, являются законными, осуществлены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа должником Новожиловым А.Б. и направлены на своевременное и полное исполнение судебного акта и исполнительного листа, соответствуют нормам действующего законодательства.

Доказательств нарушения прав и законных интересов Новожилова А.Б. оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя в ходе судебного разбирательства не установлено.

Руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Новожилова А.Б. к ГУ УФССП России по Свердловской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Чудиновой А.И. о признании незаконным требования от 01.03.2021г. №***, вынесенного в рамках исполнительного производства №*** – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Ю.Б. Подгорбунских

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2021 года.