Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации <адрес> в лице управления административно-технического контроля к полку ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, старшему инспектору отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>Балаш Е.В. о признании незаконными действий должностного лица,

установил:

Администрация <адрес> в лице управления административно-технического контроля обратилась в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к полку ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, старшему инспектору отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Балаш Е.В. о признании незаконным действий должностного лица. Требования мотивированы следующим. Согласно протоколу № старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по <адрес> ст. л-та Вострикова В.В., ДД.ММ.ГГГГ на передвижном пункте весового контроля администрации <адрес> (далее - ППВК), в районе улицы 1 километр дороги <адрес><адрес>) проведена проверка весовых параметров транспортного средства КАМАЗ № с регистрационным номером №. Водителем данного транспортного средства допущено нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 29, 31 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», выразившееся в осуществлении перевозки тяжеловесного груза (щебень) с превышением допустимой нагрузки на оси, без специального разрешения (пропуска), если получение такого разрешения (пропуска) обязательно. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, которая гласит, что перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Согласно свидетельству о регистрации №, собственником данного транспортного средства является юридическое лицо ЗАО «Хабаровск Автомост». Площадка передвижного поста весового контроля (ППВК), расположенная в районе улицы 1 километр дороги <адрес> (<адрес>), соответствует техническим условиям, что подтверждается актом соответствия параметрам и типу покрытия, размерам и уклонам, предусмотренным «Руководством по эксплуатации М 0.14.080.00 РЭ весов автомобильных переносных ВА-15С-3». Весы автомобильные переносные 5С-3 проверены (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ). Рулетка измерительная неметаллическая 0-30000 мм STAYER проверена (сертификат о калибровке № от ДД.ММ.ГГГГ). Из определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что старший инспектор Балаш Е.В., не являясь экспертом в сфере проведения контрольных мероприятий по допустимым весовым параметрам, в промежутке между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. проехала по адресу нахождения площадки ППВК и визуально установила, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении процедуры взвешивания автомобиля КАМАЗ № с регистрационным номером №, принадлежащего ЗАО «Хабаровск Автомост», организация и контроль за допустимыми весовыми параметрами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по дорогам местного значения, осуществлялся с нарушением требований руководства по эксплуатации М 0.14.080.00 РЭ весов автомобильных переносных ВА-15С-3. Применение весов производилось на заснеженной или покрытой льдом поверхности, а также на асфальтовом покрытии дороги, размягченном в жаркое время года, что само по себе невозможно в одно и то же время года. В нарушение требований ст. 28.7 КоАП РФ без назначения экспертизы и проведения административного расследования Балаш Е.В. незаконно дала заключение о правомерности использования оборудования на площадке ППВК ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в районе 1 километр дороги <адрес> (<адрес>), необходимого для измерения веса транспортного средства. В ст. 28.7 КоАП РФ указано, что случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте необходима экспертиза или иные процессуальные действия,
требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Администрация <адрес> считает действия старшего инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Балаш Е.В. и вынесенное определение об отказе в возбуждении дела от ДД.ММ.ГГГГ незаконными по следующим основаниям. При установлении ДД.ММ.ГГГГ факта нарушения старшим инспектором ОР ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ст. лейтенантом Востриковым В.В. в отношении водителя Кучма О.Л. был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Основанием составления протокола послужил акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, составленный с соблюдением установленных требований уполномоченным на проведение взвешивания транспортных средств лицом - специалистом управления административно-технического контроля администрации <адрес> Найда О.В. Утверждение старшего инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Балаш Е.В. о недостоверности результатов взвешивания транспортного средства основаны на ее умозаключениях после визуального осмотра места нахождения площадки ППВК и не подтверждены результатами инструментальных измерений органа, уполномоченного на проведение экспертизы. Полномочий на проведение подобных процедур инспектор отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России Балаш Е.В. не имеет. Фотоматериалы, полученные при визуальном осмотре места нахождения площадки ППВК не имеют юридической силы и не являются доказательством несостоятельности акта № от ДД.ММ.ГГГГ, так как произведены не в рамках проведения процедуры административного расследования, предусмотренной ст. 28.7 КоАП РФ. В нарушение ст. 28.7 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании результатов проведенной предварительной проверки вынесено ДД.ММ.ГГГГ, не немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения, как указано в ч.2 ст. 28.7 КоАП РФ, а на 8 сутки после получения документов, подтверждающих факт осуществления перевозки ДД.ММ.ГГГГ автомобилем КАМАЗ № с регистрационным номером №, надлежащего ЗАО «Хабаровск Автомост», тяжеловесного груза (щебень) с превышением допустимой нагрузки на оси, без специального разрешения (пропуска), если получение такого разрешения (пропуска) обязательно. Администрация <адрес> считает, что является потерпевшим по делу об административном правонарушении, поскольку административным правонарушением, допущенным при осуществлении перевозки транспортным средством КАМАЗ № тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки на оси, без специального разрешения (пропуска) по автомобильным дорогам на территории <адрес>, был причинен имущественный вред в сумме <данные изъяты>. Просит признать незаконными действия (бездействие) должностного лица инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Балаш Е.В. в части проведения осмотра территории ППВК без несения определения о проведении административного расследования, признать незаконными действия (бездействие) должностного лица старшего инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Балаш Е.В. в части выдачи заключения о состоянии площадки ППВК и проведенных процедур по взвешиванию автомобиля КАМАЗ №, признать незаконным действия должностного лица в части нарушения сроков вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил требования, просил признать незаконными действия (бездействие) должностного лица инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Балаш Е.В. в части проведения осмотра территории ППВК без несения определения о проведении административного расследования, признать незаконными действия (бездействие) должностного лица старшего инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Балаш Е.В. в части выдачи заключения о состоянии площадки ППВК и проведенных процедур по взвешиванию автомобиля КАМАЗ № признать незаконным действия должностного лица в части нарушения сроков вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> Дю-Попова Ю.А. административные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным доводам. Дополнительно пояснила, что доказательствами, подтверждающими, что автомобиль КАМАЗ № с регистрационным номером № с превышением допустимой нагрузки на оси без специального разрешения двигался по дорогам <адрес>, не располагает. Привлечение организации, которой принадлежит указанный автомобиль, к административной ответственности, не повлечет за собой восстановление прав и законных интересов административного истца. Возмещение ущерба, причиненного администрации <адрес>, в результате осуществления перевозки транспортным средством КАМАЗ № тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки на оси, без специального разрешения (пропуска) по автомобильным дорогам на территории <адрес>, производится в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством на основании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, независимо от привлечения юридического лица к административной ответственности. В порядке, предусмотренном КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не обжаловалось. Иск о возмещении ущерба, причиненного администрации <адрес>, не подавался.

Старший инспектор ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Балаш Е.В. считала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что права и законные интересы администрации <адрес> каким-либо действиями административных ответчиков нарушены не были.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Согласно статье 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, требуется:

1) согласование в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов;

2) возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи;

3) наличие уведомления о включении транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории, а также уведомления о соответствии субъекта транспортной инфраструктуры или перевозчика требованиям в области транспортной безопасности.

Орган, осуществляющий выдачу специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, согласовывает маршрут тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, с владельцами автомобильных дорог, по которым проходит такой маршрут, а в случае превышения установленных Правительством Российской Федерации допустимых габаритов более чем на два процента и с соответствующими подразделениями федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. В случаях, если для движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства требуется укрепление отдельных участков автомобильных дорог или принятие специальных мер по обустройству автомобильных дорог и пересекающих их сооружений, инженерных коммуникаций в пределах согласованного маршрута, проводится согласование с соответствующими подразделениями федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. Допускается установление постоянных маршрутов тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, а также транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов. Взимание платы за согласование маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, не допускается.

Порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, включая порядок согласования маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) и порядок установления постоянных маршрутов (в том числе маршрутов, движение по которым осуществляется в соответствии со специальным разрешением, выданным в упрощенном порядке в соответствии с частью 17 настоящей статьи) указанных в настоящей части транспортных средств, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Выдача специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, осуществляется:

1) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере транспорта, в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов;

2) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в отношении движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации;

3) органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в случае, если маршрут, часть маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут указанного транспортного средства проходит в границах этого субъекта Российской Федерации и маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог;

4) органом местного самоуправления муниципального района самостоятельно либо через уполномоченную им подведомственную организацию в случае, если маршрут, часть маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам местного значения муниципального района, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более поселений в границах муниципального района, и не проходят по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог;

5) органом местного самоуправления поселения самостоятельно либо через уполномоченную им подведомственную организацию в случае, если маршрут, часть маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам местного значения поселения, при условии, что маршрут указанного транспортного средства проходит в границах этого поселения и маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения муниципального района, участкам таких автомобильных дорог;

6) органом местного самоуправления городского округа самостоятельно либо через уполномоченную им подведомственную организацию в случае, если маршрут, часть маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам местного значения городского округа и не проходят по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог;

7) собственником автомобильной дороги в случае, если маршрут тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства проходит по частной автомобильной дороге.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

При осуществлении весового и габаритного контроля транспортного средства должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, вправе останавливать транспортное средство в пунктах весового и габаритного контроля.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> на 1 км. автодороги <адрес> водитель автомобиля КАМАЗ № с регистрационным номером № Кучма О.Л., управлял транспортным средством со стороны <адрес> в строну <адрес>, перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения, превысил предельно допустимую нагрузку на ось., чем нарушил п. 23.5 ПДД, ст. 29 ФЗ № 257-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из рапорта старшего инспектора отделения ИАЗ Балаш Е.В. следует, что в ходе рассмотрения материалов установлено, что собственником указанного транспортного средства является ЗАО <данные изъяты> грузоперевозчиком по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО <данные изъяты>

При проведении предварительной проверки по данному факту установлено, что организация и контроль за допустимыми весовыми параметрами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по дорогам местного значения, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется с нарушением требований руководства по эксплуатации весов автомобильных переносных.

Кроме того, установлено, что маршрут движения автомобиля КАМАЗ № с регистрационным номером № в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ. проходит по дорогам местного значения <адрес>, 1 км. автодороги <адрес> до <адрес>, и составляет протяженность 2 км.

Протоколом об административном правонарушении подтверждено, что автомобиль двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, и на 1 км. автодороги <адрес> – <адрес>, за пределами <адрес>, на ППВК зафиксировано превышение осевых нагрузок.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Обращаясь в суд с указанным заявлением, администрация <адрес> указала, что является потерпевшим, поскольку административным правонарушением, допущенным при осуществлении перевозки транспортным средством КАМАЗ № тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки на оси без специального разрешения (пропуска) по автомобильным дорогам на территории <адрес> был причинен имущественный вред в сумме <данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ совершено на 1 км. автодороги <адрес> – <адрес>, при движении автомобиля со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Место совершения административного правонарушения не относится к территории <адрес>, не является имуществом администрации <адрес>, так как расположено за его пределами.

Доказательств, подтверждающих, что данный автомобиль фактически двигался по дорогам <адрес>, в ходе судебного разбирательства, не представлено.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21 КоАП РФ, в ходе решения вопроса о привлечении к ответственности за которое совершены административными ответчиками оспариваемые действия, относится, к главе 12, КоАП РФ, устанавливающей ответственность за административные правонарушения в области дорожного движения.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 3. В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в силу подпункта 1 пункта 3 названной статьи должно содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В ходе рассмотрения административного дела не установлено, что обжалуемыми действиями нарушены какие-либо права и законные интересы административного истца, которые могут быть восстановлены принятым решением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск администрации <адрес> в лице управления административно-технического контроля к полку ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, старшему инспектору отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>Балаш Е.В. о признании незаконными действий должностного лица оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 1 февраля 2016 г.

Судья Макий И.В.