Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2743\2017 по административному иску Инспекции ФНС РФ по г.Клин к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, штрафа, пени,

Установил:

Инспекция ФНС по г. Клину обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 и просила взыскать с ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2016 г. в размере 204 193,00 руб., штраф на основании ст. 122 ч.1 НК РФ по налогу на доходы физических лиц, в размере 40 839,00 руб., пени в размере 10 025,88 руб., ссылаясь на то, что налогоплательщик не выполнил обязанность по уплате налога в установленный законодательством РФ срок. Требование № 396 по состоянию на 01.03.2017г. об уплате недоимки по налогу, пени, штрафу в срок до 22.03.2017г. административным ответчиком не исполнено.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом путем направления по месту его жительства телеграммы, которая административному ответчику не была вручена, за получением телеграммы он не явился, тем самым отказался от реализации своих процессуальных прав при рассмотрении настоящего административного дела. Правом на ведение дела через представителя, о чем административному ответчику разъяснялось судом, он также не воспользовался. О нахождении дела в производстве суда административный ответчик уведомлен. Копия административного иска была ему вручена 03.10.2017г. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

Доходом, согласно статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации, признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

На основании статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем. Статус индивидуального предпринимателя прекращен 10.06.2016 года.

В связи с прекращением ФИО1 предпринимательской деятельности в Инспекцию ФНС РФ по г.Клин им была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 год.

В силу ст.229 п.3 НК РФ в случае прекращения деятельности, указанной в ст.227 настоящего Кодекса, до конца налогового периода налогоплательщики обязаны в пятидневный срок со дня прекращения такой деятельности представить налоговую декларацию о фактически полученных доходах в текущем налоговом периоде. Уплата налога, доначисленного по налоговой декларации, порядок предоставления которых определен настоящим пунктом, производится не позднее чем через календарный дней с момента подачи декларации.

В налоговой декларации ФИО1 отразил сумму дохода- 2103209,52 руб., в том числе от предпринимательской деятельности -2103209,52 руб., сумму расходов- 2103209,52 руб., налоговую базу- 0 руб., сумму налога, подлежащего уплате- 0 руб.

22.09.2016г. Инспекцией ФНС РФ по г.Клин составлен акт налоговой проверки № 1747, согласно которому в ходе проведения мероприятий налогового контроля были направлены запросы и в соответствии с выпиской банка доход от осуществления административным ответчиком предпринимательской деятельности за 2016г. составил 2192209 руб. или без учета НДС- 1963396 руб.

Инспекций ФНС РФ по г.Клин проведена камеральная проверка на основании представленных ФИО1 документов, 10.11.2016г. административным истцом в отношении ФИО1 составлен протокол рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки /номер/.

Решением заместителя начальника ИФНС РФ по г.Клин № 1962 от 14.11.2016г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.122 ч.1 НК РФ за неуплату (неполную уплаты) суммы налога в результате занижения налоговой базы на сумму 204193 руб. в виде штрафа в размере 40839 руб. ( 204193х40%) и в соответствии со ст.75 НК РФ ему начислены пени в размере 10025,88 руб.

Данное решение было обжаловано ФИО1 в досудебном порядке.

Решением Управления ФНС РФ по Московской области от 27.02.2017г.жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Решением Клинского городского суда от 08.06.2017г. по административному делу № 2а-1465\17 было отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к ИФНС РФ по г.Клин, УФНС по Московской области о признании незаконными решения о привлечении к налоговой ответственности, решения об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Московского областного суда по административным делам Московского областного суда от 09.08.2017г. решение Клинского городского суда от 08.06.2017г. оставлено без изменения.

Таким образом, факт совершения ФИО1 налогового правонарушения установлен вступившим в законную силу судебным актом и при рассмотрении настоящего дела административного данный факт является для суда установленным.

03 марта 2017 года Инспекций ФНС РФ по г.Клин в адрес ФИО1 заказным письмом было направлено требование № 396 по состоянию на 01.03.2017г. об уплате налога в сумме 204193,00 руб., пени в сумме 10025,88 руб., штрафа в сумме 40839,00 руб., в срок до 22.03.2017г., которое административным ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района от 08.09.2017г. отменен судебный приказ от 21.08.2017г. на взыскание с ФИО1 недоимки по НДФЛ за 2016г., пени, штрафа в указанных выше суммах, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Руководствуясь требованиями ст. 75, п. 1 ст. 122, ст. ст. 216, 228, 229 НК РФ, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, учитывая, что все сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, а также порядок привлечения административного ответчика к налоговой ответственности Инспекцией ФНС России по г. Клину соблюдены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении административного искового заявления о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, пени и штрафа в испрашиваемых размерах.

В соответствии со ст.111 ч.1 КАС РФ, ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ с административного ответчика в доход бюджета суд взыскивает государственную пошлину в сумме 5750,58 руб.

Руководствуясь ст.175, ст.290 КАС РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, проживающего по адресу: /адрес/, в пользу Инспекции ФНС РФ по г.Клин недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2016г. в размере 204 193 руб., штраф в размере 40 839 руб., пени в размере 10 025,88 руб., всего 255 057,88 руб.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, проживающего по адресу: /адрес/ доход бюджета Клинского муниципального района государственную пошлину в размере 5 750,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.