Гражданский кодекс часть 1

представителя заинтересованного лица – Законодательного Собрания города Севастополя – Близнюк Елены Анатольевны, доверенность № 03-15/343 от 01.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сизикова Кирилла Сергеевича к Правительству Севастополя, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департамент городского хозяйства города Севастополя, Законодательное Собрание города Севастополя, о признании незаконным распоряжения, понуждении совершить определенные действия,

установил:

Сизиков Кирилл Сергеевич обратился в суд с административным иском к Правительству Севастополя, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департамент городского хозяйства города Севастополя, Законодательное Собрание города Севастополя, в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просил: признать незаконным распоряжение Правительства Севастополя от 13.07.2017 «Об определении мест установки памятника Потёмкину Г.А. и памятника-монумента «Единство России» в городе Севастополе в части определения места установки памятника «Единство России» по причине несоблюдения Правительством Севастополя законной процедуры проведения публичных слушаний, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», Уставом города Севастополя, Законом города Севастополя от 30.04.2014 № 5-ЗС «О Правительстве Севастополя», Законом Севастополя № 325-ЗС от 10.03.2017 «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в городе Севастополе» и другими нормативными правовыми актами; во исполнение Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», Устава города Севастополя, Закона города Севастополя от 30.04.2014 № 5-ЗС «О Правительстве Севастополя», с целью обсуждения и выявления мнения жителей Севастополя, обязать Правительство Севастополя провести общественные слушания по обсуждению места размещения памятника «Единство России» (Примирения), в том числе провести работу по размещению на официальном сайте Правительства Севастополя основных предложений по месту размещения памятника «Единство России», провести работу по даче объявления в средствах массовой информации о времени и месте публичных слушаний по обсуждению места размещения данного памятника, организовать встречу и регистрацию участников данных слушаний, а также ведение протокола данных слушаний и его результатов, и как следствие, вынести соответствующее для этого новое постановление Правительства Севастополя, в котором прописать все выше указанные действия.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемое распоряжение принято вне законного порядка и вопреки сложившимся в обществе обычаям; противоречит общепринятым нормам морали и нравственности, формирующим традиционные устои общества и порождают социальные ненависть и вражду, что противоречит и пункту 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации. Оспариваемое распоряжение принято без учета общественного мнения и вопреки ему.

06.07.2017 на официальном сайте Правительства Севастополя была опубликована информация о том, что в ходе заседания Правительства 06.07.2017 вр.и.о. губернатора Севастополя Д. Овсянников дал поручение Законодательному Собранию города Севастополя, а также Ленинскому муниципальному округу согласовать «площадку для возведения монумента Единению России с горожанами». В ходе своего выступления вр.и.о. Губернатора также поручил Законодательному Собранию города провести открытые обсуждения монумента, чтобы услышать мнение жителей города и их предложения. Распоряжение о проведении общественного обсуждения на официальном сайте Правительства Севастополя опубликовано не было

07.07.2017 на базе Ленинского муниципального округа был проведен круглый стол, инициированный вице-губернатором В. Гладковым, при участии депутатов Законодательного Собрания города Севастополя, как опубликовано на официальном сайте Правительства Севастополя, в рамках поручения главы Севастополя Д. Овсянникова. Информация о данном круглом столе не была заблаговременно опубликована на сайтах Правительства и в других источниках, откуда граждане и общественные организации могли бы узнать о нем, в частности о дате, месте и времени его проведения.

Протокол данного круглого стола с описанием его хода и принятыми решениями ни на официальном сайте Правительства Севастополя, ни на официальном сайте Законодательного Собрания города Севастополя опубликован не был, что нарушает пункты 1-3 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Также не был опубликован протокол заседания Архитектурно-художественного совета при правительстве Севастополя, на котором было предложено одобрить инициативу Российского военно-исторического общества относительно монумента, символизирующего единение России, на улице Катерной.

На официальном сайте Правительства Севастополя существует вкладка «Архитектурно-художественный совет при Правительстве Севастополя», однако отсутствует всякая информация о его составе, правовых основаниях его деятельности, положении о его деятельности, а также о его заседаниях, что является нарушением пунктом 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

06.07.20174 от имени руководителя севастопольского отделения общероссийского общественного движения «Суть времени» Сизикова К.С. в Правительство Севастополя на имя вр.и.о. Губернатора Севастополя, председателя Правительства Севастополя Д. Овсянникова был направлен запрос с просьбой предоставить выписку из протокола заседания Архитектурно-художественного совета при Правительстве Севастополя с ходом заседания, а также принятыми по его итогам решениями, однако данный запрос Правительством проигнорирован, ответа не последовало, что также является нарушением Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

13.07.2017 председателем Правительства Севастополя, вр.и.о. Губернатора города Севастополя Д. Овсянниковым было подписано оспариваемое распоряжение на основании того же протокола заседания Архитектурно-художественного совета при правительстве Севастополя от 04.07.2017.

Данное распоряжение Правительства было подписано в условиях нереализованной задачи вр.и.о. Губернатора о проведении общественных (публичных) слушаний по вопросу памятника-монумента «Единство России» («памятника Примирения»), что противоречит пункту 1 части 2 статьи 4 и части 1 статьи 4 Закона города Севастополя от 10.03.2017 № 325-ЗС «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в городе Севастополе», а также частям 5 и 11 статьи 2, части 3 статьи 3, части 1 статьи 8.1, части статьи 9, частям 12 и 14 статьи 31, части 7 статьи 46 Градостроительного кодекса российской Федерации.

В то же время, по результатам нескольких круглых столов и встреч, инициированных общественными организациями Севастополя, при участии общественников, представителей политических партий, ветеранов, экспертов в области живописи, скульптуры, архитектуры и градостроительства, а также основываясь на многочисленных опросах мнения граждан, проводимых в социальных сетях, значительная часть граждан Российской Федерации, проживающих в городе Севастополе, выступает категорически против установки памятника «Памятника Примирения» (с 07.07.2017 памятника-монумента «Единство России») в г.Севастополе.

Несмотря на доводы общественности и общественные протесты, на данный момент на указанном в оспариваемом акте месте начаты работы по подготовке площадки для возведения памятника-монумента «Единство России» («Памятника Примирения») в условиях нереализованной законной процедуры проведения общественных (публичных) слушаний.

Установка спорного памятника грубо нарушает конкретное право истца на защиту от пропаганды социальной ненависти и вражды, от пропаганды социального превосходства определенного круга лиц, к которому себя причисляют инициаторы установки памятника собирательному образу личности, выражавшему идеи социального превосходства, социальной ненависти и вражды. Героизация личностей, отличившихся перечисленными антисоциальными идеями, является оскорбительной для истца, поскольку не только противоречит общепринятым традиционным нормам морали и нравственности, формирующим устои общества, противоречит также государственной политике России, пропагандируя идеи социального превосходства, дает почву для проявлений экстремизма, на защиту от которого истец, безусловно, имеет право, равно как и на право обратиться за защитой соответствующего права в суд. Настоящее право предусмотрено также и преамбулой Конституции России, гарантирующей гражданам России права на веру в добро и справедливость.

В судебном заседании административный истец уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика против удовлетворения иска возражал по тем основаниям, что административным истцом не доказано право обращения в суд в интересах неопределенного круга лиц. Кроме того, Федеральный закон «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» и Закон города Севастополя «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в городе Севастополе» содержат исчерпывающий перечень оснований, по которым установлена обязанность проведения общественных слушаний, к которым не относится вопрос установки объекта монументального искусства. Следовательно, непроведение общественных слушаний по вопросу места установки памятника «Единство России» не привело к нарушению прав истца. Также пояснил, что в Российской Федерации не существует ни одного нормативного правового акта, регулирующего необходимость проведения общественных слушаний при благоустройстве территории. Оспариваемым распоряжением определено только место установки спорного памятника, его художественный образ в настоящее время не утвержден. Представил письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица – Законодательного Собрания города Севастополя также возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица - Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в предварительном судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поддержав доводы и возражения представителей Правительства Севастополя и Законодательного Собрания города Севастополя.

Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя и Департамент городского хозяйства города Севастополя явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и мнения участников процесса суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей заинтересованных лиц.

Заслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04.07.2017 состоялось заседание Архитектурно-художественного совета при правительстве Севастополя с повесткой дня6 1. Проект памятника-монумента «Единство России» в городе Севастополе; 2. Памятник Г.А. Потёмкину в городе Севастополе, по результатом которого решено: согласовать возможность установки памятника-монумента «Единство России» в городе Севастополе; одобрить место установки памятника-монумента «Единство России» в представленном месте, в районе ул.Катерной; рекомендовать Департаменту городского хозяйства города Севастополя в ближайшее время пригласить авторов проекта памятника-монумента «Единство России» на очередное заседание Архитектурно-художественного совета при Правительстве Севастополя. Составлен протокол № 6.

Распоряжением Правительства Севастополя от 13.07.2017 № 309-РП «О определении места установки памятника Г.А. Потёмкину и памятника-монумента «Единство России» в городе Севастополе» в соответствии с Уставом города Севастополя, Законом города Севастополя от 30.04.2014 № 5-ЗС «О Правительстве Севастополя», Законом города Севастополя от 29.09.2015 № 185-ЗС «О правовых актах города Севастополя», учитывая протокол заседания Архитектурно-художественного совета при Правительстве Севастополя от 04.07.2017, определено место установки памятника-монумента «Единство России» в районе ул.Катерной в городе Севастополе.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона города Севастополя от 10.03.2017 № 325-3C «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в городе Севастополе» публичные слушания по вопросам градостроительной деятельности в городе Севастополе проводятся по:

1)проекту Генерального плана города Севастополя;

2) проектам изменений Генерального плана города Севастополя;

3) проекту Правил землепользования и застройки города;

4)проектам изменений Правил землепользования и застройки города Севастополя;

5) проектам планировки территорий, проектам межевания территорий;

6) вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства;

7) вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

8) в других случаях, установленных федеральным законодательством и законодательством города Севастополя.

Иных случаев, требующих проведения публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности в настоящее время ни федеральным законодательством, ни действующим законодательством города Севастополя не установлено.

Оспариваемое решение не является Генеральным планом города Севастополя, проектом изменений Генерального плана города Севастополя, проектом Правил землепользования и застройки города Севастополя, проектом изменений Правил землепользования и застройки города Севастополя, проектом планировки территории, проектом межевания территории, а также разрешительным документом на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, разрешительным документом на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Таким образом, оспариваемое распоряжение не является документом, по которому на основании действующего федерального законодательства и законодательства города Севастополя должны были проводиться общественные слушания.

Кроме того, частью 3 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить данному Кодексу.

Оспариваемое распоряжение не является нормативным правовым актом, поэтому требование части 3 статьи 3 указанного Кодекса на оспариваемое распоряжение не распространяется.

Частью 1 статьи 8.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены полномочия федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, органами государственной власти субъектов Российской Федерации в части государственного контроля за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности.

Однако оспариваемым распоряжением не регулируются вопросы полномочий данного федерального органа.

Частью 7 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлена обязанность уполномоченного федерального органа исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления обеспечить доступ к проектам документов территориального планирования и материалам по обоснованию таких проектов в информационной системе территориального планирования с использованием официального сайта в сети «Интернет».

Оспариваемое распоряжение не относится к документам территориального планирования, а именно к Генеральному плану города Севастополя.

Частями 12 и 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации регулируются вопросы проведения публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки.

Вместе с тем, оспариваемое распоряжение Правительства Севастополя не устанавливает правила землепользования и застройки.

Частью 7 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации регулируются вопросы проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории.

Оспариваемое распоряжение не является проектом планировки территории и проектом межевания территории.

Таким образом, нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, на нарушение которых административным ответчиком ссылается административный истец, не имеют по своему содержанию отношения к оспариваемому распоряжению. Соответственно, оспариваемое распоряжение не может противоречить указанным нормам данного Кодекса.

Также оспариваемое распоряжение не нарушает норм Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», так как данное распоряжение не является актом, подлежащим вынесению на публичные слушания муниципальных образований согласно статье 28 указанного Федерального закона в порядке осуществления местного самоуправления, в соответствии с частью 3 которой на публичные слушания должны выноситься:

1) проект устава муниципального образования, а также проект муниципального нормативного правового акта о внесении изменений и дополнений в данный устав, кроме случаев, когда в устав муниципального образования вносятся изменения в форме точного воспроизведения положений Конституции Российской Федерации, федеральных законов, конституции (устава) или законов субъекта Российской Федерации в целях приведения данного устава в соответствие с этими нормативными правовыми актами;

2) проект местного бюджета и отчет о его исполнении;

3) проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, проекты правил благоустройства территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки;

4) вопросы о преобразовании муниципального образования, за исключением случаев, если в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона для преобразования муниципального образования требуется получение согласия населения муниципального образования, выраженного путем голосования либо на сходах граждан.

Доводы административного истца о нарушении административным ответчиком Закона города Севастополя от 10.03.2017 № 325-3C «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в городе Севастополе» в части информирования населения и оповещения о проведении общественных слушаний также не основаны на законе.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 2 указанного Закона города в целях информирования населения по вопросам осуществления градостроительной деятельности в городе Севастополе исполнительный орган государственной власти города Севастополя, уполномоченный в сфере градостроительства, обеспечивает официальное опубликование и размещение на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» следующей информации:

1) о разработке проекта Генерального плана города Севастополя, проекта Правил землепользования и застройки города Севастополя;

2) проект Генерального плана города Севастополя, проект Правил землепользования и застройки города Севастополя;

3) о подготовке изменений в Генеральный план города Севастополя и (или) в Правила землепользования и застройки города Севастополя;

4) проект изменений Генерального плана города Севастополя, проект изменений Правил землепользования и застройки города Севастополя;

5) проект нормативов градостроительного проектирования в городе Севастополе;

6) о разработке проектов планировки территории, проектов межевания территории;

7) проекты планировки территории, проекты межевания территории;

8) оповещения о проведении публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности;

9) заключения о результатах публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности;

10) о принятии решений о развитии застроенных территорий;

11)заключении договора о комплексном освоении территории;

12) иной официальной информации о градостроительной деятельности в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Севастополя.

Ни федеральным законодательством, ни действующим законодательством города Севастополя в настоящее время не определено иной информации, подлежащей опубликованию в порядке части 1 статьи 2 Закона города Севастополя от 10 марта 2017 года № 325-3C «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в городе Севастополе».

Поскольку оспариваемое распоряжение не являлось: проектом Генерального плана города Севастополя, проектом Правил землепользования и застройки города Севастополя, проектом изменений Генерального плана города Севастополя, проектом изменений Правил землепользования и застройки города Севастополя, проектом нормативов градостроительного проектирования в городе Севастополе, проектом планировки территории, проектом межевания территории, заключением о результатах публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности, а также не являлось решением о разработке указанных градостроительных документов и документов территориального планирования, оно не являлось предметом опубликования в порядке информирования по вопросам градостроительной деятельности согласно статье 2 Закона города Севастополя от 10.03.2017 № 325-3C «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в городе Севастополе».

Также административный истец обосновывает свои требования, в том числе, нарушением частей 1, 3 статьи 8 Закона города Севастополя от 20.10.2015 № 192-ЗС «Об осуществлении общественного контроля в городе Севастополе», согласно которым: организатором общественного обсуждения в городе Севастополе общественно значимых вопросов, а также проектов решений государственных органов (организаций) города Севастополя выступают субъекты общественного контроля; организатор общественного обсуждения в городе Севастополе не менее чем за десять календарных дней до начала проведения общественного обсуждения обнародует в газете «Севастопольские известия» и (или) на своем официальном сайте (при его наличии) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо на сайте органа, при котором создан соответствующий общественный совет, а также представляет в Общественную палату города Севастополя информацию о: 1) вопросе, выносимом на общественное обсуждение; 2) порядке проведения и определения результатов общественного обсуждения.

Вместе с тем, данные, а также и иные положения Закона города Севастополя от 20.10.2015 № 192-ЗС не содержат требований об обязательном проведении общественного обсуждения всех без исключения проектов решений органов государственной власти и организаций в городе Севастополе, а также указаний, какие именно проекты решений органов государственной власти подлежат обязательному общественному обсуждению.

Из положений статьей 4, 6, 10 Федерального закона от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», которым определяются основы осуществления общественного контроля в субъектах Российской Федерации, следует, что общественный контроль в установленных законом формах осуществляется субъектами общественного контроля самостоятельно, по их усмотрению и инициативе. Органы же государственной власти, деятельность которых может быть предметом общественного контроля, действий по общественному контролю собственной деятельности не осуществляют и каких-либо указаний субъектам общественного контроля о его проведении не дают.

Соответственно, частью 3 статьи 8 Закона города Севастополя от 20.10.2015 № 192-ЗС «Об осуществлении общественного контроля в городе Севастополе» публикация информации о вопросе, выносимом на общественное обсуждение, и о порядке проведения и определения результатов общественного обсуждения полностью отнесены к полномочиям субъектов общественного контроля, но не органов государственной власти. При этом такая публикация, в свою очередь, осуществляется после назначения общественного обсуждения (назначения даты начала его проведения). Если общественное обсуждение не назначено субъектом общественного контроля, то и предмет информирования отсутствует.

Таким образом, части 1 и 3 статьи 8 Закона города Севастополя «Об осуществлении общественного контроля в городе Севастополе» не содержат норм, устанавливающих какие-либо обязанности органов государственной власти.

Доводы административного истца о том, что административный ответчик не предоставил ответ на его запрос о предоставлении протокола заседания Архитектурно-художественного совета при Правительстве Севастополя в нарушение требований Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» не относятся к предмету настоящего спора. Указанные действия (бездействие) органа государственной власти может быть предметом самостоятельного обжалования.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 данного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательство не нашли своего подтверждения доводы административного истца о нарушении административным ответчиком его прав, свобод и законных интересов в результате принятия оспариваемого распоряжения.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемое распоряжение принято в соответствии с полномочиями административного ответчика, в отсутсвие нарушения порядка его принятия; оспариваемое распоряжение не противоречит законодательным актам, регулирующим спорные правоотношения.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении административного иска полностью.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято 17.10.2017.