Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 274/2016 по административному иску Общества <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Викуловского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства),

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Викуловского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), мотивируя следующим: в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится сводное исполнительное производство в отношении <данные изъяты>№№ (далее сводное исполнительное производство), в состав которого входят исполнительные производства №№, №, № ( возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного Центральным районным судом г.Тюмени) и № (возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № № выданного Центральным районным судом г.Тюмени). В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ№. В целях реализации права, предусмотренного ч.5 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» <данные изъяты> обратилось с заявлением к судебному приставу-исполнителю о первоочередности наложения взыскания от ДД.ММ.ГГГГ№ с указанием обращения взыскания в первую очередь на следующее имущество: 1. земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 600 000 кв.м., адрес объекта: <адрес>, установлено относительно ориентира <адрес> от <адрес>, расположенного в границах участка, с кадастровым номером №( кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей ) 2. земельный участок, категория земель : земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 640 000 кв.м., адрес объекта: <адрес>, Окуневская с/а, д.Одышка, с кадастровым номером №( кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей)

В рамках исполнительного производства №, входящему в состав сводного исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем Викуловского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления (ходатайства).Основанием для отказа послужил вывод судебного пристава-исполнителя, что « … исходя из анализа реализации арестованного имущества земельные участки <адрес> не пользуются покупательским спросом и являются неликвидными. При аресте земельных участков будет затруднено принудительное исполнение исполнительного документа. Закон об исполнительном производстве предоставляет должнику право обраться к судебному приставу- исполнителю с заявлением, в котором ходатайствовать об обращении взыскания на определенное имущество в первую очередь. Таких ходатайств от должника не поступило»

Административный истец считает рассмотрение заявления <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ о первоочередности наложения взыскания и вынесенное на основании его судебным приставом-исполнителем Викуловского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайство) от 20 сентября 2016 года осуществлено судебным приставом-исполнителем Викуловского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 с нарушением норм

Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»(далее Федеральный закон № 229-ФЗ) по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ, статей 12,13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника –гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращаются в размере задолженности, то есть в размере, необходимым для исполнения требований, содержащихся исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. В соответствии с ч.5 ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. В соответствии со ст.64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее –заявления, ходатайства), могут поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5)

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем Викуловского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 по существу не было рассмотрено заявление <данные изъяты> о первоочередности наложения взыскания от ДД.ММ.ГГГГ№ по следующим основаниям: 1. К первоочередной реализации <данные изъяты>» предлагалось принадлежащие <данные изъяты> 2 вышеуказанных земельных участка, один из которых расположен в <адрес>, второй в <адрес><адрес><адрес>. При этом из буквального толкования постановления об отказе в удовлетворении заявления от 20.09.2016г. судебного пристава-исполнителя следует, что им анализировались при принятии решения только земельные участки, расположенные в <адрес>. 2. В постановлении об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель делает вывод, что от <данные изъяты>» не поступало ходатайств о первоочередном обращении взыскания на имущество должника. Данный вывод явно не соответствует действительности, так как таковым ходатайством является собственно заявление <данные изъяты> о первоочередности наложения взыскания от ДД.ММ.ГГГГ№. 3. Заявление <данные изъяты>» о первоочередности наложения взыскания от ДД.ММ.ГГГГ№ рассматривалось судебным приставом-исполнителем не в рамках заявленного сводного исполнительного производства, а в рамках его части ( исполнительного производства №), что не позволило судебному приставу – исполнителю всеобъемлюще его рассмотреть.

Административный истец <данные изъяты>» просит:

Признать незаконным, не соответствующим Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя Викуловского РОСП УФССП России по <данные изъяты>ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Викуловского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов <данные изъяты> путем повторного рассмотрения заявления <данные изъяты>» о первоочередности наложения взыскания от ДД.ММ.ГГГГ№.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился при надлежащем извещении(л.д.25 )

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Викуловского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 в судебном заседании иск не признала и пояснила суду, что земельный участок в <адрес>, предложенный административным истцом, является неликвидным, его затруднительно будет реализовать. Анализ реализации земельных участков показывает, что земельные участки в <адрес> являются неликвидными, торги не состоявшимися. На земельный участок в <адрес> их полномочия не распространяются, там полномочия <данные изъяты> РОСП. На основании статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве» прерогатива в определении имущества, на которое может быть наложен арест принадлежит судебному приставу-исполнителю. Без решения суда они не могут наложить арест на земельные участки. Административный истец обратился с заявлением о первоочередности наложения взыскания 16.09.2016г, датированным ДД.ММ.ГГГГ, когда арест уже был произведен. Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) вынесено в рамках всего сводного исполнительного производства.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в судебное заседание не явились при надлежащем извещении (л.д.19,21)

Представители заинтересованных лиц Фонда «Инвестиционное агентство Тюменской области», МИФНС России №12 по Тюменской области, Государственное учреждение -Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явились при надлежащем извещении( л.д.19,20).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснение судебного пристава-исполнителя Викуловского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

Согласно статьи 2 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствие с ч.1,2,5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч.1,ч.2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.04.2013 № 33-ФЗ "Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. (ч.1)Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов)(ч.2).

Согласно ч.1 статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании ч.5 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст.64.1 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее –заявления, ходатайства), могут поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5)

Согласно ч.1 ст.80 "Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В судебном заседании установлено следующее:

В отношении должника ООО «Ресурс» возбуждены исполнительные производства:

ДД.ММ.ГГГГ. №, сумма задолженности <данные изъяты> рубля, взыскатель Фонд «Инвестиционное агентство Тюменской области ( л.д. 26);

ДД.ММ.ГГГГ№, сумма задолженности <данные изъяты> рублей, взыскатель Фонд «Инвестиционное агентство Тюменской области»( л.д.27-28);

ДД.ММ.ГГГГ. №, сумма задолженности <данные изъяты> рублей, взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Тюменской области ( л.д.29-30)

ДД.ММ.ГГГГ. №, сумма задолженности <данные изъяты> рублей, взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Тюменской области ( л.д.33-34)

ДД.ММ.ГГГГ. №, сумма задолженности <данные изъяты> рублей, взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Тюменской области ( л.д.31-32)

ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, сумма задолженности <данные изъяты> рублей, взыскатель УФК по Тюменской области (ГУ-Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ) ( л.д.36-37)

27.07.2016г. постановлением судебного пристава-исполнителя Викуловского РОСП УФССП России по <данные изъяты>ФИО1 в отношении <данные изъяты> в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ с присвоением ему номера № ( л.д. 52-53 )

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Викуловского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, по исполнительным производствам : № общая сумма задолженности <данные изъяты> согласно которого постановлено: произвести арест имущества, принадлежащего должнику <данные изъяты>, адрес должника: <адрес><адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. ( л.д. 11)

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Тюмени о взыскании с <данные изъяты><адрес> «Инвестиционное агентство Тюменской области», <адрес>, в присутствии понятых и представителя должника ФИО2 подвергнуто описи и аресту следующее имущество : производственное здание, нежилое, площадь - 425,1 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес> Б, предварительной стоимостью <данные изъяты>.( л.д.54-56).

Из заявления ООО «Ресурс» в Викуловский РОСП УФССП по Тюменской области (судебному приставу-исполнителю ФИО3) от 14.09.2016 № 841, поступившему в Викуловский РОСП УФССП по Тюменской области ( 16.09.2016) следует, что <данные изъяты> обратилось с заявлением о первоочередности наложения взыскания, где просит обратить взыскание в первую очередь на следующее имущество: 1. Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 600 000 кв.м., адрес объекта: <адрес>, установлено относительно ориентира <адрес>, в 4,0 км. на юго-запад от <адрес>, расположенного в границах участка, с кадастровым номером 72:06:1307001:455( кадастровая стоимость 1 080 000 рублей) 2. Земельный участок, категория земель : земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 640 000 кв.м., адрес объекта: <адрес>, Окуневская с/а, д.Одышка, с кадастровым номером 72:04:0000000:125( кадастровая стоимость 729 600 рублей) (л.д.12)

На основании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 20.09.2016 года в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Викуловского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) по следующим основаниям : « Исходя из анализа реализации арестованного имущества земельные участки <адрес> не пользуются покупательским спросом и являются неликвидными. При аресте земельных участков будет затруднено принудительное исполнение исполнительного документа. Определением очередности обращения взыскания на имущество должника является прерогативой судебного пристава-исполнителя. Закон об исполнительном производстве представляет должнику право обраться к судебному приставу- исполнителю с заявлением, в котором ходатайствовать об обращении взыскания на определенное имущество в первую очередь. Таких ходатайств от должника не поступило»( л.д.13)

Суд приходит к выводу, что доводы административного истца, указанные в административном исковом заявлении, являются несостоятельными по следующим основаниям:

В соответствии со ст.64.1 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» заявления административного истца о первоочередности наложения взыскания от 14.09.201 6 № 841, поступившее в Викуловский РОСП 16.09.2016 г. рассмотрено в установленный срок и по нему вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (л.д.13)

На основании ч.1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

На момент обращения административного истца с указанным заявлением арест на производственное здание, нежилое, площадь - 425,1 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес> Б, уже был произведен (л.д. 54-56)

В соответствие со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из пояснений в судебном заседании административного ответчика судебного пристава-исполнителя Викуловского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 следует, что анализ реализации земельных участков показывает, что земельные участки в <адрес> являются неликвидными, торги не состоявшимися.

Указанные пояснения подтверждаются следующим:

Акт о наложении ареста (описи имущества) от 19.10.2015г. в рамках исполнительного производства, возбужденному на основании и/л ФС 008181535 от 20.01.2015 Калининским райсудом Тюменской области о взыскании с <данные изъяты> в пользу Фонда микрофинансирования, подтверждает о наложении ареста на земельный участок, категория земель с/н общей площадью 287 800 кв.м., адрес объекта: <адрес>, установлено относительно ориентира <адрес><адрес>, расположенного в границах участка, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,предварительной стоимостью <данные изъяты> рублей ( л.д.38-39)

Согласно протокола заседания комиссии о признании торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ следует, что торги по продаже земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 287 800 кв.м., расположенного в границах кад. №, <адрес>, обременено залогом, признаны несостоявшимися( л.д.41-42).

Согласно уведомления <данные изъяты> от 04.04.2016г. арестованное имущество земельный участок с кадастровым номером. № не реализовано в связи отсутствием заявок на участие в аукционе, торги признаны не состоявшимися( л.д.43).

Из отказа взыскателя от приема нереализованного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фонд «Микрофинансовая организация предпринимательского финансирования <данные изъяты> отказывается принимать земельный участок с кадастровым номером № ( л.д.45)

Согласно уведомления <данные изъяты> от 24.05.2016г. арестованное имущество земельный участок с кадастровым номером № не реализовано по причине отсутствия покупательского спроса ( л.д.46-47)

Из отказа взыскателя от приема нереализованного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что Фонд «Инвестиционное агентство Тюменской области» отказывается принимать земельный участок с кадастровым номером № ввиду нецелесообразности. ( л.д.50)

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Викуловского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО3 о снятии ареста с имущества от 21.07.2016г. по материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№, следует, что в связи с отказом взыскателя и передачей имущества должнику постановлено: снять арест со следующего имущества должника: земельный участок, к/н №, площадь 213 900 кв.м., в 1,2 км с-з <адрес> ( л.д.51)

Утверждение административного истца, что заявление <данные изъяты> о первоочередности наложения взыскания от ДД.ММ.ГГГГ№ рассматривалось судебным приставом-исполнителем не в рамках заявленного сводного исполнительного производства, а в рамках его части ( исполнительного производства №), что не позволило судебному приставу – исполнителю всеобъемлюще его рассмотреть – ничем не подтверждено.

Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ произведен в рамках исполнительного производства, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд не находит нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя Викуловского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 при вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.

На основании вышеизложенного требования <данные изъяты>»,указанные в административном исковом заявлении, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований <данные изъяты> о признании незаконным, не соответствующим Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя Викуловского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Викуловского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов <данные изъяты> путем повторного рассмотрения заявления <данные изъяты>» о первоочередности наложения взыскания от ДД.ММ.ГГГГ№ - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский облсуд через Викуловский райсуд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 03.10.2016 г. в печатном виде, с использованием компьютера и принтера.

Председательствующий Т.М.Дериглазова