Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес обезличен> - ФИО3, действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес обезличен> о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по СК в части непогашения регистрационных записей об обременении недвижимого имущества и об обязанности погасить регистрационные записи об обременении недвижимого имущества, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес обезличен> о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по СК в части непогашения регистрационных записей об обременении недвижимого имущества и об обязанности погасить регистрационные записи об обременении недвижимого имущества, а также взыскании судебных расходов.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что он является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов, под производственной базой площадью 9213,00 кв.м, кадастровый <номер обезличен>:24, расположенного по адресу: <адрес обезличен>А в квартале 329. что подтверждается договором аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена>, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен><дата обезличена>, за номером <номер обезличен>, а также соглашением от <дата обезличена> о переходе прав арендатора по договору аренды земельного участка <номер обезличен> от <дата обезличена>, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен><дата обезличена>, за номером 26<номер обезличен>445.

Определением Петровского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в рамках рассмотрения искового заявления КУМИ <адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование указанным земельным участком были приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение любых регистрационных действий с земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером <номер обезличен>:24, площадью 9213,00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>А в квартале 329.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> на основании указанного определения суда в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации запрета совершения любых регистрационных действий с земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26<номер обезличен>, площадью 9213,00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>А.

В связи с исполнением решения Петровского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу 2-<номер обезличен> определением Петровского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> были отменены меры по обеспечению иска, предусмотренные определением Петровского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, снят запрет на совершение любых регистрационных действий с земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:<номер обезличен> площадью 9213,00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>А в квартале 329. Указанное определение суда вступило в силу.

Между тем административному истцу стало известно, что по настоящее время Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> регистрационные записи о государственной регистрации запрета совершения любых регистрационных действий с земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26<номер обезличен> площадью 9213,00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>А не погашены и определение Петровского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> не исполнено.

<дата обезличена> административным истцом в Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> была дополнительно представлена заверенная надлежащим образом копия определения районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> с отметкой о вступлении его в силу.

<дата обезличена> в Управление Федеральной службы государственной регистрации, и картографии по <адрес обезличен> административным истцом было подано заявление с просьбой сообщить о государственной регистрации снятия запрета на совершение любых регистрационных действий с вышеуказанным земельным участком на основании определения Петровского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> административным истцом из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> получено письмо за <номер обезличен>, согласно которому исполнить определение Петровского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> не представляется возможным по причине того, что в резолютивной части указанного судебного акта не содержится указание на снятие запрета совершать регистрационные действия Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>.

Одновременно в данном письме Управлением Росреестра истцу сообщалось, о том что судье Петровского районного суда Рогозину В.В. направлен запрос об уточнении актуальности обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по СК совершать любые регистрационные действия с земельным участком по адресу: <адрес обезличен>–А и объектами недвижимости, расположенными на нем.

Административный истец считает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> не законно и не обоснованно уклоняется от исполнения вступившего в силу судебного акта о снятии запрета на совершение регистрационных действий с имуществом, чем нарушаются права административного истца в том числе, и на распоряжение по своему усмотрению принадлежащим ему земельным участником и объектами недвижимости.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес обезличен> - ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Возражая против требований истца, пояснила, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, <дата обезличена> Управлением Росреестра проведена государственная регистрация соглашения от <дата обезличена> о переходе права арендатора по Договору аренды земельного участка <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> и ФИО1

В рамках рассмотрения искового заявления КУМИ к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование указанным земельным участком, определением Петровского районного суда <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> были приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение любых регистрационных действий с земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:<номер обезличен> общей площадью 9213 кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен> А в квартале 329, под производственной базой, а также запрет Управлению Росреестра по <адрес обезличен> совершать любые регистрационные действия с указанным земельным участком и объектами недвижимости, расположенными на нем.

<дата обезличена> Управлением Росреестра по СК проведена государственная регистрация запрета совершения любых регистрационных действий с вышеуказанным земельным участком.

Представитель административного ответчика пояснила, что согласно определению Петровского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> судом наложено несколько мер по обеспечению иска, а именно: запрет на совершение любых регистрационных действий с земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:<номер обезличен>, общей площадью 9213 кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен> А в квартале 329, под производственной базой и запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> на совершение регистрационных действий с указанным земельным участком и объектами недвижимости, расположенными на нем.

Определением Петровского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>. был снят запрет только на совершение любых регистрационных действий с земельным участком из земель населенных пунктов с КН <номер обезличен> общей площадью 9213 кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен> А в квартале 329, под производственной базой.

В Управление Росреестра определение Петровского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> поступило лишь <дата обезличена>, что подтверждается материалами дела.

В то же время в резолютивной части указанного судебного акта не содержалось указание на снятие запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> на совершение регистрационных действий с указанным земельным участком и объектами недвижимости, расположенными на нем.

В связи с чем и.о. начальника отдела регистрации арестов Управления ФИО4 было направлено заявление в Петровский районный суд о разъяснении определения суда от <дата обезличена>, в котором просил суд разъяснить является ли определение от <дата обезличена> об отмене обеспечительных мер, наложенных определением от <дата обезличена> основанием для отмены запрета Управлению совершать регистрационные действия с указанным земельным участком и объектами недвижимости, расположенными на нем.

О факте направления заявления о разъяснении определения суда от <дата обезличена> в Петровский районный суд <адрес обезличен> также было сообщено административному истцу.

<дата обезличена> судьей Петровского районного суда <адрес обезличен> вынесено определение о разъяснении определения от <дата обезличена>, в котором указано, что определение Петровского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> об отмене обеспечительных мер является основанием для отмены запрета Управлению совершать регистрационные действия с указанным земельным участком и объектами недвижимости, расположенными на нем, наложенных определением Петровского районного суда от <дата обезличена>.

<дата обезличена> на основании вступившего в законную силу определения Петровского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> Управлением Росреестра проведена государственная регистрация снятия ареста на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Представитель ответчика считает, что довод административного истца об уклонении Управления Росреестра от исполнения вступившего в законную силу судебного акта о снятии запрета на совершение регистрационных действий с имуществом ФИО1 является не состоятельным.

По требованию истца о взыскании с Управления Росреестра, понесенных им расходов на оплату услуг представителя, в размере 25000 рублей полагает, что заявленная сумма судебных расходов является чрезмерно завышенной, поскольку рассматриваемое дело не представляет особой сложности.

Просит суд в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании соглашения о переходе прав арендатора по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов, под производственной базой площадью 9213,00 кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>А в квартале 329, что подтверждается государственной регистрацией права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен><дата обезличена>, номер регистрации: 26<номер обезличен>

Согласно ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от <дата обезличена> государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 14 Закона о регистрации, вступившие в законную силу судебные акты, являются одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом установлено, что на основании определения Петровского районного суда <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> Управлением Федеральной службы по СК <дата обезличена> проведена государственная регистрация ареста в виде запрета на совершение любых регистрационных действий с земельным участком из земель населенных пунктов с КН <номер обезличен>, общей площадью 9213 кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен> А в квартале 329, под производственной базой, а также запрет Управлению Росреестра по <адрес обезличен> совершать любые регистрационные действия с указанным земельным участком и объектами недвижимости расположенными на нем.

На основании определения Петровского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> был снят запрет на совершение любых регистрационных действий с земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26<номер обезличен>, общей площадью 9213 кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен> А в квартале 329, под производственной базой, наложенный определением Петровского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

В то же время было установлено, что в резолютивной части определения Петровского районного суда от <дата обезличена> не содержится указание на отмену запрета Управлению Росреестра совершать регистрационные действия с указанным земельным участком и объектами недвижимости расположенными на нем.

В связи с чем и.о. начальника отдела регистрации арестов Управления ФИО4 обратился в Петровский районный суд с заявлением о разъяснении определения Петровского районного суда от <дата обезличена> об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от <дата обезличена>.

Определением Петровского районного суда от <дата обезличена> на основании ст. 202 ГПК РФ было разъяснено определение суда от <дата обезличена>, согласно которому оно является основанием для отмены запрета Управлению Росреестра совершать регистрационные действия с указанным земельным участком и объектами недвижимости расположенными на нем, наложенных определением Петровского районного суда от <дата обезличена>.

Следовательно, довод ФИО1 об уклонении Управления Росреестра от исполнения вступившего в законную силу судебного акта о снятии запрета на совершение регистрационных действий с имуществом, не нашел своего подтверждения и является не состоятельным.

В соответствии с пунктом 8 статьи 16 Закона о регистрации, государственная регистрация осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета.

<дата обезличена> на основании вступившего в силу определения Петровского районного суда <адрес обезличен><дата обезличена> ( о разъяснении определения суда), Управлением Росреестра проведена государственная регистрация снятия ареста на вышеуказанный объект недвижимого имущества, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия Управления Росреестра являются правомерными и обоснованными.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку основное требование ФИО1 не может быть удовлетворено, потому требования административного истца о взыскании расходов на представителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес обезличен> о признании незаконным действия (бездействия) Управления Росреестра по <адрес обезличен> по уклонению от государственной регистрации снятия запрета на совершение любых регистрационных действий с земельным участком из земель населенных пунктов, под производственной базой площадью 9213,00 кв. м, с кадастровым номером 26: 12:011707:24, расположенным по адресу: <адрес обезличен> А в квартале 329 и обязании Управление Росреестра произвести государственную регистрацию снятия запрета на совершение любых регистрационных действий с вышеуказанным земельным участком и взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья М.М. Гаппоева