Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика прокуратуры Челябинской области Германа А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Челябинской области ФИО2, прокуратуре Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Челябинской области ФИО2, прокуратуре Челябинской области, в котором просил о признании незаконными действий (бездействия) начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Челябинской области ФИО2, выраженных в направлении в адрес ФИО1 письма от 29.08.2018 г. № на его заявление от 05.08.2018 г., не содержащего ответов по существу на поставленные в этом заявлении вопросы, как не соответствующего п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" и п.3 ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"; о возложении обязанности на прокуратуру Челябинской области дать письменный ответ ФИО1 по существу поставленных в его заявлении от 05.08.2018 года вопросов в соответствии с требованиями п. 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, ходатайствовал о распределении судебных расходов.

В обоснование заявленных требования административным истцом указано, что 05.08.2018 г. он обратился в прокуратуру Челябинской области с заявлением, в котором он со ссылкой на письмо от 23.07.2018 г. № Генеральной прокуратуры РФ писал о распространении недостоверной информации в письмах в его адрес должностными лицами органов исполнительной власти Челябинской области. В указанном письме административный истец просил:

- принять меры прокурорского реагирования к заместителям начальника Главного управления "<данные изъяты>" ФИО7 и ФИО8 в связи с распространением заведомо недостоверной информации о том, что "каждый собственник жилого помещения в коммунальной квартире оплачивает тот объем коммунального ресурса, который определяется согласно доле в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире";

- принять меры прокурорского реагирования к заместителю начальника Главного управления "<данные изъяты>" ФИО8 в связи с распространением заведомо недостоверной информации о том, что в коммунальной квартире, в которой "не установлен индивидуальный прибор учета, и при отсутствии данных о проживающих в данной квартире начисление платы за ГВС происходит в соответствии с пунктом 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354";

- принять меры прокурорского реагирования к заместителям <данные изъяты>ФИО5 и ФИО6 и к заместителям начальника Главного управления "<данные изъяты>" ФИО7 и ФИО8 в связи с распространением заведомо недостоверной информации о том, что в комнатах коммунальной квартиры или в коммунальной квартире возможно или следует (необходимо) установить индивидуальные приборы (индивидуальный прибор) учета воды;

- принять меры прокурорского реагирования к заместителю начальника Главного управления "<данные изъяты>" ФИО7 в связи с распространением заведомо недостоверной информации о том, что он /ФИО1/ от своего имени, как собственник комнаты, мог подписать акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета коммунальной квартиры;

- принять меры прокурорского реагирования к заместителю начальника Главного управления "<данные изъяты>" ФИО8 и к заместителю <адрес>ФИО5 в связи с тем, что они в своих письмах от 22.12.17 г. № и от 29.01.18 г. № утверждают, что при распространении заведомо недостоверной информации о том, что "каждый собственник жилого помещения в коммунальной квартире оплачивает тот объем коммунального ресурса, который определяется согласно доле в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире", заместители начальника Главного управления "<данные изъяты>" ФИО7 и ФИО8 строго руководствовались нормами действующего законодательства, не указывая при этом, какими конкретно нормами действующего законодательства строго руководствовались заместители начальника Главного управления "<данные изъяты>";

- принять меры прокурорского реагирования к заместителю <адрес>ФИО5 в связи с тем, что он в своем письме от 29.01.18 г. № утверждает, что при распространении заведомо недостоверной информации о том, что он /ФИО1/ от своего имени, как собственник комнаты, мог подписать акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета коммунальной квартиры, заместитель начальника Главного управления "<данные изъяты>" ФИО7 строго руководствовалась нормами действующего законодательства, не указывая при этом, какими конкретно нормами действующего законодательства строго руководствовалась заместитель начальника Главного управления "<данные изъяты>";

- принять меры прокурорского реагирования к должностным лицам Главного управления "<данные изъяты>", ответственным за рассмотрение его обращений, готовящим письменные ответы на его обращения, в которых распространяется заведомо недостоверная информации, исполнителям ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14

Не получив ответ в определенные Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" сроки, ФИО1 обратился по телефону в прокуратуру Челябинской области с вопросом по поводу направления ему ответа, на что ему было сообщено, что на его заявление от 05.08.2018 г., зарегистрированное в прокуратуре под номером №, ответ был направлен 31.08.2018 г.

31.08.2018 г. им из прокуратуры Челябинской области было получено электронное письмо от 29.08.2018 г. № начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства ФИО2, в котором было сказано, что прокуратурой области рассмотрены обращения о несогласии с ответами прокуратуры области, Главного управления "<данные изъяты>" и по другим вопросам. Однако ФИО1 было воспринято указанное письмо как ответ на его заявления в прокуратуру области от 29.07.2018 г. и от 01.08.2018 г. Данное письмо в части ответа на заявление от 05.08.2018 г. не соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", в котором сказано, что "Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона". В письме от 29.08.18 г. № он ответов по существу поставленных им в обращении от 05.08.2018 г. вопросов не нашел.

Считает, что в своем письме начальник управления по надзору за соблюдением федерального законодательства ФИО2, признав вопросы (просьбы) ФИО1 частично или полностью необоснованными, должна была дать в отношении необоснованных вопросов мотивированные ответы, из которых бы следовало об их необоснованности. Полагает, что такого бы рода ответ соответствовал п. 3 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в котором сказано, что "Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным". В случае если бы начальник управления по надзору за соблюдением федерального законодательства ФИО2 признала вопросы (просьбы) частично или полностью обоснованными, она должна была в отношении обоснованных просьб принять меры, направленные на восстановление или защиту моих нарушенных прав, что соответствовало бы требованиям п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, в котором сказано, что «Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина». Но письмо от 29.08.18 г. № начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Челябинской области ФИО2 не содержит ни мотивированных ответов, из которых бы следовало о необоснованности моих вопросов (просьб) из заявления от 05.08.18 г., ни сообщений о принятых мерах, направленных на восстановление или защиту моих нарушенных прав. В связи с этим я считаю, что письмо от 29.08.18 г. № начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Челябинской области ФИО2 в части ответа на мое заявление от 05.08.18 г. нарушило мое право, предусмотренное п. 3 ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", в котором сказано, что "При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов".

ФИО1 полагает о существовании и других вариантов ответов, которые должны соответствовать разъяснениям, данным в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в котором указано, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации)".

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные им требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика прокуратуры Челябинской области ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.49) в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в удовлетворении административного иска отказать, представил отзыв на административное исковое заявление (л.д.54-56).

Административный ответчик начальник управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.50), просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.53).

Суд, заслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращения граждан закреплены в Федеральном законе от 05.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ст.ст. 2, 10 названного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что 05.08.2018 г. ФИО4 обратился в адрес прокуратуры Челябинской области с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования к заместителям начальника Главного управления "<данные изъяты>" ФИО7 и ФИО8 в связи с распространением ими заведомо недостоверной информации о том, что каждый собственник жилого помещения в коммунальной квартире оплачивает тот объем коммунального ресурса, который определяется согласно доле в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире; принятии мер прокурорского реагирования к заместителю начальника Главного управления "<данные изъяты>" ФИО8 в связи с распространением заведомо недостоверной информации о том, что в коммунальной квартире, в которой не установлен индивидуальный прибор учета и при отсутствии данных о проживающих в данной квартире начисление платы за ГВС происходит в соответствии с пунктом 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.05.2011 г. № 354; о принятии мер прокурорского реагирования к заместителям <данные изъяты>ФИО5 и ФИО6 и к заместителям начальника Главного управления "<данные изъяты>" ФИО7 и ФИО8 в связи с распространением заведомо недостоверной информации о том, что в комнатах коммунальной квартиры или в коммунальной квартире возможно или следует (необходимо) установить индивидуальные приборы (индивидуальный прибор) учета воды; о принятии мер прокурорского реагирования к заместителю начальника Главного управления "<данные изъяты>" ФИО7 в связи с распространением заведомо недостоверной информации о том, что ФИО1 от своего имени как собственник комнаты мог подписать акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета коммунальной квартиры; о принятии мер прокурорского реагирования к заместителю начальника Главного управления "<данные изъяты>" ФИО8 и к заместителю <данные изъяты>ФИО5 в связи с тем, что они в своих письмах от 22.12.2017 г. № и от 29.01.2018 г. № утверждают, что при распространении заведомо недостоверной информации о том, что каждый собственник жилого помещения в коммунальной квартире оплачивает тот объем коммунального ресурса, который определяется согласно доле в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире, заместители начальника Главного управления "<данные изъяты>" ФИО7 и ФИО8 строго руководствовались нормами действующего законодательства, не указывая при этом конкретных норм; о принятии мер прокурорского реагирования к заместителю <данные изъяты>ФИО5, поскольку он в своем письме от 29.01.2018 г. № утверждает, что при распространении заведомо недостоверной информации о том, что ФИО1 от своего имени как собственник комнаты мог подписать акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета коммунальной квартиры, заместитель начальника Главного управления "<данные изъяты>" ФИО7 строго руководствовалась нормами действующего законодательства, не конкретизируя при этом их; о принятии мер прокурорского реагирования к должностным лицам Главного управления "<данные изъяты>", ответственным за рассмотрение обращений ФИО1, готовящим письменные ответы на указанные обращения, в которых распространяется заведомо недостоверная информация, исполнителям ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО16, ФИО13 и ФИО14 (л.д.15-20).

29.08.2018 г. на указанное заявление прокуратурой Челябинской области за подписью начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства ФИО2 дан ответ со следующим содержанием: Главным управлением "<данные изъяты>" по факту обращения ФИО1 в 2017 г. проведена проверка законности начисления платы за холодное водоснабжение в комнате, расположенной в <адрес>, по результатам которой в деятельности Муниципального унитарного предприятия "<данные изъяты>" нарушений не выявлено. Прокурорской проверкой нарушений в действиях МУП "<данные изъяты>" не установлено. Указанной организацией обоснованно применяется порядок начисления платы за холодное водоснабжение, предусмотренный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, в соответствии с которым при отсутствии постоянно или временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Проведенной Главным управлением "<данные изъяты>" в 2018 г. проверкой теплоснабжающих организаций Муниципального унитарного предприятия "<данные изъяты>", осуществлявшего поставку тепловой энергии до 01.11.2017 г. и Акционерного общества "<данные изъяты>", поставляющего тепловую энергию с 01.11.2017 г. по настоящее время, установлено, что указанными организациями начисление платы за горячее водоснабжение (подогрев воды) осуществляется с нарушением п. 50 вышеуказанных Правил, в связи с чем руководителям теплоснабжающих организаций направлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, о результатах рассмотрения которых ФИО1 вправе получить информацию в Главном управлении "<данные изъяты>". при этом МУП "<данные изъяты>" нарушение, указанное в данных предостережениях допущено не было. Нарушений при проведении проверок по обращениям ФИО1 в прокуратуре области и Главном управлении "<данные изъяты>" установлено не было. Кроме того, в ответе на заявление ФИО1 прокуратурой Челябинской области разъяснено, что при несогласии с указанным ответом ФИО1 вправе его обжаловать вышестоящему прокурору либо в суд (л.д.21-22).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Как указано в п.п. 1, 3 ст. 3 названного Закона, а также в п.п. 1.9 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 г. № 45 под обращением гражданина понимаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Под заявлением понимается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с п.п. 3 ст. 5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4.14 Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:

"удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

"удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;

"отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;

"разъяснено" - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;

"принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;

"направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

В силу п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день. Поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры, а обращения и запросы, указанные в пунктах 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 и 5.6 настоящей Инструкции, - в день поступления, который применительно к названным пунктам Инструкции считается днем получения обращения (запроса) органами прокуратуры (п. 2.3 Инструкции).

Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме (абз. 2 п. 6.1 Инструкции).

Согласно п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В силу п. 6.4 Инструкции ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что обращение ФИО1 от 05.08.2018 г. рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом, ответ дан по сути обращений в установленные законодательством сроки. Обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении административными ответчиками обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела судом не установлены.

Как разъяснено в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Прокуратура субъекта самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, и суд не вправе его обязать принять по итогам рассмотрения обращения гражданина то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется ему верным.

Суд полагает, что по обращению ФИО1 ему был дан мотивированный ответ, в котором доступно изложена информация, касающаяся вопросов, изложенных в обращении административного истца.

Несогласие административного истца ФИО1 с содержанием полученного от прокуратуры Челябинской области ответа не свидетельствует о нарушении административными ответчиками прав и законных интересов ФИО1 при рассмотрении его обращения.

Как указано в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд вправе удовлетворить административное исковое заявление об оспаривании решения должностного лица органа государственной власти лишь в том случае, если суд признает его не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Незаконных действий либо бездействия административных ответчиков при рассмотрении обращения ФИО1, нарушающих его права и свободы, допущено не было.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления, в связи с чем не находит оснований для распределения понесенных ФИО15 судебных расходов.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Челябинской области ФИО2, прокуратуре Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Володько