Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО1 к УФССП по РО, судебному приставу-исполнителю Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, указав в его обоснование, что в производстве судебного пристава-исполнителя Целинского РОСП по Ростовской области находится исполнительное производство № от 11.10.2019 года в отношении должника ФИО6, возбужденное на основании исполнительного листа от 09.09.2019 года № №, выданного Целинским районным судом. 01.12.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа. Указанное постановление незаконно, поскольку в рамках исполнительного производства не проводилось достаточных, своевременных, эффективных исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительного производства, не запрошена вся необходимая информация в отношении должника. Административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю от 01.12.2020 года и отменить его.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Целинское РОСП УФССП России по Ростовской области.

В судебное заседание не явились стороны, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В отсутствие сторон суд рассмотрел административное дело в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

По существу заявленных требований административными ответчиками судебным приставом-исполнителем ФИО2, а также Целинским РОСП УФССП России по Ростовской области представлены возражения, в которых в удовлетворении заявленных требований административные ответчики просят отказать.

Изучив материалы административного дела, исследовав доказательства представленные сторонами в письменной форме, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ Об исполнительном производстве» (далее также – Закон) стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Согласно ст. 122 Закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Исходя из положения п. 1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Целинского районного суда Ростовской области от 21.02.2019 года по делу № с ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы: сумма неосновательного обогащения в размере 450000 рулей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96601,37 рубля, возврат государственной пошлины в размере 8666 рублей.

На основании заявления взыскателя во исполнение данного судебного акта судебным приставом-исполнителем ОСП п. Целина и Целинского района ФИО7 11.10.2019 года возбуждено исполнительное производство №.

Из сводки по исполнительному производству № следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках совершения исполнительных действий по данному производству были направлены запросы для установления наличия имущества и денежных средств различные банки, ПФР, ФНС России, Росреестр, ГУМВД России, ГИБДД МВД России и др.

Из ответов на вышеуказанные запросы следует, что у должника имеются счета в ПАО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк, Филиале «Волжском» ПАО «СКБ-Банк», в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которыми наложены аресты на указанные счетах должника.

11.10.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено в УПФР Целинского района. Установлено удержание в размере 50 % пенсии и иных доходов должника ежемесячно.

Согласно ответу УПФ РФ в Целинском районе от 20.11.2019 года, должник ФИО6 не является пенсионером и пенсии (иные выплаты) в данном Управлении не получает.

Исходя из сведений, представленных Центром ПФР в Ростовской области, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО6 за период с 01.01.1998 года по 20.12.2019 года нет сведений, составляющих пенсионные права.

20.01.2020 года был осуществлен выход на территорию по месту жительства должника, по результатам которого должник установлен, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, не установлено.

12.05.2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

20.08.2020 года в отношении принадлежащего должнику транспортного средства – легкового автомобиля <данные изъяты> г/н № объявлен запрет на регистрационные действия, по месту жительства ФИО6 указанное имущество не обнаружено, иного имущества для акта описи ареста не выявлено, о чем составлен акт о совершении исполнительских действий от 01.12.2020 года.

Согласно ст. 46 Закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

01.12.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принят предусмотренный законом комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, и незаконных бездействий допущено не было, а постановление об окончании исполнительного производства принято им законно и обоснованно.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № 2 (Партия 57722) от 08.12.2020 года, в эту дату в адрес ФИО3 было направлено почтовое отправление с почтовым идентификатором №, в котором направлена копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист о взыскании денежных средств с ФИО6

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированному официальным сайтом Почты России, отправителем данного письма являлся <адрес> отдел судебных приставов, получателем – ФИО1, № Отправление вручено адресату 15.12.2020 года.

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском 13.02.2021 года, следовательно, срок обжалования постановления об окончании исполнительного производства ею пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене данного постановления от 01.12.2020 года.

В силу ч. 4 и ч. 5 ст. 46 Закона административный истец не лишена права на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению по истечению шестимесячного срока со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 01.12.2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 262-265, 291-294 КАС РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП по РО, судебному приставу-исполнителю Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО4 РОСП УФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 11 мая 2021 года