Гражданский кодекс часть 1

с участием заместителя прокурора Дзержинского района г. Перми Захарова А.В., с участием представителя административного истца Иткиновой Л.Ф., административного ответчика Петручека Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления МВД России по г. Перми Отдел полиции № 1 (дислокация Дзержинский район) к Петручек Д.А. о дополнении административных ограничений,

установил:

Начальник ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) УМВД РФ по г. Перми обратился в суд административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении Петручека Д.А., состоящего под административным надзором, в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц.

В обоснование заявленных требований указано, что Петручек Д.А. осужден приговором Свердловского районного суда г. Перми от Дата к 6 годам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного .... Решением Соликамского районного суда Пермского края в отношении Петручека Д.А. установлен административный надзор и установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета выезда за пределы г. Перми, запрета пребывания вне жилого помещения или избранного места пребывания в период с 23-00 часов до 06-00 часов, запрета посещения мест пребывания несовершеннолетних: школ, детских садов, организаций досуга и спорта для несовершеннолетних.

Представитель ОП №1 (дислокация Дзержинский район) УМВД РФ по г. Перми Иткинова Л.Ф. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований, поскольку устроился на работу, работа тяжелая, возвращается домой поздно, при этом сильно устает, нет времени являться на регистрацию. Не являлся на регистрацию два или три раза, потому что был занят поиском работы.

Прокурор дал заключение об удовлетворении требований начальника отдела полиции № 1, считает возможным увеличить количество визитов на регистрацию до трех раз.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 271 КАС РФ, в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из анализа вышеприведенных предписаний закона в их системной взаимосвязи следует, что основанием для дополнения ранее установленных административных ограничений являются факты нарушения поднадзорным лицом ранее установленных ограничений, а также сведения о его образе жизни и поведении.

Судом установлено, что Петручек Д.А. осужден приговором Свердловского районного суда г. Перми от 16.09.2009 года к 6 годам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ... Решением Соликамского районного суда Пермского края в отношении Петручека Д.А. установлен административный надзор и установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета выезда за пределы г. Перми, запрета пребывания вне жилого помещения или избранного места пребывания в период с 23-00 часов до 06-00 часов, запрета посещения мест пребывания несовершеннолетних: школ, детских садов, организаций досуга и спорта для несовершеннолетних. Из регистрационного листа поднадзорного лица следует, что административный ответчик на обязательную явку в ОП № 1 УМВД России по г. Перми является нерегулярно, с нарушениями. Дата, Дата, Дата не явился для ежемесячной регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, на основании чего Дата в отношении административного ответчика составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Административный ответчик склонен к совершению правонарушений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, ответчик дважды привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, официально не трудоустроен, нарушает установленные судом администартивные ограничения без уважительных причин. Данное обстоятельство является основанием для установления ему дополнительных ограничений в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В пункте 22 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 №22 разъяснено, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Например, если лицо осуждалось за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения или в период отбывания наказания подвергалось взысканиям за употребление алкогольных напитков в исправительном учреждении, целесообразно рассмотреть вопрос о применении административных ограничений, запрещающих его пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Из материалов дела следует, что в настоящее время Петручек Д.А. проживает ... по адресу: Адрес, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков, привлекался к административной ответственности, не работает.

При таких обстоятельствах, суд считает достаточным установление дополнительных ограничений по административному надзору в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации три раза в месяц. Увеличение количества явок на регистрацию будет способствовать исправлению ответчика, усилению контроля за его поведением и профилактического воздействия на него в интересах общества и государства, а прежде всего самого ответчика. Необходимость такого воздействия является обоснованной с учетом поведения ответчика, его характеристики. Вместе с тем, в настоящее время достаточно установить количество таких явок три раза, что будет способствовать исправлению ответчика и будет достаточным для обеспечения интересов общества и государства. В остальной части требований, соответственно, следует отказать.

Доводы ответчика о том, что он трудоустроился, что увеличение количества визитов будет нарушать его права, подлежат отклонению, поскольку доказательств трудоустройства ответчик суду не представил, хотя имел такую возможность.

Руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления МВД России по г. Перми Отдел полиции № 1 (дислокация Дзержинский район) удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные решением Соликамского городского суда Пермского края от 02.03.2015 года административные ограничения:

обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья М.В. Казаков