Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ИФНС России по г. Иваново о признании незаконными действий ИФНС России по г. Иваново по исключению гаражно-строительного кооператива «Русич-2» из Единого государственного реестра юридических лиц, возложении обязанности на ИФНС России по г. Иваново по устранению допущенных нарушений прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконными действий ИФНС России по г. Иваново по исключению гаражно-строительного кооператива «Русич-2» из Единого государственного реестра юридических лиц, возложении обязанности на ИФНС России по г. Иваново по устранению допущенных нарушений прав. Иск мотивирован тем, что ФИО4 является председателем гаражно-строительного кооператива «Русич-2». С 01.12.200 г. по настоящее время ГСК «Русич-2» осуществляет свою деятельность. В июне 2017 г. истцу от ООО «<данные изъяты>», к которому истец как председатель ГСК обратился с целью заключения договора энергоснабжения, от которого последний отказался в виду исключения ГСК из ЕГРЮЛ, стало известно о том, что 11.07.2012 г. ГСК «Русич-2» исключен из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2011г. № 129-ФЗ как фактически прекратившего свою деятельность. Истец считает принятое налоговым органом решение незаконным, поскольку ГСК «Русич-2» фактически не прекращал свою деятельность. Кооператив был создан для удовлетворения потребностей его членов в строительстве и эксплуатации автомобильных гаражей, осуществляет некоммерческую деятельность, уплачивает платежи, состоит в договорных отношениях с энергоснабжающей организацией, исполняет денежные обязательства за счет членских взносов. Кроме того, истец полагает, что налоговым органом в нарушение действующего законодательства не было направлено уведомление о предстоящей ликвидации юридического лица – ГСК как прекратившего свою деятельность, а так же ответчик не проводил в отношении ГСК никаких налоговых проверок, не привлекал к ответственности за непредставление бухгалтерской отчетности. В этой связи истец просил признать незаконными действия ИФНС России по г. Иваново по внесению в ЕГРЮЛ записи от 11.07.2012 г. № об исключении гаражно-строительного кооператива «Русич-2» из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически прекратившего свою деятельность, обязать ИФНС России по г. Иваново внести в ЕГРЮЛ запись об отмене записи об исключении ГСК «Русич-2» из ЕГРЮЛ.

В судебном заседание административный истец, его представитель требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. При этом пояснили, что ГСК «Русич-2» является некоммерческой организацией, банковских счетов не имеет, в 2010 г. истец обращался в ИФНС России по г. Иваново с целью предоставления отчетности, однако ему пояснили, что кооператив может не предоставлять бухгалтерскую и налоговую отчетность, в дальнейшем никаких требований со стороны налогового органа по вопросу предоставления отчетности не было. Истец полагает, что срок на обращение в суд с требованием об оспаривании действий ИФНС России по г. Иваново не пропущен, поскольку об исключении ГСК «Русич-2» из ЕГРЮЛ он узнал 30.06.2017 г., он незамедлительно 11.07.2017 г. обратился с жалобой в порядке подчиненности в УФНС России по Ивановской области, решением от 28.07.2017 г. жалоба ФИО4 оставлена без удовлетворения.

Представитель административного ответчика ИФНС России по г. Иваново на исковые требования возражала по доводам, изложенным в отзыве на иск. Так, в частности указала, что на момент принятия Инспекцией решения о предстоящем исключении ГСК «Русич-2» из ЕГРЮЛ, названный кооператив отвечал всем указанным в п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» признакам недействующего юридического лица, поскольку в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не представлял и не осуществлял операции по банковским счетам ввиду их отсутствия. В связи с непредставлением ГСК «Русич-2» документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также не осуществлением операций по банковским счетам ввиду их отсутствия Инспекцией на основании справок № от 01.03.2012 г., оформленных в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.02.2006 г. № 32н, 11.03.2012 г. принято решение № о предстоящем исключении юридического лица, которое опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 14.03.2012/1209 №10(368). Порядок исключения ГСК «Русич-2» из ЕГРЮЛ, установленный ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, Инспекцией соблюден. На момент внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении ГСК «Русич-2» из реестра заявления, содержащие какие-либо возражения относительно указанного действия, в Инспекцию не поступали. 11.07.2012 г. Инспекцией в ЕГРЮЛ была внесена запись за основным государственным регистрационным номером № об исключении ГСК «Русич-2» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. На основании действующегозаконодательства о налогах и сборах гаражно-строительные кооперативы не освобождаются от обязанности представления налоговой отчетности в налоговые органы. С момента государственной регистрации ГСК «Русич-2» до внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица указанным кооперативом в налоговый орган была представлена лишь одна бухгалтерская отчетность за 1 квартал 2010 г. Информации, либо доказательств, свидетельствующих о невозможности представления ГСК «Русич-2» в налоговый орган налоговой и бухгалтерской отчетности истцом не представлено. ИФНС России по г. Иваново считает действия об исключении из ЕГРЮЛ Гаражно-строительного кооператива «Русич-2» как фактически недействующего юридического лица обоснованными и законными. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии со статьей 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.

Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

В силу статьи 51 Закона СССР «О кооперации в СССР» от 26.05.1988 г. № 8998-XI граждане могут на добровольных началах создавать жилищно – строительные, жилищные, гаражно – строительные, дачно – строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно - бытовых потребностей.

Основным направлением деятельности этих кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.

Как установлено статьей 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО4 является председателем и членом Гаражно-строительного кооператива «Русич-2», который был зарегистрирован в качестве юридического лица в установленном законом порядке 01.12.2000г. (л.д. 16-18).

Согласно уставу ГСК «Русич-2», утвержденному протоколом общего собрания членов ГСК «Русич-2» от 11.11.2000 г. №, кооператив является некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского кооператива для обеспечения хранения личного автотранспорта членов кооператива, граждан, юридических лиц (л.д. 10-15).

Постановлением главы г. Иваново от 15.03.2001 г. № ГСК «Русич-2» предоставлен в аренду для размещения кооперативных гаражей земельный участок площадью 1866, 00 кв.м. по адресу <адрес> (л.д. 36).

11.07.2012 г. ИФНС России по г. Иваново в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № об исключении ГСК «Русич-2» из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность, на основании решения регистрирующего органа от 24.06.2011 г. № о предстоящем исключении недействующего юридического лица (л.д. 20-35).

В соответствии с п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех месяцев с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее чем через три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления таких заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Из приведенных выше положений Закона № 129-ФЗ следует, что юридическое лицо, обладающее признаками недействующего юридического лица, может быть исключено из реестра только в случае соблюдения определенной установленной законом процедуры.

Ответчиком представлена в суд надлежащим образом заверенная копия журнала «Вестник государственной регистрации» № 10(368) от 14.03.2012 г. часть 2, с публикацией о предстоящем исключении кооператива, с указанием сведений о порядке и сроках направления заявлений самим недействующим юридическим лицом, его кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагивает предстоящее исключение, в нарушение положений п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ. Таким образом, судом установлено, что ответчиком была соблюдена установленная законом процедура по опубликованию решения налогового органа о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 г. № 26-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой гражданина ФИО5», установленный статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» признак фактически прекратившего свою деятельность юридического лица – неосуществление операций по банковским счетам не имеет определяющего значения для некоммерческих организаций, которые осуществляют предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы.

Критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности. Соответственно, неосуществление некоммерческой организацией в течение последних двенадцати месяцев операций хотя бы по одному банковскому счету основанием для признания ее недействующей не является. Непредставление же в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения некоммерческой организации к налоговой ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения ее деятельности.

Кроме того, в силу п. 10 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный срок документов отчетности является основанием для обращения уполномоченного органа или его территориального органа в суд с заявлением о ликвидации данной организации.

Из изложенного следует, что установленный статьей 21.1 Закон № 129-ФЗ упрощенный – внесудебный порядок исключения из ЕГРЮЛ подлежит применению только в отношении тех юридических лиц, которые действительно прекратили свою деятельность.

В соответствии с положениями статьи 50 ГК РФ потребительский кооператив является некоммерческой организацией, следовательно, не имеет целью извлечение прибыли и не распределяет полученную прибыль между участниками.

Из пояснений истца следует, что с момента государственной регистрации и до настоящего времени кооператив продолжает осуществлять некоммерческую деятельность, связанную с эксплуатацией гаражей на закрепленном за ним земельном участке площадью. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не опровергнуты ответчиком.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ГСК «Русич-2» оплачивает арендную плату по договору аренды, предоставленного ему земельного участка, обеспечивает электроснабжение гаражей кооператива. Кроме того, правлением ГСК «Русич-2» проводятся собрания по выбору председателя правления ГСК, по отчетам председателя правления ГСК о проделанной работе и т.п. Данные обстоятельства в целом свидетельствуют о том, что ГСК «Русич-2» продолжает осуществлять свою уставную деятельность (л.д. 37-40, 41-51, 52-66, 73-79).

Учитывая представленные в материалы дела доказательства о фактическом осуществлении кооперативом своей деятельности, неосуществление указанной организацией в течение последних двенадцати месяцев операций по банковскому счету и непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности не могут быть признано достаточными для прекращения ее деятельности.

Из анализа положений статьи 21.1 Закон № 129-ФЗ не следует, что формальное наличие признаков недействующего юридического лица императивно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ.

Кроме того, в соответствии со статьями 31, 32 НК РФ налоговые органы обладают обширными правами и несут определенные Кодексом обязанности. В частности, налоговые органы обязаны: осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения; направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

Таким образом, налоговый орган обязан осуществлять налоговый контроль за деятельностью налогоплательщиков в пределах предоставленных ему полномочий.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства было установлено, что налоговый контроль за деятельностью кооператива с 2000 г. не осуществлялся, налоговый орган не привлекал кооператив либо его должностных лиц к налоговой ответственности за непредставление отчетности. При этом ИФНС России по г. Иваново каких-либо уведомлений о необходимости предоставления отчетности, а так же о возможных последствиях, в случае не представления отчетности, в адрес ГСК «Русич-2» не направляла, что ответчиком осуществлялось при аналогичных обстоятельствах в отношении иных ГСК.

При этом суд так же учитывает, что решение о предстоящем исключении кооператива из ЕГРЮЛ было принято на основании справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и справки об отсутствии в течение последних двенадцати месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов, оформленных в соответствии с приказом Минфина России от 28.02.2006 г. № 32н согласно приложениям №№ 1, 2 соответственно.

Налоговый орган не учел, что у кооператива нет счета в банке, вследствие чего отсутствие операций по счету в банке не может служить поводом для вывода о прекращении юридическим лицом своей деятельности.

Отсутствие у кооператива открытых банковских счетов объясняется тем, что деятельность кооператива носит некоммерческий характер и основным видом хозяйствования является эксплуатация гаражей; кооператив не ставит своей целью извлечение прибыли; открытие счета в банке для некоммерческой организации не является обязательным.

Кроме того, суд, соглашаясь с доводами истца, считает, что оспариваемые решения и действия налогового органа напрямую затрагивают права и законные интересы истца, являющегося членом ГСК «Русич-2» и председателем правления ГСК.

В этой связи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ГСК «Русич-2» фактически не прекратил осуществление хозяйственной деятельности, суд приходит к выводу о несоответствии решения и действий ИФНС по г. Иваново по исключению юридического лица ГСК «Русич-2» из ЕГРЮЛ положениям закона, что является основанием для удовлетворения требований истца.

В силу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежат выяснению: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2)соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.ст. 14, 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административных дел об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, об оспариваемом решении налогового органа истцу стало известно только 30.06.2017 г. от ООО «<данные изъяты>», к которому истец как председатель ГСК обратился с целью заключения договора энергоснабжения, от которого последний отказался в виду исключения ГСК из ЕГРЮЛ, стало известно о том, что 11.07.2012 г. ГСК «Русич-2» исключен из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2011г. № 129-ФЗ как фактически прекратившего свою деятельность. Иных сведений о том, что истцу, как члену ГСК «Русич-2» ранее было известно об оспариваемом решении налогового органа, в материалах дела не имеется. В суд ФИО4 обратился 15.09.2017 г. таким образом, судом установлено, что истцом не нарушен установленный законом срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО4 11.07.2017г. обратился с жалобой в порядке подчиненности в УФНС России по Ивановской области, решением от 28.07.2016 г. жалоба ФИО4 оставлена без удовлетворения (л.д. 67-72).

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Суд, признав такое заявление обоснованным, признает решение государственного органа и (или) его должностных лиц незаконным.

Оценив собранные по делу доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требований истца о признании незаконными действий ИФНС России по г. Иваново по исключению гаражно-строительного кооператива «Русич-2» 11.07.2012 г. из Единого государственного реестра юридических лиц, возложении обязанности на ИФНС России по г. Иваново по устранению допущенных нарушений прав, поскольку факт осуществления ГСК «Русич-2» уставной деятельности с момента регистрации до настоящего времени в судебном заседании установлен, в то время как решение и действия налогового органа по исключению ГСК из ЕГРЮЛ напрямую затрагивают права и законные интересы истца, являющегося членом ГСК «Русич-2» и председателем правления ГСК, что является основанием для признания незаконными действий ИФНС России по г. Иваново по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 11.07.2012 г. за № об исключении гаражно-строительного кооператива «Русич-2» из Единого государственного реестра юридических лиц на основании решения ИФНС России по г. Иваново № от 11.03.2012 г., и как следствие возложения на ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений.

Иные доводы административного ответчика в обосновании своей позиции по заявленному к нему иску так же не являются основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, поскольку не опровергают доводов последнего.

При таких обстоятельствах суд находит требования административного истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ИФНС России по г. Иваново о признании незаконными действий ИФНС России по г. Иваново по исключению гаражно-строительного кооператива «Русич-2» из Единого государственного реестра юридических лиц, возложении обязанности на ИФНС России по г. Иваново по устранению допущенных нарушений прав – удовлетворить.

Признать действия ИФНС России по г. Иваново по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 11.07.2012 г. за № об исключении гаражно-строительного кооператива «Русич-2» из Единого государственного реестра юридических лиц на основании решения ИФНС России по г. Иваново № от 11.03.2012 г. незаконными.

Обязать ИФНС России по г. Иваново устранить допущенные нарушения, исключив из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 11.07.2012 г. за № об исключении гаражно-строительного кооператива «Русич-2» из ЕГРЮЛ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2017 г.