Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Керчи дело по административному иску Попова Виктора Федоровича к Администрации г. Керчи, заинтересованные лица Керченская межрайонная природоохранная прокуратура, Общество с ограниченной ответственностью «Крым-Инвестстрой», Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым, Министерство экономического развития Республики Крым, о признании действий незаконными и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.Ф. обратился в Керченский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Администрации г. Керчи, заинтересованное лицо Керченская межрайонная природоохранная прокуратура, о признании неправомерными действий Администрации <адрес>, выразившихся в принятии постановления № п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении градостроительного плана земельного участка кадастровый № площадью 7884 кв.м, расположенного по адресу: в районе <адрес> в <адрес>, ООО «Крым-Инвестстрой».

Определением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве заинтересованного лица было привлечено ООО «Крым-Инвестстрой».

Определением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству административного истца заинтересованными лицами по делу были привлечены Министерство экономического развития Республики Крым и Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым.

В судебном заседании Попов В.Ф. и его представитель Дахно Г.П., действующий на основании доверенности, административный иск поддержали и указали, что Администрация города Керчи, выполняя рекомендации главы правительства Республики Крым Аксенова С.В., заключила трёхстороннее инвестиционное соглашение о выделении 7 884 кв. м. площади парка при условии, что застройщик выделит 10 % жилой площади, в рекреационной зоне, т.е. в Комсомольском парке г. Керчи. Считает, что затрагиваются его личные права, поскольку он живет рядом с парком, отдыхает в парке. На его взгляд парк останется без территории. Будет вестись стройка, что создаст опасность для окружающих. Считает, что вся территория парка должна быть приведена в первоначальный вид. Общественные слушания по застройки зеленой зоны не проводились. При принятии решения не были предоставлены материалы, свидетельствующие об археологических раскопках. Так же нигде не указывается, кто осуществлял контроль – наблюдение за земельными работами.

Представитель административного ответчика Администрации г. Керчи будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Суду были предоставлены письменные возражения, в которых административный ответчик указал, что спорный земельный участок был выделен ООО «Крым-Инвестстрой» в целях реализации соглашения об инвестиционном проекте, подписанного Советом Министров РК, Администрацией города Керчи и ООО «Крым-Инвестстрой». Земельный участок был передан в аренду, при этом законодательством не предусмотрено проведение торгов, а следовательно и публичных слушаний, если земельный участок предоставляется по распоряжению высшего должностного лица субъекта РФ, а такое распоряжение было от Главы Республики Крым С.Аксенова. Согласно плана зонирования г. Керчи, утвержденного 20 сессией 6 созыва Керченского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположен в зоне многоквартирной жилой и общественной застройки (Ж-2). Для данной зоны в общих случаях предполагается средне- и высокоплотная застройка с высотой не более 48 м, вид которой может быть уточнен в зависимости от конкретных условий размещения и типа объекта, конструктивных высот зданий, связанных с их размещением в сейсмических зонах. Преимущественные виды застройки жилые <адрес> этажные, отдельно расположенные или сблокированные. Спорное постановление является актом не имеющим нормативный характер, поэтому официальное опубликование его в соответствии с федеральным законодательством не предусмотрено. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель заинтересованного лица Керченской межрайонной природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явился, представил суду письменное мнение, в котором указал, что прокурор не наделен правом на участие в указанном процессе.

Представитель заинтересованного лица ООО «Крым-Инвестстрой» с иском не согласилась и пояснила, что Законом Республики Крым №66-ЗРК от 15.01.2015 г. «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» предусмотрена возможность на основании инвест-соглашений предоставление инвесторам – застройщикам земельных участков без торгов. В июне 2016 года было заключено инвест-соглашение между Советом Министров Республики Крым и Администрацией города Керчи, и инвестором ООО «Крым Инвестстрой». На сегодняшний день, инвестор не изменился, и в течение всего времени не менялся, свои права никому не передавал. Все разрешительные документы оформлялись и оформляются на ООО «Крым – Инвестстрой». В рамках инвест-соглашения, инвестору допускается привлечение инвестиций. Подрядные работы могут вестись на договорных отношениях с различными организациями. На сегодняшний день на сайте размещена полностью вся документация по строительству данного объекта. Вышеуказанным инвест-соглашением предусмотрено строительство высотной застройки, которое будет вестись в течении 5 лет. Получен договор аренды, заключенный между Администрацией города Керчи и инвестором в августе 2016 года. Согласно выданным в декабре 2016 года градостроительным условиям, данный земельный участок отнесен к общественной застройке зоны Ж2, а так же предусмотрена высотная застройка высотой не более 48 метров. Проектом предусмотрено 11 этажей. Высота застройки будет не более 30 метров. Проектирование происходит в рамках градостроительных условий. Также проектом предусмотрено в течение 5 лет построить детскую площадку, дома с благоустройствами, с возможностью жильцов этих домов водить детей во Дворец Пионеров, водить гулять на площадку, гулять в парковой зоне. По технике безопасности приняты меры по установке ограждения. Что касается археологических раскопок, обществом получено положительное заключение экспертизы строительства объекта. В 2017 году получен аннотированный отчет от Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым, согласно которому на территории данного земельного участка объектов культурного наследия выявлено не было. Градостроительные условия получены 12 декабря 2016 года. На сайте информация была опубликована после заключения декларации о строительстве. На основании вышеизложенного просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым с административным иском не согласился и пояснил, что Федеральным законом от 25.06.2002г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" регулируются отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. В преамбуле к названному Федеральному закону указано, что государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления. Согласно части 5 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 9-ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений в области культуры и туризма в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» границы и особый режим использования территорий, установленные в целях государственной охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Крым, до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, действуют до их приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи. ООО «Крым-Инвестстрой» обратился в Государственный комитет по охране культурного наследия с запросом № от ДД.ММ.ГГГГ по поводу предоставления сведений о наличии/отсутствия объектов археологии на земельном участке по <адрес>/ пер. Степной в <адрес>. Госкомитет проинформировал (исх. № от 30.05.2016г.), что на указанном земельном участке объекты культурного наследия отсутствуют, участок находиться за границами исторического ареала <адрес> в зоне охраны археологического культурного слоя 2-й категории, определённой научно-проектной документацией, утверждённой приказом Министерства культуры и туризма Украины от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении научно-проектной документации о границах и режимах использования зон охраны памятников и исторических ареалов и внесения объектов культурного наследия в Государственный реестр недвижимых памятников Украины». Согласно статье 44 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК «Об объектах культурного наследия в <адрес>» границы и особый режим использования территорий, включая исторические ареалы, зоны охраны, установленные в целях государственной охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Крым до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, действуют до их приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации.Для выполнения требований режима охраны археологического культурного слоя 2-й категории ООО «Крым-Инвестстрой» заключило с ООО «АРХЭ» договор от 10.07.2017г. № на проведение археологических изысканий земельного участка 0,78844 га, отведенного под строительство комплекса жилых домов по <адрес> в <адрес>, РК. Археологическое обследование проводил ФИО5 на основании Открытого листа № от 05.05.2017г. выданного Министерством культуры РФ. Согласно выводам Аннотированного отчета об археологическом обследовании с целью выявления объектов культурного наследия на участке площадью 0,78844 га, отведенного под комплекс жилых домов по <адрес>, РК объектов культурного наследия не выявлено. Этот вывод подтвердился в результате надзора за проведением земляных работ по рытью котлована под строительство <адрес>. Госкомитет по охране культурного наследия РК не усматривает нарушений ООО «Крым-Инвестстрой» требований Федерального закона от 25.06.2002г. №-Ф3, в связи с чем с иском ФИО1 не согласен.

Представитель заинтересованного лица Министерства экономического развития Республики Крым будучи извещенным о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226КАС РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Советом Министров Республики Крым, Администрацией <адрес> и ООО «Крым- Инвестрой» подписано Соглашение №, предметом которого является реализация инвестиционного проекта «У двух морей» (л.д.60-66).

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> обратилось ООО «Крым-Инвестстрой» с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 0,7884 га по адресу: <адрес> – пер. Степной для строительства и эксплуатации многоэтажных многоквартирных домов сроком на 5 лет (л.д.59).

На основании п. 3 ч.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации <адрес> поступило распоряжение главы Республики Крым ФИО4 о согласовании передачи указанного земельного участка в аренду ООО «Крым-Инвестстрой» без проведения торгов (л.д.57).

Глава Республики Крым согласовал передачу земельного участка площадью 0,7884 га, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду без проведения торгов ООО «Крым-Инвестстрой» в рамках Соглашения о реализации инвестиционного проекта «У двух морей» в соответствии с п. 22.1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-РК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и некоторых вопросах земельных отношений».

ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование городской округ Керчь заключило договор аренды с ООО «Крым-Инвестстрой» о предоставлении земельного участка площадью 7884 кв.м, с видом разрешённого использования - многоэтажная жилая застройка (код 2.6) на срок 5 лет (л.д.73-78).

Во исполнение вышеуказанного распоряжения Администрацией <адрес> было принято постановление №п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении градостроительного плана земельного участка кадастровый № площадью 7884 кв.м, расположенного по адресу: в районе <адрес> в <адрес>, ООО «Крым-Инвестстрой» (л.д.55-56, 87-92).

Административный истец Попов В.Ф. ссылается на то, что Постановление администрации <адрес>№-п от 22.12.2016г. «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, площадью 7884 кв.м, по адресу: район <адрес>, в <адрес>, ООО «Крым-Инвестстрой» предусматривает многоэтажную застройку в зелёной зоне древесных насаждений парка Комсомольский по <адрес>, а также на то, что указанное постановление было принято с нарушением действующих норм в области градостроительства.

Статьёй 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Земельный участок площадью 7884 кв.м, предоставленный ООО «Крым-Инвестстрой» согласно Плана зонирования <адрес> утверждённым решением 20 сессии 6 созыва Керченского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ, расположен в зоне многоквартирной жилой и общественной застройки (зона - Ж 2).

Согласно статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее-ГрК РФ) на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон, которые должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

В соответствии со ст.35 ГрК РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Согласно плана зонирования <адрес> земельный участок располагается в зоне жилой и общественной застройки (зона Ж-2). Предусмотрена высоко- и среднеплотная застройка с высотой не более 48 м, вид которой может быт уточнен в зависимости от конкретных условий размещения и типа объекта, конструктивных ограничений высот строений, связанных с размещением в сейсмичных зонах. Пунктом 4.3. Плана зонирования в данной зоне предусмотрены преимущественные виды застройки, в частности жилые <адрес> этажные отдельно размещенные или блокированные, в том числе жилые <адрес> более этажей.

Таким образом, доводы административного истца, что застройка будет осуществляться в парковой зоне (парк Комсомольский по <адрес>), в рекреационной зоне не подтверждаются доказательствами.

Частью 6 статьи 43 указанного Кодекса предусмотрено, что подготовка градостроительных планов земельных участков, подлежащих застройке, должна осуществляться в составе проектов межевания территорий, такая же возможность предусмотрена и в отношении застроенных земельных участков.

По смыслу статей 41 - 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Согласно части 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого Постановления) в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Следовательно, доводы истца о нарушении закона при вынесении указанного постановления из-за отсутствия публичных слушаний являются несостоятельными.

Частью 3 статьи 32 ГрК РФ закреплено, что правила землепользования и застройки подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещаются на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения), официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет".

Однако, постановление администрации №-п от 22.12.2016г. не носит нормативный характер, поскольку не изменяет уже установленные правила землепользования и застройки, поэтому его обязательное официальное опубликование законодательством не предусмотрено.

Федеральным законом от 25.06.2002г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" регулируются отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В преамбуле к названному Федеральному закону указано, что государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.

Согласно части 5 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 9-ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений в области культуры и туризма в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» границы и особый режим использования территорий, установленные в целях государственной охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Крым, до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, действуют до их приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи.

ООО «Крым-Инвестстрой» обратилось в Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым с запросом № от ДД.ММ.ГГГГ по поводу предоставления сведений о наличии/отсутствия объектов археологии на земельном участке по <адрес>/ пер. Степной в <адрес>.

Госкомитет проинформировал (исх. № от 30.05.2016г.), что на указанном земельном участке объекты культурного наследия отсутствуют, участок находиться за границами исторического ареала <адрес> в зоне охраны археологического культурного слоя 2-й категории, определённой научно-проектной документацией, утверждённой приказом Министерства культуры и туризма Украины от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении научно-проектной документации о границах и режимах использования зон охраны памятников и исторических ареалов и внесения объектов культурного наследия в Государственный реестр недвижимых памятников Украины».

Согласно статье 44 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК «Об объектах культурного наследия в <адрес>» границы и особый режим использования территорий, включая исторические ареалы, зоны охраны, установленные в целях государственной охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Крым до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, действуют до их приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Для выполнения требований режима охраны археологического культурного слоя 2-й категории ООО «Крым-Инвестстрой» заключило с ООО «АРХЭ» договор от 10.07.2017г. № на проведение археологических изысканий земельного участка 0,78844 га, отведенного под строительство комплекса жилых домов по <адрес> в <адрес>, РК.

Археологическое обследование проводил ФИО5 на основании Открытого листа № от 05.05.2017г., выданного Министерством культуры Российской Федерации (том 2 л.д.78).

Согласно выводам Аннотированного отчета об археологическом обследовании с целью выявления объектов культурного наследия на участке площадью 0,78844 га, отведенного под комплекс жилых домов по <адрес>, РК объектов культурного наследия не выявлено. Этот вывод подтвердился в результате надзора за проведением земляных работ по рытью котлована под строительство дома (том 2 л.д.44-71).

В связи с указанным не подтверждаются доводы административного истца о нарушении требований законодательства об объектах культурного наследия.

Таким образом, административном истцом не представлено доказательств, что административным ответчиком были нарушены его права, свободы и законные интересы. В удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 59, 62,84,175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска Попова Виктора Федоровича к Администрации г. Керчи, заинтересованные лица Керченская межрайонная природоохранная прокуратура, Общество с ограниченной ответственностью «Крым-Инвестстрой», Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым, Министерство экономического развития Республики Крым, о признании действий незаконными и отмене постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кит М.В.