Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Калиниченко Н.М. к Государственной жилищной инспекции Самарской области о признании действий /бездействия/ незаконными,

суд

УСТАНОВИЛ

Калиниченко Н.М. обратилась с административным иском о признании незаконными: ответа Государственной жилищной инспекции Самарской области от 10.06.2021 года № 18228, ответа Государственной жилищной инспекции Самарской области от 21.07.2021 года № 023046, бездействия Государственной жилищной инспекции Самарской области в части непринятия процессуального решения в соответствии с КОАП РФ по заявлению от 16.05.2021 года, обязании Государственную жилищную инспекцию Самарской области устранить нарушение закона, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, ссылаясь на следующее.

16.05.2021 года ее представитель по доверенности Балякина С.О. обратилась с заявлением в ГЖИ Самарской области о привлечении управляющей компании ООО «Промбизнес» осуществляющей свою деятельность на территории г.Чапаевска Самарской области к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 14.13 КОАП РФ. В заявлении было указано, что управляющей компанией нарушается п.9.8 свода правил 30.13330.2020 «СНИП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий», полотенцесушители, устанавливаемые в ванных и душевых комнатах для поддержания заданной температуры воздуха, системы горячего водоснабжения по схеме, обеспечивающей постоянный проток через них горячей воды» т.е. в доме <адрес> управляющей компанией не обеспечивается круглосуточная циркуляция горячей воды через полотенцесушители дома. Тем самым заявление содержало сведения о событии административного правонарушения и наличии в действиях управляющей компании признаков правонарушения предусмотренного ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ.

10.06 2021 года ГЖИ Самарской области направило ей ответ № 18228 из которого следует, что заявление в рамках КоАП РФ она не рассматривала, какого-либо процессуального решения в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ не принимала, о принятии решения в рамках КоАП РФ ее не уведомила. Действиями административного ответчика она лишена права на обжалование процессуального решения принятого по результатам рассмотрения его заявления в рамках КОАП РФ.

Не согласившись с данным ответом, она обратилась в Прокуратуру Железнодорожного района г.Самара, которая перенаправила данное обращение в прокуратуру Самарской области. 16.06.2021 года ответом № 07/-р_ 10498-21/16220 Прокуратура Самарской области сообщила, что указанное обращение перенаправлено в ГЖИ.

21.07.2021 года административным истцом получен ответ от ГЖИ Самарской области из которого следует, что вышеуказанное заявление в рамках КоАП РФ она не рассматривала, какого-либо решения в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ не принимала.

В судебное заседание административный истец Калиниченко Н.М. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, требования удовлетворить л.д. 192.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГЖИ Самарской области Уварова Г.В. поддержала представленные возражения на административный иск л.д. том 1 л.д. 209-211, из которого следует что на обращение Калиниченко Н.М. ГЖИ дважды давались ответы, в которых подробным образом были даны ответ на вопросы, в т.ч. по вопросу возбуждения дела об административном правонарушении, разъяснено право истца решать вопрос в судебном порядке.

На основании обращения административного истца от 19.06.2021 г.вх.№ 18046-ц жилищной инспекцией было вынесено определение от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.06.2021 года №18046-ц. Требования о направлении указанного определения заявителю в ст.28.1 КоАП РФ отсутствует. Согласно полученным материалам при рассмотрении данного вопроса ГЖИ было установлено, что циркуляция в полотенцесушителях в доме <адрес> осуществляется от системы отопления в многоквартирного дома только в отопительный период, т.к. они расположены на стояках системы отопления, и с прекращением подачи теплоносителя в систему отопления соответственно прекращается подача тепла в полотенцесушитель без вмешательства управляющей организации либо иных лиц. Жалобы на не удовлетворительную работу отопительных приборов в ванных комнатах дома в отопительный период от жильцов дома не поступала.

Для осуществления круглогодичного обогрева полотенцесушителей необходима реконструкция инженерных систем жилого дома: отсоединение полотенцесушителей системы отопления и присоединение ее к системе горячего водоснабжения. Данный вид работ требует изготовление проекта, предварительного согласования его соответствующими органами и организациями, в т.ч. с ресурсоснабжающей организацией и со всеми собственниками дома. Указанный вид капитальных работ по реконструкции инженерных систем является капитальным и согласно жилищному законодательству к зоне ответственности управляющей организации дома не относится. Договором управления данные виды капитальных работ и реконструкции инженерных систем не предусмотрены. Документальных доказательств того, что полотенцесушители в указанном многоквартирном доме по проекту строительства или после проведения капитального ремонта дома были подключены к системе горячего водоснабжения не представлено. Нормативные документы, на которые ссылается административные истец СП 30.13330.2020.Свод правил. Внутренний водопровод и канализация здания СНиП 2.04.01-85*, утвержденный и введенный в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2020г. №920/пр, разработан в целях обеспечения требований ФЗ от 30.12.2009 № 384 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» с учетом требований Федеральных законов от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», от 22.07.2008г. « 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 23.11.2009г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации « от 07.12.2011г. № 416 ФЗ О водоснабжении и водоотведении».

СП 30.13330.2020 устанавливает требования к проектированию внутренних систем водоснабжения и водоотведения во вновь строящихся и реконструированных производственных и общественных высотой не более 50 м и жилых зданий высотой не более 75 м. Многоквартирный дом <адрес> пятиэтажный на 160 квартир, 1980 года постройки, в связи с чем нормативные документы, на которые ссылается административный истец приняты после введения дома в эксплуатацию и не могут применяться.

Изменение схемы присоединения полотенцесушителей предусматривает переоборудование существующих внутридомовых систем отопления и горячего водоснабжения, кроме того меняет способ учета коммунальных услуг- при питании полотенцесушителей от стояков горячей воды, перестают считаться отопительными приборами, а потребляемая тепловая энергия учитывается как расходы на подогрев воды для горячего водоснабжения. Данные изменения необходимо согласовывать с тепло снабжающей организацией и управляющей компанией. Решением вопросов переоборудования внутридомовых систем, относится к компетенции общего собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания собственников дома по данному вопросу не представлено.

В связи с изложенным доводы административного истца о том, что полотенцесушители могут быть подключены только к системе горячего водоснабжения и только управляющей организацией ошибочны, оснований для привлечения управляющей компании ООО «Промбизнес» к административной ответственности у ГЖИ отсутствовали.

В судебное заседание заинтересованное лицо ООО «Промбизнес» не явился, дело рассмотреть без участия, в иске отказать том 2 л.д. 35, суд приходит к следующему выводу.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные материалы : том 1 л.д. Заявление в ГЖИ о привлечении к административной ответственности Том 1 л.д. 9-12, ответ на обращение от 10 июня 2021 года л.д.12-13, Ответ от 21 июля 2021 года том 1 л.д. 13-14, Обращение в прокуратуру Железнодорожного района г.Самара том 1 л.д. 15, ответ ООО «Промбизнес» от 14 мая 2021 года на обращение от 10.05.2021 года том 1 л.д. 185, счет –извещение об оплате коммунальных услуг, из которого следует, что управляющей компанией дома <адрес> является ООО Промбизнес».том 1 л.д. 193, Договор управления многоквартирным домом/присоединения/ от 17.12.2020 года заключенный Калиниченко Н.М. и ООО»Промбизнес». л.д. 194-197, выписка из ЕГРН, из которой следует, что собственником квартиры <адрес> является Калиниченко Н.М. по договору купли-продажи от 12.12.2020 года, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 17.12.2020 года, запись №.том 1 л.д.199-202, Определение № 18046-ц от 10.06.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного главным специалистом ГЖИ Самарской области Матюшиной Е.Л. при рассмотрении обращения Калиниченко Н.М. по вопросу возбуждения дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Промбизнес» л.д.212 том 1, ответ Администрации г.о.Чапаевск о системе отопления в доме л.д. 213 том 1, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно Положения о Государственной жилищной инспекции Самарской области, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 10 апреля 2013 года № 150 / с последующими изменениями/, в ведение жилищной инспекции находится осуществление регионального государственного жилищного надзора, лицензионного контроля за правомерностью принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и /или/ выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; рассмотрение обращения граждан.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что в пределах своих полномочий на обращение Калиниченко Н.М. Государственная жилищная инспекция Самарской области своими письмами от 10. 06.2021 года № 18228, и от 21.07.2021 года № 023046 ответила ей на обращения, поступившие как в ГЖИ так и поступившие из Средне-Поволжского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по вопросу работы полотенцесушителя в многоквартирном доме <адрес>.

В ответе от10 июня 2021 года представителю Балякиной С.О. для Калиниченко Н.М. были разъяснены положения ст. 162 ЖК РФ и ч.2 ст. 18 ФЗ от 29.12.2004 года № 189 –ФЗ предусматривающих обязательства управляющей компании по обслуживанию много квартирного дома и ответственности за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома. Разъяснена необходимость решения вопроса на общем собрании собственников в порядке ст.ст. 44-46 ЖК РФ.

В ответе от 21 июля 2021 года на ее обращение, поступившее из прокуратуры Самарской области Балякиной С.О. для собственника Калиниченко Н.М. были разъяснены были повторно разъяснены положения ст.162 ЖК РФ и ч.2 ст. 18 ФЗ от 29.12.2004 года № 189 –ФЗ, подробно положения ст. 44 ЖК РФ. Указано на отсутствие оснований для привлечения управляющей компании ООО «Промбизнес» к административной ответственности, поскольку из представленной документации было установлено, что циркуляция в полотенцесушителях в доме №9 по ул.Сазонова г.о.Чапаевск осуществляется от системы отопления многоквартирного дома и только в отопительный период. Жалоб на неудовлетворительную работу отопительных приборов в ванных комнатах в отопительный период от жильцов не поступали.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку как установлено судом Государственная жилищная инспекция в Самарской области своевременно, полно, законно рассмотрела обращения Калиниченко Н.М., направило ей/ее представителю/ ответы на ее обращения, основываясь на представленных документах, разъяснила порядок разрешения вопроса о круглогодичном обогреве полотенцесушителей, рассмотрела ее заявление о привлечении к административной ответственности ООО «Промбизнес», путем вынесения Определение № 18046-ц от 10.06.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного главным специалистом ГЖИ Самарской области Матюшиной Е.Л. при рассмотрении обращения Калиниченко Н.М. по вопросу возбуждения дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и сообщении о принятом решении в ответе, т.е. бездействие административного ответчика судом не установлено, обязанности направления вынесенного определения нормами КоАП РФ не предусмотрено, а следовательно действиями административного ответчика права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск Калиниченко Н.М. о признании незаконными :-ответа Государственной жилищной инспекции Самарской области от 10. 06.2021 года № 18228, ответа Государственной жилищной инспекции Самарской области от 21.07.2021 года № 023046, бездействия Государственной жилищной инспекции Самарской области в части непринятия процессуального решения в соответствии с КОАП РФ по заявлению от 16.05.2021 года, обязании Государственную жилищную инспекцию Самарской области устранить нарушение закона, нарушения прав, свобод и законных интересов Калиниченко Н.М. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный районный суд г.Самара.

СУДЬЯ /подпись/ Бойко Л.А.

Решение суда в окончательной форме принято 3 декабря 2021 года.

Копия верна

СУДЬЯ

Подлинный документ подшит в материалах административного дела

№/Железнодорожный районный суд г.Самара/