Гражданский кодекс часть 1

с участием старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Перми Сулейманова К.Н., с участием представителя административного истца Иткиновой Л.Ф., административного ответчика Мансурова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления МВД России по г. Перми Отдел полиции № 1 (дислокация Дзержинский район) к Мансуров Р.Р. о дополнении административных ограничений,

установил:

Начальник ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) УМВД РФ по г. Перми обратился в суд заявлением об установлении в отношении Мансурова Р.Р. дополнительных ограничений в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц; запрета на посещение мест, где осуществляется продажа спиртосодержащей продукции, а именно: магазины, кафе, бары, рестораны, закусочные, в период с 20-00 часов до 06-00 часов, за исключением периодов покупки продуктов питания; запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период 22-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с графиком работы.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Соликамского городского суда Пермского края в отношении Мансурова Р.Р. установлен административный надзор, установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц, запрет на выезд за пределы территориального образования. Мансуров Р.Р. привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.24 (два раза), ч. 1 ст. 20.20 (два раза), ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, официально не трудоустроен, склонен к употреблению алкоголя, в состоянии опьянения агрессивнее, характеризуется отрицательно.

Представитель ОП №1 (дислокация Дзержинский район) УМВД РФ по г. Перми Иткинова Л.Ф. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против установления явки на регистрацию два раза в месяц.

Прокурор дал заключение об удовлетворении заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 7 ст. 271 КАС РФ, в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из анализа вышеприведенных предписаний закона в их системной взаимосвязи следует, что основанием для дополнения ранее установленных административных ограничений являются факты нарушения поднадзорным лицом этих ограничений, а также сведения о его образе жизни и поведении.

Судом установлено, что решением Соликамского городского суда Пермского края от Дата в отношении Мансурова Р.Р. установлен административный надзор, установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также запрета на выезд за пределы территориального образования места жительства. Мансуров Р.Р. привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.24 (два раза), ч. 1 ст. 20.20 (два раза), ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, официально не трудоустроен, допускает нарушения общественного порядка, характеризуется отрицательно, склонен к употреблению алкоголя.

Данное обстоятельство является основанием для установления ответчику дополнительных ограничений в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В пункте 22 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 22 разъяснено, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Например, если лицо осуждалось за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения или в период отбывания наказания подвергалось взысканиям за употребление алкогольных напитков в исправительном учреждении, целесообразно рассмотреть вопрос о применении административных ограничений, запрещающих его пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Суд считает возможным установить в отношении ответчика следующие дополнительные административные ограничения: явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц и запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22-00 часов до 06-00 часов.

Увеличение количества явок на регистрацию в орган внутренних дел имеет своей целью усиление контроля за поведением ответчика и профилактического воздействия на него с целью предотвращения совершения им новых правонарушений. При этом следует учитывать, что с учетом данных о личности ответчика, его характеристиках, склонности к правонарушениям, необходимость такого контроля является обоснованной.

Это же касается ограничения в виде запрета на пребывание вне места жительства в ночное время. Ответчик не работает, замечен в употреблении спирантных напитков, совершает правонарушения, что требует контроля за его поведением как в интересах самого ответчика, так и в интересах всего общества и государства.

Что касается требования об установления ограничения в виде запрета на посещение мест, где осуществляется продажа спиртосодержащей продукции, а именно – магазины, кафе, бары, рестораны, закусочные, в период с 20-00 часов до 06-00 часов, за исключением покупки продуктов питания, то в данной части следует отказать. Установление данного ограничения законом не предусмотрено. Данное требование не мотивировано, в частности, не указано его профилактическое воздействие на ответчика и необходимость его вменения, как установление такого ограничения будет способствовать исправлению ответчика, с учетом того, что ему нельзя посещать места продажи алкогольной продукции с 20-00 час. До 06-00 час., но можно посещать их в любое другое время. Кроме того, в целом, требование не конкретизировано, не указано, какие именно места следует запретить ответчику для посещения, а также каким образом такое ограничение может оказать профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов. Также следует обратить внимание на то, что судом уже установлено ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства в ночное время, что само по себе исключает нахождение административного ответчика в местах, осуществляющих продажу спиртосодержащей продукции. Также при этом следует учесть законодательно установленный запрет на продажу алкогольной продукции в ночное время.

Иного суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления МВД России по г. Перми Отдел полиции № 1 (дислокация Дзержинский район) удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные решением Соликамского городского суда Пермского края от Дата административные ограничения:

обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц;

запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22-00 часов до 06-00 часов.

В остальной части заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме (15 апреля 2016 года).

Судья М.В. Казаков