Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Курбонова ЗШ о признании действий администрации Федерального казенного учреждения «Тюрьма» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю незаконными и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

09 сентября 2019 года административный истец обратился в суд с заявлением, в котором просит признать действия ответчика незаконными, выразившиеся в блокировании кнопок телевизора в камере и взыскать в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что являясь осужденным он желает получать информацию через СМИ, однако административный ответчик блокирует просмотр истцом в телевизионном режиме общегосударственных каналов, а также развлекательных телепередач, просмотр фильмов, прослушивание музыки, обзора новостей, в связи с чем истец находится в полной неизвестности о происходящих в мире и стране событиях. Также истец не может по своему усмотрению регулировать громкость телевизора, находящегося в камере.

В судебном заседании административный истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности возражал против иска Курбонова З.Ш., просил в иске отказать, представил в суд письменные возражения (л.д. 13), в котором также просил отказать в иске полностью.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено, что истец не может по своему усмотрению при нахождении в камере самостоятельно избирать указанные им федеральные общегосударственные каналы, развлекательные телепередачи, просматривать фильмы, прослушивать музыку и обзор новостей по своему вкусу и желанию.

Согласно требований ст. 94 УИК РФ осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю. Осужденные и группы осужденных могут приобретать телевизионные приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц.

Указанная статья УИК РФ закрепляет право осужденных на просмотр кинофильмов и видеофильмов не реже одного раза в неделю. Это право не предоставляется осужденным, отбывающим наказание в тюрьме, находящимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах.

Таким образом, закон не возлагает на администрацию учреждения обязанности по оборудованию камер телевизионными приемниками.

Административный истец пояснил, что в камере, где он содержался и содержится в настоящее время, он свой телевизионный приемник не устанавливал и тот, что имеется, был установлен администрацией учреждения.

Доказательств тому, что ответчик препятствовал установке телевизионного приемника силами истца, в суд представлено истцом не было.

Из представленных стороной ответчика доказательств (л.д. 19) следует, что просмотр телепередач осужденными осуществляется согласно распорядку дня в свободное от работы время, транслируется три разрешенных канала «Первый», «Матч», «Звезда» посредством спутниковой тарелки «НТВ+».

Истец не оспаривал сам факт трансляции телевизионных каналов, он оспаривает действия администрации учреждения в части ограничения его права на свободный выбор между всеми существующими федеральными каналами с возможностью просмотра, в том числе развлекательных передач и прослушивания музыки.

Суд приходит к выводу, что требования истца не основаны на Законе.

Так действующие нормы регламентируют периодичность просмотра – не реже 1 раза в неделю, тогда как административный истец может просматривать телевизор ежедневно и эту возможность предоставил ему административный ответчик.

Перечень различных, в том числе указанных истцом телепередач, Законом не предусмотрен и у административного ответчика не существует обязанности формировать объем информации, транслируемой в телевизионном режиме именно по желанию осужденных.

В суд не представлено стороной административного истца доказательств тому, что телевизионный приемник имеет описанные им неисправности в виде отсутствия звука или невозможности его регулировки, тем более что у административного ответчика вообще нет обязанности по обеспечению всех камер телевизорами.

При этом истец не оспаривал, что у него имеется возможность выключения телевизионного приемника и включения его вновь.

Сам факт несовпадения транслируемых передач и фильмов федеральными каналами «Первый», «Матч», «Звезда» с предпочтениями и желаниями административного истца не является основанием для признания действий административного ответчика незаконными и возложения на него каких-либо обязанностей, тем более компенсации морального вреда.

Установленные обстоятельства, свидетельствует о необоснованности заявленных требований и влечет отказ в их удовлетворении в полном объеме, поскольку совокупность представленных суду доказательств не подтверждает, что оспариваемые действия административного ответчика нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или ином нормативному правовому акту.

Не имеется оснований для взыскания в пользу административного истца в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, так как доказательств тому, что указанный вред был причинен административному истцу, не представлено, а каких-либо незаконных действий административного ответчика судом не установлено.

Таким образом, административное исковое заявление Курбонова З.Ш. суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований по административному исковому заявлению Курбонова ЗШ о признании действий администрации Федерального казенного учреждения «Тюрьма» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю незаконными и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 07.10.2019 года