Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГКУ «Центр занятости населения Сергачского района», Управлению по труду и занятости населения Нижегородской области о признании незаконным отказа в признании безработным, назначении и выплате пособия по безработице

УСТАНОВИЛ

В Краснооктябрьский районный суд обратился ФИО1, далее административный истец с указанными требованиями к Государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Сергачского района», далее административный ответчик 1, которые мотивирует следующим.

Административный истец указывает, что 13 мая 2020г, через портал госуслуг подал заявление № 784622270 о предоставлении услуги по содействию в поиске подходящей работы.

14 мая 2020г, согласно информации размещенной на портале госуслуг, его заявление успешно получено, что подтверждается ответом службы поддержки портала госуслуг.

Однако, как указывает административный истец, запрошенная услуга ему не была оказана, так как по сообщению административного ответчика 1, его заявление не было получено.

Со ссылкой на изложенное и на положения Закона РФ от 19 апреля 1991г № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», административный истец полагает, что административный ответчик незаконно отказал ему в признании его безработным и постановке на учет с целью поиска подходящей работы, чем нарушил его права, а именно право на получение пособия по безработице. Административный истец просит признать незаконным отказ административного ответчика о признании его безработным, а также обязать административного ответчика признать его безработным, назначить и выплатить ему пособие по безработице за период с 25 мая 2020г по день вступления в законную силу решения суда.

На административное исковое заявление поступил отзыв представителя административного ответчика 1, в котором он возражает против удовлетворения требований административного истца.

Так представитель административного ответчика 1 указывает, что при проведении проверки всех баз ГКУ ЦЗН Сергачского района, а именно: ПК Катарсис; Портал «Работа в России»; ИАП - данные о существовании заявления о предоставлении гражданину государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы от административного истца отсутствуют.

В соответствии с Законом «О занятости населения РФ» от 19.04.1991 N 1032-1 получение услуг в службе занятости носит заявительный характер. Отказ, по каким либо заявлениям от административного истца, не фиксировался.

В ст. 3 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" от 19.04.1991 N 1032-1, прописаны порядок и условия признания гражданина безработным.

Так же была проведена проверка базы Краснооктябрьского района с 01 апреля 2020г по 30 октября 2020г, где так же отсутствуют какие-либо данные об административном истце.

Начальник Краснооктябрьского РОЗН ФИО13. консультировал административного истца по его вопросам о постановке на учет «дистанционно», а так же ему было предложено записаться на индивидуальный прием, т.к. у административного истца были проблемы с возможностью подать заявление дистанционно, об этом он сообщил сам. На данное предложение административный истец отказался. Представитель административного ответчика 1 после подачи заявления созванивался со специалистами Краснооктябрьского района. Специалисты сообщили, что не находят заявление ни на Портале «Работа в России», ни на Портале ИАП. Административному истцу повторно было предложено направить заявление дистанционно, либо обратиться лично, на что он категорично отказался.

Для поиска потерявшегося заявления по всей Нижегородской области и субъектам РФ, ГКУ ЦЗН Сергачского района обращались к главному специалисту отдела анализа рынка труда Управления по труду и занятости населения НО ФИО8 и к консультанту отдела информационных технологий и безопасности ФИО9, но данного заявления не нашлось.

Специалисты неоднократно пытались связаться с административным истцом, но он не идет на контакт, повторно обращаться в службу занятости для получения пособия по безработицы ни дистанционно, ни лично не желает.

Так же административный истец написал жалобу 22 июля 2020г в Сергачскую межрайонную прокуратура. Помощником прокурора Киселевой Е.А. была проведена проверка ГКУ ЦЗН Сергачского района и Управления по труду и занятости Нижегородской области. По результатам проверки фактов незаконного отказа не выявлено.

На основании вышеизложенного представитель административного ответчика 1 просит отказать административному истцу в удовлетворении его требований.

Представитель административного истца адвокат ФИО11 представила письменную позицию по делу, из которой следует, что ее доверитель, действуя в соответствии с Временными правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам признанным в установленном порядке безработными», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 460 от 08 апреля 2020г, обратился к административному ответчику 1, действуя в дистанционной форме. Согласно информации ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», далее ЕГПУ, от 14 мая 2020г, заявление административного истца получено ведомством. С целью уточнения наименования и адреса ЦЗН, административный истец обратился в техподдержку ЕПГУ и ему был дан ответ, что его заявление направлено в ГКУ ЦЗН Краснооктябрьского района. Из изложенного представитель административного истца делает вывод о том, что действия его доверителя соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ № 460 от 08 апреля 2020г и довод административного ответчика 1 о том, что заявление административного истца не найдено, не состоятелен. Представитель административного истца также обращает внимание, что поиск заявления ее доверителя производился на сайте Роструда, тогда как оно было подано через ЕПГУ.

От представителя административного ответчика 1 поступили возражения на письменную позицию представителя административного истца. Со ссылкой на Временные правила п. 2, представитель административного ответчика 1 указывает, что заявление в электронной форме заполняется гражданином в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийской базе вакансий «Работа в России», либо в личном кабинете ЕПГУ, по форме утвержденной Министерством труда и социальной защиты РФ. Вместе с тем, только портал «Работа в России» имеет сводные сведения, полученные не только на сам портал, но и с портала ЕПГУ. Все поданные заявления через ЕПГУ, с помощью информационного обмена поступают на портал «Работа в России», затем автоматически поступают в базу ЦЗН. Полученные заявления подтверждаются соответствующим статусом на портале «Работа в России», и в личный кабинет гражданина в ЕПГУ поступают сообщения о статусе его заявления.

Работа с поступившими заявлениями производится специалистом ЦЗН в личном кабинете ЦЗН на портале «Работа в России», так как полномочия и возможности работать с личными заявлениями граждан в их личном кабинете в ЕПГУ отсутствуют. Кроме того, только ресурс портала «Работа в России» поддерживает возможность направления запросов через средства межведомственного электронного взаимодействия с необходимыми органами для проверки информации.

За период с 01 апреля 2020г по 04 декабря 2020г заявление от административного истца не поступало, ни в Краснооктябрьский ЦЗН, ни в ГКУ ЦЗН Сергачского района и отсутствует вообще в любом районе Нижегородской области.

В ходе судебного заседания в качестве соответчика было привлечено Управление по труду и занятости населения Нижегородской области, далее административный ответчик 2, от которого поступили возражения на административное исковое заявление, из которых устанавливается, что административный ответчик 2 себя таковым не признает, и полностью поддерживает позицию административного ответчика 1. Кроме того, административный ответчик 2 полагает, со ссылкой на положения КАС РФ, что административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика 2 и просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судом, с учетом мнения сторон вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика 2.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика 1 возражала против удовлетворения требований административного истца по основаниям изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Исследованием материалов дела установлено следующее.

Из приложенных административным истцом документов следует, что им подавалось заявление о предоставлении гражданину государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы через сайт госуслуг, имеется отметка, что заявление получено ведомством 14 мая 2020г.

Из заявления административного истца руководителю ГКУ «Центр занятости населения Краснооктябрьского района» от 08 июля 2020г устанавливается, что он просит разобраться в ситуации – почему до настоящего времени не принято решения по его заявлению.

Из ответа начальника Краснооктябрьского РОЗН ФИО14. от 06 августа 2020г устанавливается, что заявление административного истца в Краснооктябрьский РОЗН ГКУ ЦЗН Сергачского района не поступало.

Из сканов ПК «Катарсис, Портала «Работа в России» (ГКУ ЦЗН Сергачского района и Краснооктябрьского РОЗН) устанавливается, что заявление административного истца не поступало.

Из письма Федеральной службы по труду и занятости устанавливается, что с 05 июня 2020г от представителей ЦЗН поступил ряд обращений связанных с жалобами граждан на то, что заявление, поданное на ЕПГУ, не найдено на портале «Работа в России». В данном письме констатируется факт технического сбоя в работе портала.

Из письма начальника Краснооктябрьского РОЗН директору ГКУ ЦЗН Сергачского района от 14 сентября 2020г устанавливается, что с 13 мая 2020г по настоящее время заявление административного истца не поступало. При этом начальник Краснооктябрьского РОЗН сообщает, что в июне, июле 2020г специалист центра занятости разговаривал с административным истцом и сообщил ему, что заявление не поступало, и предлагал заново подать заявление, но административный истец отказался.

Из материалов прокурорской проверки по заявлению административного истца, представленной представителем административного ответчика 1, устанавливается, что нарушений со стороны административного ответчика 1 не выявлено.

Из ответа Управления по труду и занятости населения Нижегородской области административному истцу устанавливается, что его заявление от 13 мая 2020г не поступало. Также административному истцу разъясняется, что по информации Федеральной службы по труду и занятости в мае и начале июня был технический сбой в системе межведомственного электронного взаимодействия, и хотя заявления граждан отображались как «получено ведомством» они не поступили в ИАС ОБВ «Работа в России». Также административному истцу было указано, что ему неоднократно предлагалось посетить центр занятости лично или воспользоваться возможностью дистанционного сервиса ИАС ОБВ «Работа в России» и разъяснялось, что при его обращении государственные услуги в сфере занятости населения ему будут оказаны в полном объеме.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом рассмотрен довод административного ответчика 2 о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административный истец 13 мая 2020г, через портал госуслуг подал заявление № 784622270 о предоставлении услуги по содействию в поиске подходящей работы. 14 мая 2020г, согласно информации размещенной на портале госуслуг, его заявление успешно получено.

Решение о признании безработным принимается согласно п. 8 Временных правил не позднее 11 дней со дня представления заявления в электронной форме.

Из изложенного следует, что срок подачи настоящего административного искового заявления должен исчисляться с 25 мая 2020г, соответственно трехмесячный срок истекал 25 августа 2020.

Как следует из представленной квитанции настоящее исковое заявление первоначально было направлено в Сергачский районный суд 25 августа 2020г, но определением Сергачского районного суда от 28 августа 2020г было возвращено истцу в связи с его неподсудностью. 04 сентября 2020г настоящее административное исковое заявление было направлено в Краснооктябрьский районный суд и поступило 16 сентября 2020г.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с настоящим исковым заявлением, и о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из смысла положений ст. 3 Закона РФ от 19 апреля 1991г № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», регистрация безработных граждан, регистрация граждан в целях поиска подходящей работы носит заявительный характер, т.е. осуществляется на основании поданного гражданином заявления с приложением соответствующих документов.

Как установлено в судебном заседании административный истец 13 мая 2020г подал через сайт госуслуг № 784622270 о предоставлении услуги по содействию в поиске подходящей работы. Согласно приложенного уведомления его заявление успешно получено ведомством.

Однако в судебном заседании достоверно установлено, что заявление административного истца не поступило ни ГКУ ЦЗН Сергачского района, ни в Краснооктябрьский РОЗН ГКУ ЦЗН Сергачского района.

Как следует из представленного письма Федеральной службы по труду и занятости, а также ответа Управления по труду и занятости населения Нижегородской области административному истцу, в рассматриваемый период имел место технический сбой, хотя заявления граждан отображались как «получено ведомством» они не поступили в ИАС ОБВ «Работа в России». Административному истцу о сложившейся ситуации было известно, ему предлагалось посетить центр занятости лично или воспользоваться возможностью дистанционного сервиса ИАС ОБВ «Работа в России» и разъяснялось, что при его обращении государственные услуги в сфере занятости населения ему будут оказаны в полном объеме, однако административный истец отказался.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что административным ответчиком 1 никаким образом не нарушены права административного истца, так как при отсутствии заявления административного истца, административный ответчик 1 был лишен возможности оказать ему государственную услугу по содействию в поиске подходящей работы, а впоследствии и предоставления ему статуса безработного.

При этом суд учитывает, что зафиксированного отказа административного ответчика 1 административному истцу о признании его безработным не имеется.

Административный истец просит возложить на административного ответчика 1 обязанность признать его безработным, назначить и выплатить пособие по безработице с 25 мая 2020г.

Рассмотрев данное требование, суд полагает отказать в его удовлетворении, по вышеизложенным основаниям и кроме того отмечает, что признанию гражданина безработным предшествует определенная процедура, установленная, в частности, ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", игнорировать которую суд не вправе, как не вправе подменять в решении данного вопроса административного ответчика 1.

Административный ответчик никаких действий по рассмотрению заявления о признании административного истца безработным не проводил, соответственно отсутствуют и основания для судебной проверки поставленного вопроса.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь изложенным и ст. 227, 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГКУ «Центр занятости населения Сергачского района», Управлению по труду и занятости населения Нижегородской области о признании незаконным отказа в признании безработным, назначении и выплате пособия по безработице, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Краснооктябрьский районный суд.

Судья

Решение принято в окончательной форме 21 декабря 2020г

Судья