Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП <...> УФССП России по <...><ФИО>1, УФССП России по <...> об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту, ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеизложенным иском к СПИ ОСП <...><ФИО>1, УФССП России по <...>, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения в ОСП <...> УФССП России по <...> был предъявлен исполнительный документ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный мировым судьей судебного участка № <...>, о взыскании задолженности в размере 173289,3 руб. с должника <ФИО>5, который достиг пенсионного возраста (<Дата обезличена> г.р.) и с <Дата обезличена> является получателем пенсии.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.

По состоянию на <Дата обезличена> задолженность перед ООО "СААБ" должником <ФИО>5 не погашена и составляет 173289 руб. 30 коп.

Считает, что СПИ ОСП <...><ФИО>1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, не обращая взыскание на пенсию.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <...><ФИО>1 в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <...><ФИО>1 обратить взыскание на пенсию должника <ФИО>5

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик СПИ ОСП <...> УФССП России по <...><ФИО>1 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила письменное возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что <Дата обезличена> ею было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в УПФР. УПФР постановление об обращении взыскания на пенсию должника было возвращено, в связи с отсутствием на учете лица.

Указывает, что выходила по адресу проживания <ФИО>5, со слов соседей ей стало известно, <ФИО>5 умер.25.06.2021г. 20.07.2021г. ею направлен запрос в ЗАГС о смерти должника. Ответ до настоящего времени не поступал. Полагает, что доводы заявителя о признании бездействий судебного пристава-исполнителя являются необоснованными, так как весь комплекс мер в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>- направленный на взыскание задолженности выполнен. В удовлетворении заявленных исковых требований, просит отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по <...>, заинтересованное лицо <ФИО>5 в судебном заседании не присутствовали, были извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «СААБ» С целью принудительного исполнения судебного решения в ОСП <...> УФССП России по <...> был предъявлен исполнительный документ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный мировым судьей судебного участка № <...>, о взыскании с должника с <ФИО>5 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 173289 руб. 30 коп.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> СПИ ОСП <...><ФИО>1 было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении <ФИО>5

В силу ст. 48 Федерального закона N 229-ФЗ взыскатель является лицом, участвующим в исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от <Дата обезличена> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что к мерам принудительного исполнения относятся действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. На основании пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения.

Таким образом, указанными выше нормами права предусмотрен определенный порядок осуществления судебным приставом-исполнителем действий по исполнению должником обязательств, установленных в исполнительном листе, а также порядок применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентировано, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном229-ФЗ, в рамках исполнительного производства с целью выявления имущества должника судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 были направлены запросы в государственные регистрирующие органы, УПФ, ЦЗН,ГИБДД, УФМС, ИФНС, Росреестр, Гостехнадзор, операторам сотовой связи и кредитныеучреждения, для проверки имущественного положения должника.

Согласно ответа ОПФР <...> должник <ФИО>5 не трудоустроен и не является получателем пенсии. Из ГУ Центра занятости населения поступил ответ, что <ФИО>5 в качестве безработного не зарегистрирован, пособие по безработице не получает. Согласно ответа ГИБДД, сведений озарегистрированном автомототранспорте на <ФИО>5, не имеется. Также из ИФНС, Гостехнадзора, Росреестра получены отрицательные сведения.

<Дата обезличена> СПИ ОСП <...><ФИО>1 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Согласно уведомления Государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), вынесенное по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, не исполнено в связи с отсутствием на учете <ФИО>5

Судом установлено, что СПИ ОСП <...><ФИО>1 выходила по адресу проживания <ФИО>5, со слов соседей ей стало известно, <ФИО>5 умер.25.06.2021г.

20.07.2021г. СПИ ОСП <...><ФИО>1 был направлен запрос в ЗАГС о смерти должника <ФИО>5

Однако, ответ до настоящего времени не поступил.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд считает, что весь необходимый комплекс мер в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>- направленный на взыскание задолженности СПИ ОСП <...><ФИО>1 выполнен.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая возникший административный спор, суд приходит к выводу что СПИ ОСП <...><ФИО>1 были предприняты все действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Вопреки доводам истца, постановление об обращении взыскания на пенсию должника было СПИ, однако не было исполнено УПФР в связи с отсутствием должника на учете.

Статьей 227 КАС РФ установлено, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и, одновременно, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенной выше нормы следует, что для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными решением, действиями (бездействиями).

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения незаконным.

Обязанность доказывания законности оспариваемых действий возложена на лицо, чьи действия выступают предметом судебной проверки. В то же время на истца возложена обязанность доказывания факта нарушения его прав и свобод в результате оспариваемых действий.

Однако, поскольку нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено, суд считает необходимым, в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП <...> УФССП России по <...><ФИО>1, УФССП России по <...> об оспаривании бездействия должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд <...> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Яшникова

Полный текст решения изготовлен <Дата обезличена> года