Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, ФИО3, начальнику ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО4, ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области и Управлению ФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области по неисполнению своевременно, полно и правильно требований исполнительных документов и непринятии мер принудительного исполнения, по не вынесению постановлений о запрете регистрационных действий, по не вынесению своевременно постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, по не извещению лиц, участвующих в исполнительном производстве в совершении исполнительных действий, по необеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению и по организации розыска должника и его имущества, признании незаконными действия по окончанию исполнительного производства, по утверждению и подписании акта о невозможности взыскания в рамках исполнительного производства и возложении обязанности на должностных лиц ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области устранить последствия совершенных ими незаконных действий, с участием заинтересованного лица: ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным иском к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, ФИО3, начальнику ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО4, ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области и Управлению ФССП России по Калининградской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО2 и ФИО3 по неисполнению своевременно, полно и правильно требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № № от 18.12.2019 в части не совершения указанными должностными лицами исполнительных действий и неприменения мер принудительного исполнения, в том числе в части не произведения необходимого комплекса мер по вызову должника для дачи объяснений, по выходу в адрес должника, по реализации арестованного имущества должника, по выставлению в адрес должника требований, по установлению запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника и по розыску счетов должника и его имущества; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО2 и ФИО3 по не вынесению в рамках исполнительного производства постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, о реализации арестованного имущества должника, о приводе должника, о розыске должника и его имущества и о розыске счетов должника в банках и иных кредитных организациях; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО2 по невынесению своевременно постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО2 и ФИО3 по не извещению лиц, участвующих в исполнительном производстве, о времени и месте совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; признать незаконным бездействие начальника ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО4 по необеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению должностными лицами исполнительного документа и по неорганизации розыска должника и его имущества по указанному исполнительному производству; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО3 и начальника ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской ФИО4 по окончанию исполнительного производства № № от 18.12.2019; признать незаконными действия начальника ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской ФИО4 по утверждению и подписанию акта о невозможности взыскания в рамках исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО3 по невозвращению исполнительного документа в связи с окончанием исполнительного производства и возложении на должностных лиц ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области обязанности по устранению последствий совершенных ими незаконных действий (допущенного противоправного бездействия) исполнительного производства № № от 18.12.2019.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ФИО1 ссылается на то, что решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 29.07.2019 по гражданскому делу № 2-44/2019 г. её (ФИО1) исковые требования были удовлетворены, в том числе требование о взыскании с ФИО5 в её (ФИО1) пользу денежной компенсации в размере 130 000.00 рублей за долю стоимости автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 260 000.00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 300.00 рублей, а всего 144 300.00 рублей.

18.12.2019 на основании выданного судом по указанному выше гражданскому делу исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО2 в отношении ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № № (предмет исполнения: взыскание в пользу ФИО1 задолженности в размере 144 300.00 рублей).

Однако, судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО3 исполнительное производство от 18.12.2019 было окончено 15.10.2021.

Административный истец ФИО1, ссылаясь на положения, предусмотренные ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 19 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 222, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), просит разрешить спор в судебном порядке.

Кроме того, административный истец ФИО1 в административном иске ссылается на то, что, обладая достаточно широким кругом наделенных полномочий в части совершения судебными приставами-исполнителями и старшим судебным приставом исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, никто из вышеуказанных процессуально независимых должностных лиц с момента возбуждения исполнительного производства от 18.12.2019 на дату подачи административного искового заявления, то есть в течение практически двух лет, полно, правильно и своевременно не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, тогда как указанные требования в соответствии с законодательством об исполнительном производстве должны были быть исполнены вышеуказанными должностными лицами в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства от 18.12.2019, что бесспорно свидетельствует о незаконном бездействии вышеуказанных должностных лиц и о существенном нарушении этими лицами ключевых принципов исполнительного производства.

Более того, ни судебными приставами-исполнителями, ни начальником ОСП ФИО4 в рамках исполнительного производства от 18.12.2019 не был произведен необходимый комплекс мер по вызову должника для дачи объяснений, по выходу в адрес должника в целях совершения необходимых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, по реализации арестованного имущества должника по выставлению в адрес должника различных требований, по установлению запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, а также по розыску счетов должника и его имущества.

В частности, в рамках исполнительного производства за длительный период времени ни разу не были вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, о реализации арестованного имущества должника, о приводе должника, о розыске должника и его имущества, о розыске счетов должника в различных банках и иных кредитных организациях, а также иные постановления, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

При этом, на дату возбуждения исполнительного производства должник был официально трудоустроен, и с него можно было взыскивать денежные средства в счет уплаты задолженности по вышеуказанному производству, однако судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление об обращении взыскания на заработную плату должника своевременно вынесено не было.

За все время нахождения на исполнении исполнительного производства от 18.12.2019 вынесено всего несколько постановлений, никак не поспособствовавших исполнению требований исполнительного документа, и в результате судебный пристав-исполнитель ФИО3 15.10.2021 неправомерно окончила исполнительное производство от 18.12.2019.

В судебное заседание уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства административный истец ФИО1 не явилась, при этом в суд 24.02.2022 от административного истца поступила телефонограмма с ходатайством об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки.

Уведомленные надлежащим образом административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, ФИО3, начальник ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО4, представители ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области и Управления ФССП России по Калининградской области, а равно как заинтересованное лицо ФИО5 не явились в судебное заседание.

При этом, суду 24.02.2022 судебным пристав-исполнитель ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО3 представлено заявление о рассмотрении административного дела в её отсутствие, со ссылкой на то, что она поддерживает ранее поданные суду возражения, суть которых сводится к тому, что судебные приставы, действия которых обжалуются взыскателем в судебном порядке, действовали в строгом соответствии с частью 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах».

На основании исполнительного документа серии № от 20.11.2019, выданного судом в отделе судебных приставов Гурьевского района ФССП России по Калининградской области судебным приставом исполнителем ФИО6 18.12.2019 было возбуждено исполнительное производство № №, в рамках которого неоднократно проводилась проверка имущественного положения должника, направлялись запросы в регистрирующие органы; 04.03.2020 совершен акт выхода в адрес должника, но на момент выхода дома никого не оказалось; 20.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной; 20.04.2020, 28.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 29.06.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; 24.03.2021 судебным приставом-исполнителем издано постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ; 10.06.2021 совершен акт выхода в адрес должника.

15.10.2021 исполнительное производство было окончено актом о невозможности взыскания согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Все процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства своевременно и надлежащим образом направлялись сторонам исполнительного производства, почтовой корреспонденцией, а материалы исполнительного производства указывают на многочисленность и последовательность действий судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение требований исполнительного документа, совершенных в пределах его полномочий.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии неявившихся участников процесса, при этом, полагая ходатайство административного истца ФИО1 об отложении судебного заседания необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку суду не предоставлено доказательств, подтверждающих уважительности причин неявки в судебное заседание.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 84 КАС РФ, обозрев копии материалов исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО5, суд приходит к следующему.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статья 360 КАС РФ гласит о том, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Так, в судебном заседании установлено, что в соответствии с исполнительным листом серии №, выданным 29.07.2019 Гурьевским районным судом Калининградской области, 18.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО6 в отношении должника ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № №предмет взыскания иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц и юридических лиц в размере 144 300.00 рублей, взыскатель ФИО1).

Из предоставленных суду материалов исполнительного производства следует, что 18.12.2019 судебными приставами-исполнителями ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области были направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, сделаны запросы об истребовании информации о должнике или его имуществе; имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; сделан запрос о наличии арендованных банковских ячейках; запрос об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору); направлен запрос в Росреестр по Калининградской области с целью получения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении имущества должника.

Однако, согласно сведениям из Росреестра по Калининградской области информации о наличии недвижимого имущества в собственности должника ФИО5 не имеется.

20.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации.

31.01.2020 судебными приставами-исполнителями повторно направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

Кроме того, 04.03.2020 совершен акт выхода в адрес должника, однако на момент выхода дома никого не оказалось.

01.04.2020 судебными приставами-исполнителями повторно направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

20.04.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк, АО «АЛЬФА-БАНК»).

20.04.2020 указанным судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк России»).

29.06.2020 установив, что должник официально трудоустроен, судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО5

19.10.2020 судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

28.11.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также, 12.02.2021 повторно направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

24.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об ограничении выезда должника ФИО5 за пределы РФ.

27.05.2021 повторно направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

10.06.2021 совершен акт выхода в адрес должника, вместе с тем, на момент выхода дома никого не оказалось, в связи с чем в дверях оставлено требование о явке и квитанция об оплате задолженности, а также судебным приставом-исполнителем ФИО3 издано постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

01.07.2021 обновлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, а именно: ГИМС, ГИБДД, ПФ РФ, сотовые операторы, центр занятости, Росреестр, ФНС, ФМС и др., направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

09.10.2021 повторно направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

В распоряжение отделения судебных приставов Гурьевского района УФССП по Калининградской области из ПФ РФ поступила информация об отсутствии сведений о трудоустройстве должника.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению решения суда, судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО3 15.10.2021 исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания, согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а также издано соответствующее постановление.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО3 предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия, в том числе и со стороны начальника отделения судебных приставов Гурьевского района УФССП по Калининградской области судом не выявлены.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Разрешая возникший спор, суд, руководствуется пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

По смыслу закона бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Так, например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При установленных по административному делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неисполнение требований исполнительного документа в рассматриваемом случае было обусловлено не бездействием судебных приставов-исполнителей, а причинами, не зависящими от конкретных действий, либо бездействий судебных приставов-исполнителей.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Однако, нарушений закона со стороны административных ответчиков не установлено и материалами дела не подтверждено.

Таким образом, применительно к положениям, предусмотренным п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца обжалуемым бездействием должностных лиц.

Кроме того, отказывая в удовлетворении административного иска ФИО1, суд также исходит и из того, что постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО7 от 20.01.2022 на основании исполнительного листа серии №, выданного 29.07.2019 Гурьевским районным судом Калининградской области, в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство № № (предмет взыскания иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц и юридических лиц в размере 144 300.00 рублей, взыскатель ФИО1), в рамках которого в отношении должника в различные органы направлены соответствующие запросы, 25.01.2022 должнику выставлено требование, 26.01.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО8 изданы постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Следовательно, совокупность установленных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных административным истцом ФИО1 административных исковых требований к судебным приставам-исполнителям ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, Лепеха Олесе Евгеньевн, начальнику ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО4, ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области и Управлению ФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области по неисполнению своевременно, полно и правильно требований исполнительных документов и непринятии мер принудительного исполнения, по не вынесению постановлений о запрете регистрационных действий, по не вынесению своевременно постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, по не извещению лиц, участвующих в исполнительном производстве в совершении исполнительных действий, по необеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению и по организации розыска должника и его имущества, признании незаконными действия по окончанию исполнительного производства, по утверждению и подписании акта о невозможности взыскания в рамках исполнительного производства и возложении обязанности на должностных лиц ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области устранить последствия совершенных ими незаконных действий – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу 11 марта 2022 г.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова