Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску И.о. Прокурора г. Алушты Гнедина А.Ю., к Алуштинскому городскому совету об оспаривании нормативного правового акта и о признании его недействующим,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с настоящим административным иском, который мотивирован следующим.

Решением Алуштинского городского совета от 25.09.2015 г. № 14/17 «О внесении изменений и дополнений в Порядок проведения торгов (конкурса, аукциона) по продаже права на заключение договора аренды имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утвержденный решением сессии Алуштинского городского совета от 25 марта 2015 года № 9/57», согласно которых на участников, выигравших конкурс (аукцион), возлагается обязанность по возмещению затрат на организацию и проведение конкурса (аукциона), в том числе расходов на проведение независимой оценки имущества и изготовление технической документации.

Прокурор полагает, что указанное решение принято с нарушением действующего законодательства Российской Федерации и подлежит признанию недействующим по следующим основаниям.

Согласно требований Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) следует, что поскольку имущество, вовлекаемое в сделку в качестве предмета договора аренды, принадлежит муниципальному образованию городской округ Алушта, оценка его необходима, обязанность по осуществлению оценки передаваемого в аренду имущества возлагается на собственника такого имущества.

Требования о возмещении участником, выигравшим конкурс (аукцион) возместить затраты на проведение независимой оценки указанного имущества и изготовление технической документации неправомерны, поскольку законодательством данная обязанность возложена на собственника.

Также, Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Возложение на победителя конкурса (аукциона) дополнительного и не предусмотренного действующим законодательством бремени расходов по возмещению затрат на организацию и проведение конкурса (аукциона), в том числе расходов на проведение независимой оценки имущества и изготовление технической документации без законных на то оснований, увеличивает его расходы на получение имущества в аренду, и, тем самым, ограничивает круг потенциальных участников конкурса (аукциона), создавая препятствия для доступа к конкурсу (аукциону) потенциальных его участников, имеющих меньшие финансовые возможности, чем остальные.

Таким образом, устанавливая условия по возмещению затрат на организацию и проведение конкурса (аукциона), в том числе расходов на проведение независимой оценки имущества и изготовление технической документации, ограничивается доступ к участию в конкурсе (аукционе) неопределенного круга лиц, так как претенденты на участие в конкурсе (аукционе) не имеют возможности отказаться от указанного условия иначе, как полностью отказавшись от участия в конкурсе (аукционе).

На основании изложенного, возложение обязанностей по возмещению затрат на организацию и проведение конкурса (аукциона), в том числе расходов на проведение независимой оценки имущества и изготовление технической документации является нарушением ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

Также, положения решения Алуштинского городского совета содержат коррупциогенный фактор, определенный пп. «а» п. 4 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, - наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права.

На основании изложенного, просит суд признать решение Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в Порядок проведения торгов (конкурса, аукциона) по продаже права на заключение договора аренды имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утвержденный решением сессии Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ№» недействующим полностью.

В судебном заседании помощник Прокурора г. Алушты Шкиль Д.Н. поддержал иск по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика Дубин Д.Н. против удовлетворения иска возразил, указав, что принятый нормативно-правовой акт не ограничивает конкуренцию, о чем имеется правовая позиция ВС РФ, а также не нарушает антикоррупционных норм, не противоречит нормативно-правовым актам имеющим высшую юридическую силу, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

Кроме того, указал, что при формировании конкретной конкурсной документации до сведения всех участников конкурса будет доводиться размер денежных сумм, подлежащих компенсации.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений и дополнений в Порядок проведения торгов (конкурса, аукциона) по продаже права на заключение договора аренды имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утвержденный решением сессии Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ№», предусмотрено внести следующие изменения и дополнения в Приложение № к решению Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка проведения торгов (конкурса, аукциона) по продаже права на заключение договора аренды имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым»:

1.1. Дополнить статью 1. Общие положения частью 15 следующего содержания: 15. Возмещение затрат на организацию и проведение конкурса (аукциона), в том числе расходов на проведение независимой оценки имущества и изготовление технической документации, осуществляется участником выигравшим конкурс (аукцион). Размер такого возмещения не должен превышать суммы фактических затрат на организацию и проведение конкурса (аукциона).1.2. Дополнить часть 2 статьи 6. Извещение о проведении конкурса пунктом 8.1) информацию о необходимости возмещения затрат на организацию и проведение конкурса, в том числе расходов на проведение независимой оценки имущества и изготовление технической документации, участником выигравшим конкурс.

1.3. Дополнить часть 2 статьи 7. Конкурсная документация пунктом 13.1) размер и сроки возмещения затрат на организацию и проведение конкурса, в том числе расходов на проведение независимой оценки имущества и изготовление технической документации, участником выигравшим конкурс.

1.4. Дополнить часть 2 статьи 16. Извещение о проведении аукциона пунктом 7.1) информация о необходимости возмещения затрат на организацию и проведение аукциона, в том числе расходов на проведение независимой оценки имущества и изготовление технической документации, участником выигравшим аукцион;

1.5. Дополнить часть 2 статьи 17. Документация об аукционе пунктом 13.1) размер и сроки возмещения затрат на организацию и проведение аукциона, в том числе расходов на проведение независимой оценки имущества и изготовление технической документации, участником выигравшим аукцион.

1.6. Абзац 4 части 2 статьи 13 изложить в следующей редакции: В случае если было установлено требование о внесении задатка, задаток не возвращается победителю конкурса, если договором не предусмотрено иное. Сумма задатка зачисляется в счет возмещения затрат на организацию и проведение конкурса, в том числе расходов на проведение независимой оценки имущества и изготовление технической документации, и (или) производимых обязательных ежемесячных выплат, предусмотренных договором. (л.д. 75, 76).

Как усматривается из протокола заседания Алуштинского городского совета процедура принятия данного решения ответчиком соблюдена. (л.д. 53-60)

Частью 4 ст. 7 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Пункт 3 ч. 1 ст. 16 того же Закона предусматривает, что к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно требованиям ст. 8, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» усматривается, что при передаче муниципального имущества в аренду проведение оценки необходимо, такая обязанность возложена на собственника имущества, что не оспаривалось ответчиком.

Вместе с тем, условие о возмещении участником, выигравшим конкурс (аукцион) возместить затраты на проведение независимой оценки указанного имущества и изготовление технической документации не нарушают указанных норм, поскольку как следует из установленного порядка, проведение оценки и ее оплата производится собственником имущества.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Суд полагает, что возмещение затрат на организацию и проведение конкурса конкуренцию не устраняет и не ограничивает, покупателем может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующие на заключение договора; покупатели получают достаточный набор объективной информации, все участники конкурса (аукциона) заранее извещаются об обязанности победителя конкурса возместить специализированной организации расходы, что позволяет своевременно оценить свои силы, зарезервировать необходимый объём финансовых ресурсов для участия в таком конкурсе (аукционе); заключение договора осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, поэтому у суда нет оснований расценивать данный порядок как создание преимуществ для одних участников конкурса (аукциона) перед другими.

Также судом учтено, что аналогичная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ дело №-АПГ15-16, в схожей правовой ситуации.

Пунктом 4 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 96 "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" установлено, что коррупциогенными факторами, содержащими неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям, являются:

а) наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, - установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям;

Вместе с тем, в данном случае требование о возмещение затрат на организацию и проведение конкурса (аукциона) не является неопределенным, трудновыполнимым или обременительным требованием к гражданам желающим принять участие в конкурсе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что оспоренное решение принято в пределах полномочий, с соблюдением процедуры и не нарушают юридических актов имеющих высшую юридическую силу.

Руководствуясь ст.ст. 208-217 КАс РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска и.о. Прокурора г. Алушты к Алуштинскому городскому совету об оспаривании Решения Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений и дополнений в Порядок проведения торгов (конкурса, аукциона) по продаже права на заключение договора аренды имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утвержденный решением сессии Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ№» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко