Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Санкт-Петербургу Жуковского С.А., действующего в защиту неопределённого круга лиц, о признании информации запрещённой к распространению на территории Российской Федерации,

установил:

Заместитель прокурора города Санкт-Петербурга Жуковский С.А., действующий в защиту неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным иском к Нестеренко Ю.Л., в котором просил суд:

1. признать запрещенным к распространению на территории Российской Федерации текст книги Нестеренко Ю.Л. под названием «Антипобеда. День национального позора, или Кто победил во Второй мировой войне», начинающийся со слов «Непоследовательное крушение советской идеологии, которая перестала быть обязательной для всех…», заканчивающийся словами «…А НА ЧЬЕЙ СТОРОНЕ БЫЛИ БЫ ВЫ ВО ВТОРОЙ МИРОВОЙ? Примите участие в соцопросе!».

2.аризнать запрещенным к распространению на территории Российской Федерации текст стихотворения Нестеренко Ю.Л. под названием «Delenda est», начинающийся со слов «Ах, какая была держава!...», заканчивающийся словами «…И алели над нами флаги с черной свастикой в белом круге».

3. вступившее в законную силу решение суда направить в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационной технологии и массовых коммуникаций, расположенную по адресу: 109074, город Москва, Китайгородский проезд, дом 7 строение 2, для включения указателей Интернет-страниц: https://royallib.com/book/nesterenko_yuriy/antipobeda.html, https://maidan.org.ua/2014 /07/yurij-nesterenko-delenda-est/ в единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

В судебном заседании заместитель прокурора города Юрасов А.Г. доводы и требования административного иска поддержал.

Представитель административного истца – старший прокурор отдела Андреев М.И. в судебном заседании доводы и требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика Нестеренко Ю.Л., привлечённый судом к участию в судебном заседании в порядке части 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, адвокат Дюшкина Е.А. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылалась на недоказанность обстоятельств, на которые указывает прокуратура.

Административный ответчик Нестеренко Ю.Л., заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о слушании дела, ходатайств об отложении слушания не направил, уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса, суд признаёт возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Материалами дела достоверно подтверждено, что прокуратурой города Санкт-Петербурга проведена проверка по вопросу наличия в информации, размещенной в сети Интернет, признаков нарушения законодательства об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне.

В ходе проверки в сети Интернет по электронному адресу- https://royallib.com/book/nesterenko_yuriy/antipobeda.html установлен факт размещения доступного для скачивания текста книги под названием «Антипобеда. День национального позора, или Кто победил во Второй мировой войне», начинающегося со слов «Непоследовательное крушение советской идеологии, которая перестала быть обязательной для всех…», заканчивающегося словами «…А НА ЧЬЕЙ СТОРОНЕ БЫЛИ БЫ ВЫ ВО ВТОРОЙ МИРОВОЙ? Примите участие в соцопросе!», под авторством Нестеренко Юрия (далее по тексту – книга «Антипобеда»).

Вместе с тем, в ходе осмотра информационных материалов, размещенных по электронному адресу https://maidan.org.ua/2014/07/yurij-nesterenko-delenda-est/, выявлен факт размещения текста стихотворения «Delenda est», начинающегося со слов «Ах, какая была держава!...», заканчивающегося словами «…И алели над нами флаги с черной свастикой в белом круге», под авторством Нестеренко Юрiя.

Заключением ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» установлено, что изначально текст книги «Антипобеда» создан в 2005 году, о чем свидетельствует фраза: «Ажиотаж вокруг 60-летия события, именуемого ныне не иначе как «Великой Победой», достиг уже совершенно неприличного размаха, с заманиванием в Москву лидеров полусотни стран и перекрытием движения в центре города за несколько дней до самих торжеств, не говоря уже о «победной» вакханалии во всех средствах информации, от ТВ и газет до наружной рекламы».

Указание на 60-летие празднования Победы СССР в Великой Отечественной войне определяет начальную дату создания данного текста. Однако сам текст, изначально созданный в указанный период, впоследствии был дополнен различными материалами позднее 2005 года, о чем свидетельствует указание самого автора в конце основного текста: «май 2005, с последующими дополнениями и уточнениями». Также это фиксируют даты помещенных в приложении стихотворных текстов: 2008, 2010, 2011, 2013 гг. Тем самым данный текст посвящен не только конкретному празднованию 60-тилетнего Юбилея Победы советского народа, но и, в целом, указанному празднику и традициям его празднования.

Первые 10 страниц книги – текст, посвященный критике Дня Победы и в целом Великой Отечественной войны. Остальной текст представляет собой литературное оформление идей, сформулированных в основной части текста, в виде стихотворного приложения.

Текст книги «Антипобеда» направлен на дискредитацию памятной даты 9 мая - Дня Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг., на что указано в начале исследованного текста: «Немного найдется примеров более отвратительных лицемерия и пропагандистской лжи (ну разве что празднование «победы над американскими агрессорами» в хусейновском Ираке), ибо на самом деле для России 9 мая - день национального позора. И 9 мая 1945 года, и все последующие, прославляющие его годовщины».

Тем самым, автором текста изначально производится замена Дня Победы на его антитезу: «день национального позора». Этот термин используется неоднократно с целью дискредитации дату праздника: «Прежде всего заметим, что никакой победы 9 мая не было, даже с точки зрения чисто формальной. Великая ложь этого праздника начинается уже с даты. Германия капитулировала 8-го (точнее говоря, 7 мая 1945 года генерал Йодль в ставке Эйзенхауэра в Реймсе подписал безоговорочную капитуляцию вермахта на всех фронтах, а с 23:01 8-го она вступила в силу), каковой день и отмечается как окончание войны в Европе».

В приведенном высказывании присутствует намеренная фальсификация датировки Дня Победы. В качестве обоснования данной позиции эксперты СПбГУ указывают, что праздник 9 мая отмечается как День Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, поэтому данный праздник не увязан впрямую с праздничными датами стран антигитлеровской коалиции. Кроме того, автор текста намеренно указывает на 8 мая как на дату официальной капитуляции фашистской Германией, отрицая тот факт, что данная дата, учитывая различие временных поясов, имеет двойную датировку 8-9 мая 1945 года: «Утверждения советской и неосоветской пропаганды, что дата 9 мая порождена всего лишь разницей в поясном времени, несостоятельны: события принято датировать по месту, где они происходят». Речь идет о том, что капитуляция Германии наступала в 23:01 8 мая по европейскому времени, а по московскому - в 00:01. 9 мая. Автор не приводит примеров в доказательство подобной датировки. Согласно экспертному заключению СПбГУ, для СССР официально боевые действия прекратились 9 мая. Весь день 8 мая официально продолжались военные действия с фашистской Германией. Соответственно, окончанием Великой Отечественной войны для СССР не могло быть 8 мая 1945 года.

Помимо того, в исследованном тексте содержатся высказывания, формулирующие мнение автора о необходимости пересмотра итогов Второй мировой войны: «Чем громче кричат официальные пропагандисты (и, к сожалению, не только российские) о «недопустимости пересмотра итогов Второй мировой войны», тем очевиднее давно назревшая необходимость такого пересмотра», «В ходе же Второй мировой русские (и другие народы СССР, за исключением западных украинцев и прибалтов, которые сопротивлялись, но в первую очередь - русские, как самые многочисленные и, следовательно, сильные) с оружием в руках отстояли свое право на рабство, окончательно лишившись не только свободы, но и чести, и даже права на сочувствие», «чудовищной бездарности командования, приведшей к колоссальным потерям, совершенно наплевательского отношения к «живой силе», начиная от бессмысленных атак «в лоб» и приказов удерживать безнадежные позиции даже там, где со всех точек зрения разумнее было бы отступить» «армия... покорно вернулась в стойло», «9 мая - позорная дата не только потому, что чествуемые ныне как ветераны, даже получив оружие, остались сталинскими рабами (и, кстати, многие из них остаются убежденными сталинистами до сих пор)».

Уничижительная характеристика населения СССР и Красной армии, ветеранов войны, свидетельствует о том, что в исследованных материалах содержатся сведения, которые искажают историческую действительность, послужившую основой для установления праздника 9 мая в качестве одного из дней воинский славы и памятной даты России, связанных с защитой Отечества.

Об искажениях исторических фактов, допущенных автором книги «Антипобеда», свидетельствует фальсификация военной статистики: «только по официально зарегистрированным приговорам трибуналов было расстреляно не менее 150 тысяч солдат и офицеров, главным образом безвинно, а уж жертв заградотрядов вообще никто не считал; в документальной книге «Скрытая правда войны 1941 года» («Русская книга», 1992) число расстрелянных советскими карательными органами за время войны оценивается в миллион человек)». В тоже время, согласно заключению СПбГУ, в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. было осуждено 999 510 советских военнослужащих (в том числе за дезертирство – 376 300), из них: 427 910 человек отправлены в штрафные подразделения на фронт, 436 600 человек отправлены в места лишения свободы, 135 000 человек расстреляно.

В соответствии с заключением, в книге «Антипобеда» содержится искажение сведений о карательной практике нацистского режима (в сторону преуменьшения масштабов репрессий) и отрицание военных преступлений нацистского оккупационного режима на территории СССР.

В высказывании «нацистский режим уж точно не был хуже большевисткого (для всех, кроме евреев и цыган - впрочем, и последних репрессировали не за национальность, а за полукриминальный бродячий образ жизни, оседлых же цыган нацисты не трогали)» содержится не только признаки возбуждения розни по национальному признаку, но и прямая фальсификация нацистской практики уничтожения цыганского населения. Так, отмечают эксперты, в декабре 1941 года Айнзацгруппой «D» были проведены массовые казни цыган в Крыму, причём уничтожались не только кочевые цыгане, но также и оседлые семьи. Имело место и уничтожение 24.04.1942 176 оседлых цыган в дер. Александрова Смоленской области.

В исследованных материалах, согласно экспертному заключению, содержатся высказывания с признаками фальсификации исторических фактов, направленной на реабилитацию нацистского режима: «Вполне возможно, что в будущем этот режим, избавившись от наиболее одиозных лидеров, реформировался бы в нечто более приличное, но мы сейчас не будем строить умозрительные гипотезы».

При этом, автор прямо указывает: «истинные «воины-освободители», «спасители Родины от порабощения», «защищавшие не Сталина, а Отечество», попросту обязаны были - чтобы называться этими именами заслуженно - свергнуть силой попавшего им в руки оружия оба преступных режима, нацистский и советский. Не особенно даже важно, в какой последовательности: сначала в союзе с Германией покончить с большевиками, а потом повернуть оружие против нацистов, как хотели власовцы, или же сначала уничтожить фашизм, а потом - коммунизм, как предлагал Солженицын».

Тем самым, автор материала отрицает освободительный характер Великой Отечественной войны и распространят ложные сведения о деятельности СССР в годы Великой Отечественной войны. При этом, нацистский режим им оценивается в сравнении с СССР как лучший режим: «Это была обеспеченная ценой совершенно несообразных жертв победа одного тиранического режима над другим, ничуть не худшим (а в чем-то даже и лучшим), осуществленная при помощи и попустительстве западных демократий». В данном случае в книге «Антипобеда», согласно заключению СПбГУ, имеются признаки отождествления целей, решений и действий руководства СССР, командования и военнослужащих СССР с целями, решениями и действиями руководства нацистской Германии, командования и военнослужащих нацистской Германии и европейских стран оси, а также отрицание решающей роли советского народа в разгроме нацистской Германии и гуманитарной миссии СССР при освобождении стран Европы.

Таким образом, заключением установлено, что автором фальсифицируются сведения о действительном положении советских военнопленных, вина за гибель которых безосновательно возлагается на советские власти: «В скверном же обращении, которому подвергались советские военнопленные, виноваты опять-таки большевики, приравнивавшие пленных к предателям еще до войны и потому не подписавшие Гаагскую и Женевскую конвенцию об их правах». Упомянутое автором «скверное отношение» - это массовое уничтожение совета нацистских концлагерях.

В то же время эксперты приходят к выводу о том, что автор книги «Антипобеда» безосновательно обвиняет войска Красной армии в массовых военных преступлениях: «Их «подвиги» по отношению к «освобождаемым» народам тоже более чем внушительны: так, на территории Польши и Германии они изнасиловали не менее двух миллионов женщин. Сейчас, когда отрицать эти факты уже трудно, официальная пропаганда пытается заявлять, что, дескать, виновные несли суровое наказание по приговорам военно-полевых судов, но на самом деле к ответственности были привлечены считанные единицы «для галочки».

Подобная фальсификация исторических фактов прослеживается и в следующей «авторской гипотезе»: «И хотя приказов, поощряющих подобное поведение, в открытом доступе нет, есть серьезные основания полагать, что запредельный уровень жестокости в Восточной Пруссии, Силезии и Померании (на прочих территориях в основном ограничивались «обычным» насилием и грабежом) был санкционирован сталинским режимом, дабы полностью очистить эти территории от германского населения и тем самым получить повод для их аннексии».

В соответствии с заключением, в действительности приведенное выше упоминание об изнасилованных 2-х миллионах женщин в Польше и Германии солдатами советской армии является фальсификацией исторической действительности. Исторические факты указывают на то, что советское военное руководство постоянно обращало особое внимание на соблюдение законности и правопорядка по отношению к населению иностранных государств, освобожденных от нацистского ига. В качестве примера эксперты приводят текст приказ маршала Рокоссовского К.К., изданный при развитии наступления советских войск на польские территории.

Также, эксперты отмечают, что 19.01.1945 Сталин И.В. подписал приказ «О поведении на территории Германии», который гласил: «Офицеры и красноармейцы! Мы идем в страну противника. Каждый должен хранить самообладание, каждый должен быть храбрым... Оставшееся население на завоеванных областях, независимо от того немец ли, чех ли, поляк ли, не должно подвергаться насилию. Виновные будут наказаны по законам военного времени. На завоеванной территории не позволяются половые связи с женским полом. За насилие и изнасилования виновные будут расстреляны». Подобный приказ № 006 от 21.01.1945 был издан вскоре и командующим Вторым Белорусским фронтом Рокоссовским К.К.: «...строго, вплоть до расстрела, карать за мародерство, насилия, грабежи, бессмысленные поджоги и разрушения».

Согласно заключению, в материалах книги «Антипобеда» присутствуют высказывания с признаками отрицания приговора Нюрнбергского трибунала, который квалифицировал как преступные организации руководящий состав Национал-социалистической немецкой рабочей партии, СС, СД, Гестапо. Организация СС была квалифицирована Нюрнбергским военным трибуналом на основе его Устава как преступная. В приговоре Трибунала указано, что «СС использовалась для целей, которые, согласно Уставу, являются преступными и включают преследование и истребление евреев, зверства и убийства в концентрационных лагерях, эксцессы, совершавшиеся при управлении оккупированными территориями, проведении в жизнь программы использования рабского труда, жестокое обращение с военнопленными и их убийства».

Автор книги «Антипобеда» пытается выделить часть подразделений СС, реабилитировать их деятельность, вопреки указанному приговору: «При этом устроители и благосклонные слушатели этих истерик регулярно «забывают» (а то и в самом деле слишком невежественны, чтобы знать) о разнице между карателями и персоналом концлагерей, с одной стороны, и обычными солдатами, исполнявшими свой воинский долг, с другой. В СС, в частности, за первое направление отвечали SS-Totenkopfrerbaende, а за второе - Waffen SS, совершенно другая организация, и памятники ставят именно вторым, а не первым». При этом, автор намеренно забывает о военных преступлениях дивизии Waffen SS «Галичина». В феврале 1944 года части дивизии участвовали в уничтожении целого ряда населённых пунктов в Теронопольской области, уничтожении польских деревень. Таким образом, в материалах имеется попытка реабилитации нацистских преступников.

Также, согласно заключению, в книге «Антипобеда» содержатся высказывания с пропозицией отрицания фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси. Например: «Еще более наглядно тот факт, что нацисты вовсе не считали славян вообще и русских в частности «недочеловеками», доказывает программа Lebensbom («Источник жизни»). Целью этой программы было воспитание самых «расово правильных» детей в самых «идейно правильных», т.е. эсэсовских, семьях... . были и случаи насильственного изъятия детей (слишком маленьких, чтобы помнить, кто они) на оккупированных территориях. Среди таких похищенных детей были русские, украинцы и белорусы. Напомним еще раз, что Lebensbom был проектом SS, лично курировавшимся Химмлером - то есть вопрос «расовой чистоты» ставился здесь чрезвычайно остро и принципиально. Никаких представителей «низшей расы» не подпустили бы к программе Lebensbom даже близко. Об этих детях заботились по высшему разряду вплоть до конца войны, из них готовили будущую элиту Райха - и среди них были русские. Конечно, отнять ребенка у матери - это само по себе преступление. Но все же есть разница, отнять ли его для того, чтобы размозжить о стену, как в советских пропагандистских страшилках, или для того, чтобы обеспечить ему элитарное воспитание», «Если бы Нюрнбергский процесс был объективным и беспристрастным судом над военными преступниками - а не судилищем победителей над побежденными, проведенным по правилам, от которых у любого порядочного юриста волосы встанут дыбом (регламент, по которому проводился процесс - прелюбопытнейший документ, главный смысл которого — «вина подсудимых и так очевидна, и наше дело — не терять время на ее доказательство, а поскорее вынести обвинительный приговор») - тогда, несомненно, на одной скамье подсудимых с лидерами Третьего Райха должны были оказаться и воевавшие против них союзники». Тем самым, согласно экспертному заключению СПбГУ, в материалах имеется попытка реабилитации нацистских преступников.

Эксперты также отмечают, что в представленных на исследование материалах содержатся высказывания, целевая направленность которых заключается в распространении ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, о ветеранах Великой Отечественной войны. Например: «Что солдат видел непосредственно на войне чудовищной бездарности командования, приведшей к колоссальным потерям, совершенно наплевательского отношения к «живой силе», начиная от бессмысленных атак «в лоб» и приказов удерживать безнадежные позиции даже там, где со всех точек зрения разумнее было бы отступить, и заканчивая чисто бытовыми вопросами, объявления пленных предателями и террора, продолжавшегося уже на фронте, террора заградотрядов и СМЕРШа… - после всего этого, рискуя и жертвуя жизнью, защищать этот режим?! Трудно даже подобрать адекватные слова, чтобы назвать такое поведение, но «подвиг», «доблесть», «славные деяния» и «повод для гордости» в число этих слов уж точно не входят», «Нацистский режим уж точно не был хуже большевисткого (для всех, кроме евреев и цыган - впрочем, и последних репрессировали не за национальность, а за полукриминальный бродячий образ жизни, оседлых же цыган нацисты не трогали), а в некоторых аспектах и лучше: если коммунизм есть полное отсутствие свободы, как политической, так и экономической, то при фашизме определенная экономическая свобода все-таки присутствует, и если коммунизм довел народ до нищеты и голода, то Германия при нацистах развивалась весьма успешно, пока благополучие не было подкошено войной (да и тот факт, что, при достаточно скромных собственных ресурсах, ей на протяжении нескольких лет удавалось успешно вести войну против коалиции сильнейших мировых держав, говорит о многом). К собственным гражданам, включая и простых солдат, фашисты относились намного лучше, чем коммунисты - к своим», «Советские «маршалы победы» воевали так хорошо, что в германском плену оказались целые армии, которые попросту нечем было кормить и негде содержать; в основном именно этим, а не «фашистским зверством», объяснялись голод и жуткие бытовые условия в лагерях. Более того, «Распоряжение об обращении с советскими военнопленными во всех лагерях военнопленных» от 08.09.41 предписывало освобождать советских фольксдойче, украинцев, белорусов, латышей, эстонцев, литовцев, румын, финнов; были прецеденты, когда освобождали и представителей других национальностей, в том числе русских, проживавших на территориях, уже занятых германскими войсками - «для вас война кончилась!». При этом, распространенное мнение, что «наши к пленным относились куда лучше, чем немцы», также является советским пропагандистским враньем: к середине 1943 года в советских лагерях умерло более двух третей пленных, а, к примеру, из более чем 90 тысяч пленных, захваченных в Сталинградской битве, уцелело лишь 5-6 тысяч. И это при том, что в СССР пленных тогда было на порядок меньше, чем у противника, т.е. обеспечить им минимальные жизненные потребности было намного проще. Последовавшее же за начальным периодом оккупации ожесточение, особенно против мирного населения, было вызвано главным образом акциями партизан (то есть, говоря современным языком, террористов) - акциями, часто не имевшими военного значения и напрямую вредившими мирным жителям (та же Зоя Космодемьянская, как известно, поджигала вовсе не фашистский штаб, и даже не конюшню, как утверждала советская пропаганда, а жилые дома селян, действуя во исполнение людоедского сталинского приказа № 428). Вообще нацистский террор был меньше коммунистического и по количеству жертв в абсолютных цифрах, и по охвату различных категорий населения», «Вместо того, чтобы освободить свою собственную страну, советские солдаты принесли коммунистическое рабство в другие. При этом, у них и у тех, кто использует их в своих пропагандистских целях, размахивая жупелом «Великой Победы», до сих пор хватает наглости именовать этот завоевательный поход освободительным и возмущаться, когда жители порабощенных ими стран, с большим трудом обретших свободу лишь десятилетия спустя, после крушения советского режима, не выражают оккупантам достаточно благодарности за «освобождение от фашизма»!», «Мародерство же и вовсе носило тотальный и, по сути, официальный характер: солдаты везли домой «трофеи» (награбленное имущество) чемоданами, генералы - вагонами и эшелонами; существовали приказы, регулировавшие «нормы» награбленного («отправляемых домой посылок») пропорционально чину грабителя (каковые нормы, впрочем, регулярно превышались, а уж маршал Жуков нахапал столько, что не выдержали даже высшие партийные начальники, и против «великого полководца» было начато следствие - однако он был слишком распиаренной, как сказали бы сейчас, фигурой и потому отделался «покаянием перед партией»). «Легендарный маршал Жуков», «не проигравший ни одного сражения», был просто кровавым мясником, вымостившим себе путь к славе миллионами трупов своих подчиненных. Причем не только убитых врагом, но и расстрелянных своими, нередко - по личному приказу Жукова». Данная информация автором представлена в форме утверждения о фактах.

Относительно стихотворения «Delenda est» эксперты отмечают, что название указывает на исторический образ, вынесенный в заглавие: «Должен быть разрушен» (лат.) - знаменитая фраза римского сенатора Катона Старшего о Карфагене. В стихотворении проводится мысль о необходимости разрушения (уничтожении) России: «Россия должна быть стерта с лица земли. Я первый готов исполнить команду «пли»». В нем дается уничижительная характеристика русского народа: «Кромешен смрад Народа, что свет ненавидит, а рабству рад. Есть страны, что может вылечить только морг». Этим же заканчивается стихотворение: «Несчастьям не будет на этой земле конца, Покуда Россия не стерта с ее лица!».

В содержании указанного стихотворения экспертами выявлены пропаганда, обоснование, одобрение нарушения суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости Российской Федерации или народа, присутствует дискурс о планировании, подготовке, развязывании или ведении агрессивной войны, где под войной понимается организованная вооруженная борьба между государствами, нациями (народами), социальными группами с использованием вооруженных сил как главного и решающего средства, а также экономических, политических и идеологических средств борьбы. Выявлены призывы к указанным действиям.

Прокуратурой в ходе проверки установлено, что техническая площадка сайтов https://royallib.com; https://maidan.org.ua размещена за пределами Российской Федерации, в связи с чем установить распространителей материалов не представилось возможным.

Согласно информации, размещенной по электронным адресам https://royallib.com/book/nesterenko_yuriy/antipobeda.html, https://maidan.org.ua/2014 /07/yurij-nesterenko-delenda-est/, автором книги «Антипобеда» и стихотворения «Delenda est» является Нестеренко Юрий (Юрiй).

По данному факту прокуратурой города организовано проведение ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области соответствующей проверки, по результатам которой установлена личность автора – Нестеренко Юрий Леонидович, 09.10.1972 г.р., согласно предоставленным Центром «Э» ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведениям, зарегистрированный по адресу: г. Москва, Библиотечная ул., д. 17, кв. 38.

С целью опроса Нестеренко Ю.Л. по обстоятельствам проверки прокуратурой города направлен запрос в прокуратуру г. Москвы. Согласно поступившему ответу, установить его фактическое место жительство не представилось возможным, по причине его выезда за пределы Российской Федерации.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3.2 и ч. 4 ст. 24, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 265.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации, а также других случаях, предусмотренных федеральным законом. С административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, вправе обратиться прокурор, иные лица, которым такое право предоставлено законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

В силу ч. 4 ст. 29 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно производить и распространять информацию любым законным способом. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.п. 1, 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон № 149) в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В силу ст. 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено». В реестр включаются: доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (далее – Единый реестр запрещенных сайтов); сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Создание, формирование и ведение реестра осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Основанием для включения в реестр сведений является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Согласно ст.ст. 6, 6.1 Федерального закона от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» важнейшим направлением государственной политики Российской Федерации по увековечению Победы советского народа в Великой Отечественной войне является решительная борьба с проявлениями фашизма. Запрещается в публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации либо при размещении информации с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, отождествление целей, решений и действий руководства СССР, командования и военнослужащих СССР с целями, решениями и действиями руководства нацистской Германии, командования и военнослужащих нацистской Германии и европейских стран оси, установленными приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо приговорами национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанными на приговоре Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо вынесенными в период Великой Отечественной войны, Второй мировой войны, а также отрицание решающей роли советского народа в разгроме нацистской Германии и гуманитарной миссии СССР при освобождении стран Европы.

За действия, направленные на отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, о ветеранах Великой Отечественной войны, совершенные публично, установлена уголовная ответственность статьей ч. 1 ст. 354.1 УК РФ.

Вместе с тем законодателем определена уголовная ответственность за публичные призывы к развязыванию агрессивной войны (ч. 1 ст. 353 УК РФ), под которой понимается применение вооруженной силы государства против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом ООН.

По результатам проведенной проверки установить личность лиц, разместивших информацию в сети Интернет, не представилось возможным. Кроме того, на момент первоначального издания в 2005 году (с последующими дополнениям в 2008, 2010, 2011, 2013 гг.) информационного материала под названием «Антипобеда» уголовной ответственности по ч. 1 ст. 354.1 УК РФ установлено законодателем не было. Иных фактов распространения спорных материалов не выявлено.

Вместе с тем, книга «Антипобеда» и входящие в её состав стихотворения, а также стихотворение «Delenda est» продолжают распространяться в сети Интернет и доступны неопределенному кругу лиц.

При таких обстоятельствах, суд признаёт, что распространение выявленных в сети Интернет информационных материалов, учитывая их содержание, может привести к формированию в обществе неуважительного отношения к дням воинской славы, символам, участникам, ветеранам и жертвам Великой Отечественной войны, распространению под видом исторических фактов недостоверных сведений о деятельности СССР и необоснованному сравнению с преступным режимом нацистской Германии.

В условиях сложившейся политической ситуации на мировой арене неукоснительное соблюдение требований законодательства об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне, воспитание уважения и любви к истории государства, её сохранение составляет важнейшее направление в формировании патриотического сознания граждан.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд находит возможным согласиться с прокуратурой о том, что предоставление доступа к информации о способах изготовления и применения взрывных устройств, с использованием информационно-телекоммуникационных услуг сетей, фактически является информационным пособничеством террористической деятельности и может привести к подрыву безопасности государства основ национальной безопасности Российской Федерации, нарушению конституционных прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав граждан, Российской Федерации и во исполнение действующего законодательства, доступ к спорным электронным адресам в сети Интернет, на которых размещена вышеуказанная информация, следует ограничить.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Данное решение суда является основанием для включения спорных электронных страниц в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать запрещенным к распространению на территории Российской Федерации текст книги Нестеренко Ю.Л. под названием «Антипобеда. День национального позора, или Кто победил во Второй мировой войне», начинающийся со слов «Непоследовательное крушение советской идеологии, которая перестала быть обязательной для всех…», заканчивающийся словами «…А на чьей стороне были бы Вы во второй мировой? Примите участие в соцопросе!».

Признать запрещенным к распространению на территории Российской Федерации текст стихотворения Нестеренко Ю.Л. под названием «Delenda est», начинающийся со слов «Ах, какая была держава!...», заканчивающийся словами «…И алели над ними флаги с чёрной свастикой в белом круге».

Настоящее решение является основанием для включения указателей Интернет-страниц: https://royallib.com/book/nesterenko_yuriy/antipobeda.html, https://maidan.org.ua/2014/07/yuriy-nesterenko-delenda-est/ в единую автоматизированную систему «Единый реестр доменных имен, указателей сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –