Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-277/18 по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в порядке ст.39 КАС РФ к Управление МВД России по <адрес>, ОП № Управления МВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в порядке ст. 39 КАС РФ, обратился в Заводской районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Управление МВД России по <адрес>, ОП № Управления МВД России по <адрес>, в котором просит обязать Управление МВД России по <адрес> обеспечить дежурную часть ОП № Управления МВД России по <адрес> регистратором с подключением его к программно-техническому средству регистрации информации поступающей по телефону в дежурную часть сообщений о происшествиях, а также оборудовать помещение для хранения оружия пожар сигнализацией, подключенной на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны в течение 60 дней со дня вступления судебного решения в законную силу.

В обоснование своих требований указал следующее:

<адрес>, в январе 2018 года, проведена проверка исполнения законодательства об обороте оружия в ОП № Управления МВД России по <адрес> (далее - ОП №), по результатам которой выявлены нарушения действующего законодательства.

Так, в оружейной комнате ОП № отсутствует пожарная сигнализация, подключенная на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны, в дежурной части ОП № не функционирует многофункциональный цифровой регистратор сигналов, программно-технических средств регистрации информации сообщений о происшествиях, поступивших в дежурную часть ОП№ по телефону.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой в адрес начальника Управления МВД России по <адрес> было внесено представление об устранении нарушений закона, а также причин и условий, им способствующих. Однако, из представленного ответа от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительной проверкой установлено, что по настоящее время не приняты меры к устранению нарушений.

Негативными последствиями несоблюдения требований, предъявляемых действующим федеральным законодательством к обороту оружия, являются создание дополнительной угрозы для безопасности сотрудников ОП № и посетителей, обусловленной ненадлежащим его хранением и отстрелом. Кроме того не принятие мер к устранению технической поломки регистратора, обеспечивающего регистрацию информации, поступающей по телефону в дежурную часть сообщений о происшествиях, является грубейшим нарушением требований Инструкции.

По результатам проверки в адрес начальника УМВД России по <адрес> были внесены представления об устранении нарушений закона, однако указанные нарушения не устранены.

В силу ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес>ФИО3 заявленные требования поддержал и просила их удовлетворить в полном объеме.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика Управления МВД России по <адрес>ФИО4 исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своих доводов указал, что речевой регистратор сообщений, закрепленный за ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>, не функционировал на момент надзорной проверки связи с выходом из строя. ДД.ММ.ГГГГг. данный регистратор был направлен в ФКУ «ЦХиСО» МВД по Чеченской Республике для последующего направления на ремонт. До настоящего времени регистратор находился на ремонте. Замена речевого регистратора, правовыми актами МВД России не допускается, пока оборудование не будет признано непригодной для эксплуатирования. Согласно Табелю положенности, для каждой дежурной части предусмотрен только один речевой регистратор.

ДД.ММ.ГГГГ речевой регистратор сообщений, после устранения технической поломки, подключен к программно-техническому средству регистрации поступающих по телефону в дежурную часть.

На оперативном совещании, при рассмотрении представления об устранении нарушений законодательства об обороте оружия от ДД.ММ.ГГГГ, был направлен запрос в тыловое подразделение УМВД России по <адрес> о необходимости оснащения оружейной комнаты ОП № УМВД России по <адрес> охранной и пожарной сигнализацией. Однако данный вопрос остался без должного внимания из-за отсутствия денежных средств у УМВД России по <адрес> на указанные цели.

Между тем, отсутствие специалистов в штате УМВД России по <адрес>, на которых возлагаются обязанности по проведению определенных работ для обеспечения деятельности УМВД России по <адрес> и его структурных подразделений влечет за собой определенные финансовые затраты. В соответствии с Типовым положением о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, УМВД России по <адрес> является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета. Средства, находящиеся на лицевом счете УМВД России по <адрес> имеют адресный и целевой характер, и подлежат использованию строго по целевому назначению. Кроме того, в соответствии с абзацам третьим подпункта 169.6 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее-Инструкция) в случае невозможности по техническим причинам подключения помещения под централизованную охрану оно оборудуется автономной сигнализацией с установкой звуковых и световых сигнализаторов вблизи поста охраны (при круглосуточной охране) либо на внешней стороне здания.

При таких обстоятельствах нельзя, согласится с требованиями административного истца об обязании оборудовать помещение для хранения оружия пожарной сигнализацией, подключенной на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны, поскольку содержание абзаца первого и абзаца третьего подпункта 169.6 Инструкции таких предписаний не содержит.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что прокуратурой <адрес> в ходе проверки исполнения законодательства об обороте оружия в ОП № Управления МВД России по <адрес> выявлены нарушения и направлены в адрес начальника УМВД представления: ДД.ММ.ГГГГ - с требованием принять меры к устранению нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ и Инструкции к приказу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - принять меры к устранении нарушений законодательства об обороте оружия. Данные представления были предметом обсуждения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на оперативном совещании при начальнике ОП №.

Факт выхода из строя и не функционирования многофункционального цифрового регистратора сигналов, программно-технических средств регистрации информации сообщений о происшествиях, поступивших в дежурную часть ОП № УМВД по телефону, а также отсутствие пожарной сигнализация, подключенной на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны в оружейной комнате ОП №, на момент подачи административного иска в суд, ответчиком не отрицается.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> в Управление МВД России по <адрес> внесены представления:

- от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях;

- от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства об обороте оружия.

Из протокола оперативного совещания при начальнике ОП№ Управление МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что факты нарушения требований закона указанных в представлении прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части не функционирования многофункционального цифрового регистратора сигналов, программно-технических средств регистрации информации сообщений о происшествиях, поступающих в дежурную часть ОП № Управления МВД России по <адрес>, признаны подтвердившимися и указано на принятие мер по их устранению.

Из протокола№ оперативного совещания при начальнике ОП№ Управление МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что факты нарушения требований указанных в представлении прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в оружейной комнате ОП № Управления МВД России по <адрес> отсутствует пожарная сигнализация подключенная на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны, признаны подтвердившимися и указано на принятие мер по их устранению.

Гарантированное установленными государством мерами принуждения исполнение требований законодательства может быть достигнуто посредством обращения прокурора в суд с соответствующим иском и последующего исполнения судебного акта.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно п. 81 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях о происшествиях" (далее - Инструкция), в целях обеспечения контроля полноты регистрации сообщений, поступивших по телефону, телефонные линии, находящиеся в дежурной части, в обязательном порядке подключаются к программно-техническим средствам регистрации информации, позволяющим организовать архивное хранение записываемых сведений не менее 30 суток.

В соответствии с п. 82 Инструкции председатель комиссии или по его поручению один из членов комиссии ежедневно прослушивает зафиксированные сообщения и проверяет полноту и правильность их регистрации в КУСП.

В п.83 Инструкции определено, что полученные результаты сверки оформляются актом (приложение № к настоящей Инструкции), который подшивается в номенклатурное дело комиссии.

Согласно п. 86. Инструкции записи программно-технических средств регистрации информации поступивших в дежурную часть по телефону сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, в том числе полученные с помощью многофункционального цифрового регистратора сигналов, сохраняются в течение 30 суток, а затем при отсутствии надобности уничтожаются с письменного согласия председателя комиссии. Предметом спора является урегулирование вопроса по установке в дежурную часть отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> регистратора речевых сообщений и оборудование помещения для хранения оружия пожаной сигнализацией, подключенной на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны.

В судебном заседании представителем ответчика была представлена справки начальника ОП № Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Из указанной справки следует, что многофункциональный регистратор речевых сообщений, после устранения технической поломки, ДД.ММ.ГГГГ подключен к программно-техническому средству регистрации информации поступающих по телефону в дежурную часть ОП № Управления МВД России по <адрес> и функционирует в стандартном режиме.

Однако данное обстоятельство какими-либо другими доказательствами не подтверждаются. В материалах дела отсутствуют комиссионные акты об устранении технической поломкиречевого регистратора сообщенийи подключенияего к программно-техническому средству регистрации сообщенийпоступающих по телефону в дежурную часть ОП №.

В силу ст.61 КАС РФ суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

При указанных обстоятельствах, в отсутствии комиссионных актов об устранении технической поломки речевого регистратора сообщений и подключении его программно-техническому средству регистрации сообщений поступающих по телефону в дежурную часть ОП №, суд признает справку начальника ОП № Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ недопустимым доказательством.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» (далее –Закон), порядок оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов ипатронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями четвертой и пятой ст.22 Закона гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Правила оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, в том числе органах внутренних дел Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Пунктом 18 названных правил определено, что хранение оружия в государственных военизированных организациях должно осуществляться только в специально оборудованных для этих целей помещениях, обеспечивающих сохранность, безопасность его хранения и исключающих несанкционированный доступ посторонних лиц.

В соответствии с п. 169.6. Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№" комната для хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций (абзац в редакции, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГприказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1017.

В случае невозможности по техническим причинам подключения помещения под централизованную охрану оно оборудуется автономной сигнализацией с установкой звуковых и световых сигнализаторов вблизи поста охраны (при круглосуточной охране) либо на внешней стороне здания.

Доказательств, обосновывающих невозможность подключение охранно-пожарной сигнализации оружейной комнаты ОП № на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны по техническим причинам, в материалах дела отсутствуют и не представлены они и ответчиком.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика, о том, что нельзя согласится с требованиями административного истца об обязании оборудовать помещение для хранения оружия ОП № пожарной сигнализацией, подключенной на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны, поскольку содержание первого и третьего абзаца пункта 169.6 Инструкции таких предписаний не содержит, суд находит несостоятельными.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> кУправление МВД России по <адрес> и Отделу полиции № Управления МВД России по <адрес>, удовлетворить.

Обязать Управление МВД России по <адрес> обеспечить дежурную часть ОП № Управления МВД России по <адрес> речевым регистратором сообщенийи подключить его программно-техническому средству регистрации сообщенийпоступающих по телефону в дежурную часть ОП № Управления МВД России по <адрес>.

Обязать Управление МВД России по <адрес> оборудовать помещение для хранения оружия Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> пожарной сигнализацией, подключенной на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны в течение 60 дней со дня вступления судебного решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес>.

Председательствующий А.М. Шаипов

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.