Гражданский кодекс часть 1

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Никиенко Н.К., при секретаре Кузьминой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество к Хангаласскому районному отделению судебных приставов УФССП по РС(Я), начальнику отделения –старшему судебному приставу Хангаласского ФИО1 Александровне, судебному приставу-исполнителю Хангаласского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС(Я) о признании постановлений незаконными

у с т а н о в и л:

Акционерный Коммерческий Банк «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество обратился в суд с иском в котором просят признать незаконным и отменить постановление начальника отделения старшего судебного пристава Хангаласского РОСП ФИО3 от 18 апреля 2022 г. № об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП ФИО2, от 18 апреля 2022 г. № об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановления судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП ФИО2 от 18 апреля 2022 г. № о снятии запрета на совершение действий по регистрации и обязать возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № от 21 ноября 2017 г., выданного Якутским городским судом по делу № 2-1542/2017 и заявления АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО от 5 марта 2022 г. №, поскольку нарушают права и законные интересы Банка на реальное исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом указали, что 18 марта 2022 г. Судебный пристав исполнитель ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № согласно которому в отношении ООО «Строй Инвест» возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на объекты недвижимости Должника с кадастровыми номерами №, №, № находящиеся по адресу <адрес> в пользу АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО (далее Банк) на основании исполнительного листа от 21 ноября 2017 г. серии ФС №, выданного Якутским городским судом РС(Я) по делу № 2-1541/2017.

18 апреля 2022 г. Начальник отделения –старший судебный пристав Хангаласского РОСП ФИО3 отменила постановление о возбуждении исполнительного производства № от 18 марта 2022 г., указав что срок предъявления исполнительного документа истек. 18 апреля 2022 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 отменила меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №. Также отказала в возбуждении исполнительного производства указав что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документы к исполнению. Банк узнал о вынесении оспариваемых постановлений 25 апреля 2022 г.

30 июня 2015 г. Должник и Банк заключили договор об ипотеке №, согласно условиям которого Должник в обеспечение исполнения обязательств ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ передал в залог Банка объекты недвижимости:

Помещение, назначение: нежилое помещение, 5,6 кв.м., адрес <адрес>, кадастровый номер №

Помещение, назначение: нежилое помещение, 34,2 кв.м., адрес <адрес>, кадастровый номер №

Помещение, назначение: нежилое помещение, 279,3 кв.м., адрес <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащие должнику.

На дату заключения договора ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» являлись аффилированными лицами, поскольку участник ООО «<данные изъяты>» с долей 75% в уставном капитале общества ФИО4 являлась участником ООО «<данные изъяты>» с долей 49% в уставном капитале.

Решением Арбитражного суда от 20 февраля 2017 г. ООО «<данные изъяты>» признан банкротом, определением от 30 апреля 2021 г. конкурсное производство было завершено.

Решением Якутского городского суда от 23 августа 2017 г. по делу № 2-1542/2017 взыскано солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу Банка 10 990 228 рублей 98 коп. задолженность, обращено взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в размере 14 942 656 руб. 52 коп. 1 ноября 2017 н. решение вступило в законную силу, 21 ноября 2017 г. выдан исполнительный лист.

Решениями Арбитражного суда от 11 февраля 2019 г. поручитель ФИО6, признан несостоятельным (банкротом), от 7 октября 2020 г. поручитель ФИО5 признана несостоятельным (банкротом). Таким образом, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, решение суда не исполнено.

Исполнительный лист ранее дважды привлекался к исполнению.

6 декабря 2017 г. Якутским ГОСП УФССП России по РС(Я) на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе исполнения реализовать заложенное имущество не удалось. В связи с указанным, в целях изменения способа исполнения решения суда в виде установления начальной продажной цены Заложенного имущества исходя из его текущей рыночной стоимости, Банк подал заявление о возврате исполнительного листа и 23 мая 2018 г. исполнительное производство было окончено. Исполнительный лист находился в производстве Якутского ГОСП с 6 декабря 2017 г. по 23 мая 2018 г. - 169 дней.

Банк обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, определением от 19 сентября 2018 г. было отказано.

3 июня 2019 г. Якутским ГОСП в отношении должника вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнения реализовать заложенное имущество не удалось. Начальная цена была установлена Якутским городским судом на 2017 г. С указанного времени объекты находились в эксплуатации залогодателя, что повлекло износ и соответствующее уменьшение их реальной рыночной стоимости. В связи с указанным, в целях изменения способа исполнения решения суда в виде установления начальной продажной цены Заложенного имущества исходя из его текущей рыночной стоимости, Банк подал заявление о возврате исполнительного листа и 11 марта 2020 г. исполнительное производство было окончено. Исполнительный лист находился в производстве Якутского ГОСП с 3 июня 2019 г. по 11 марта 2020 г. - 283 дня.

11 ноября 2020 г. Банк обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, производство по делу было приостановлено 18 декабря 2020 г до вступления в законную силу решения суда по делу № А58-8633/2020 по иску Должника к Банку о признании ипотеки заложенного имущества отсутствующим. Решением Арбитражного суда РС(Я) от 10 февраля 2020 г. В удовлетворении иска ООО «Строй Инвест» отказано. Должником подана апелляционная жалоба, судебное заседание состоится 25 мая 2022 г. Рассмотрение дела длится с 17 декабря 2020 г. По сегодняшний день (503) дня.

Также, в Арбитражном суде находилось дело № А58-1428/2021 по иску Банка к ТУ Росимущество в РС(Я) с участием ООО «Строй инвест» в качестве третьего лица о признании повторных торгов Заложенного имущества, проведенных в рамках № недействительными. Решением Арбитражного суда от 6 сентября 2021 г., оставленным без изменения Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2022 г. Признаны недействительными торги по продаже заложенного имущества согласно протоколам от 6 марта 2020 г. №, от 12 марта 2020 г.№, в связи с существенными нарушением порядка их проведения.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного листа к документу, согласно п.1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве». После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Фактически, с 6 марта 2020 г. исполнительный лист не мог быть исполнен в рамках исполнительного производства ввиду наличия судебных споров с участием сторон исполнительного производства, что подтверждается вышеуказанными определениями судов. Отзыв Банком исполнительного листа 11 марта 2020 г. обусловлен объективными обстоятельствами, имеющими вынужденный характер и положения ч.3.1ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» не должны применяться при предъявлении исполнительного листа к исполнению. На основании изложенного срок предъявления исполнительного листа следует исчислять с 12 марта 2020 г. Без вычета из него периода со для предъявления данного исполнительного документа.

Согласно возражения заинтересованного лица ООО «Строй инвест» просят оставить исковое заявление без удовлетворения. При этом указали, что обжалуемые постановления о т 18 апреля 2022 г. Являются законными и не подлежат отмене. Сумма задолженности ООО «Строй Инвест» перед Банком с учетом погашения долга основным должником ООО «ГеоСтрой» и поручителями на текущую дату составляет около 7 млн. 500 тыс. рублей, что также не было учтено судебными приставами. Также с залогодателя не может быть взыскана сумма задолженности в денежном выражении,так как обращено взыскание на залог, подлежащий реализации с торгов. Банк пропустил 3-х годичный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. Решением Якутского городского суда от 23 августа 2017 г. Обращено взыскание на заложенное имущество ООО «Строй инвест», 01 ноября 2017 г. Банку выдан исполнительный лист.

6 декабря 2017 г. Судебным приставом в отношении ООО «Строй инвест» было возбуждено исполнительное производство №-ИП, 23 мая 2018 г исполнительное производство окончено, в связи с отзывом исполнительного листа.

3 июня 2019 г. Судебным приставом в отношении ООО «Строй инвест» было возбуждено исполнительное производство №-ИП, 11 марта 2020 г исполнительное производство окончено, в связи с отзывом исполнительного листа.

18 марта 2022 г. Судебным приставом в отношении ООО «Строй инвест» было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

При рассмотрении вопроса о соблюдении предельного срока предъявления исполнительного листа к исполнению необходимо сложить три периода:

-с 11 ноября 2017 г. по 5 декабря 2017 г. - 35 дней

-с 24 мая 2018 г. по 2 июня 2019 г. - 375 дней

-с 12 марта 2020 г. по 17 марта 2022 г. - 736 дней, итого 1146 дней = 3 года 51 день.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ банк не назвал причину вынужденного характера отзыва исполнительного листа (11 марта 2020).

Банк обратился с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта только 11 ноября 2020 г. спустя 8 месяцев с момента окончания второго исполнительного производства №-ИП, что свидетельствует от отсутствии вынужденного характера отзыва исполнительного документа. Причиной отзыва исполнительного листа Банком являлось не намерение подать в суд об изменении способа исполнения решения суда, а во избежения последствий признания повторных торгов несостоявшимися во втором исполнительном производстве, где Банк обязан был оставить залог за собой, чего Банк не сделал. Постановления судебных приставов об окончании исполнительных производство, в связи с поступлением заявлений Банка об окончании. При этом доказательство того, что причинами обращения Банка с заявлениями являлись обещания должника произвести оплату в случае отзыва, в материалах дела не имеется.

Также, несостоятельна ссылка Банка на длительность судебных споров (№А58-8644/2020, №58-1428/2021), так как иски поданы в суд 3 декабря 2020 г., и 4 марта 2021 г. спустя 8 и 12 месяцев после отзыва Банком исполнительного документа - 11 марта 2020 г. Следовательно, указанные спорты также не могут являться доказательством вынужденного характера отзыва исполнительного листа 11 марта 2020 г., за пассивное бездействие Банка залогодатель ответственности не несет. Ведение судебных споров само по себе не является обстоятельством, препятствующим предъявлению исполнительного документа к исполнению.

При отзыве исполнительного листа Банк не мог знать о том, что в будущем почти через год 3 декабря 2020 г. ООО «Строй инвест» подаст иск или, что сам Банк инициирует через год иск 4 марта 2021 г. Решение по делу №58-1428/2021 вступил в законную силу 23 ноября 2021 г., что не мешало банку обратиться в трехгодичный срок к судебным приставам.

Из отзыва-возражения судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП просят отказать в удовлетворении административного искового заявления. При этом указали, что в соответствии со ст. 21, 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного листа истек, срок предъявления к исполнению истцом не был восстановлен. Постановлениями от 23 мая 2018 г., от 11 марта 2020 г. были возвращены АКБ «Алмазэргиэнбанк» в связи с поступившим от них заявлениями об окончании исполнительного производства, период с 6 декабря 2017 г.- 23 мая 2018 г., от 3 июня 2019 г.-11 марта 2020 г. (что составляет 14 месяцев), подлежит исключению из трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением суда от 11 мая 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 иск поддержала и просит его удовлетворить.

Представитель РОСП УФССП по Хангаласскому району ФИО3 просит в иске отказать по доводам изложенным в возражении.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 поддержала доводы изложенные в возражении и просит в иске отказать.

Представитель УФССП по РС(Я), судебный пристав-исполнитель ФИО9 надлежащим образом извещенные о дне и месте рассмотрения не явились, с учетом мнения участников, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что решением Якутского городского суда РС(Я) от 23 августа 2017 г. был удовлетворен иск Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество и с ФИО6, ФИО5 и ФИО7 взыскана задолженность в размере 10 990 228 рублей 98 коп. и обращено взыскание на заложенное имуществе:

Помещение, назначение: нежилое помещение, 5,6 кв.м., этаж 1, адрес <адрес>, кадастровый номер №

Помещение, назначение: нежилое помещение, 34,2 кв.м., этаж 1, адрес <адрес>, кадастровый номер №

Помещение, назначение: нежилое помещение, 279,3 кв.м., этаж 1, адрес <адрес> кадастровый номер №, и установлена начальная продажная цена в размере 13 078 921 руб. 86 коп.

Решение суда вступило в законную силу 1 ноября 2017 г. и взыскателю был направлен исполнительный лист для предъявления к взысканию.

В связи с чем, 6 декабря 2017 г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «СтройИнвест».

10 мая 2018 г. открытый аукцион по продаже арестованного имущества должника ООО «СтройИнвест» были признаны несостоявшимися.

Постановлением от 23 мая 2018 г. исполнительное производство № в отношении ООО «СтройИнвест» было окончено, в связи с поступлением заявления взыскателя.

3 июня 2019 г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «СтройИнвест».

2 декабря 2019 г. открытый аукцион по продаже арестованного имущества должника ООО «СтройИнвест» были признаны несостоявшимися.

Постановлением от 11 марта 2020 г. исполнительное производство № было окончено, в связи с поступлением заявления от заявителя.

Решением Арбитражного суда РС(Я) от 6 сентября 2021 г. торги по продаже помещений, назначение: нежилое помещение, 5,6 кв.м., этаж 1, адрес <адрес>, кадастровый номер №, назначение: нежилое помещение, 34,2 кв.м., этаж 1, адрес <адрес>, кадастровый номер №, и назначение: нежилое помещение, 279,3 кв.м., этаж 1, адрес <адрес> кадастровый номер № были признаны недействительными.

Постановлением от 6 октября 2021 г. было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Якутским городским судом по делу № об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с нахождением залогового имущества – помещений в Хангаласском районе.

5 марта 2022 г. истец АКБ «Алмазэргиэнбанк» обратился в Хангаласское РОСП УФССП по РС(Я) о возбуждении исполнительного производства по гражданскому делу № г.

18 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем Хангаласское РОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Стройинвест», 12 апреля 2022 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

18 апреля 2022 г. начальником отделения-старшим судебным приставом Хангаласского РОСП ФИО3 было отменено постановлении о возбуждении исполнительного производства № от 18 марта 2022 г.

Постановлениями судебным приставом-исполнителем Хангаласское РОСП ФИО2 было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительный лист № от 21 ноября 2017 г. в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа и отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ №229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу частей 1 и 8 статьи 30 ФЗ №229 судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя своим постановлением возбуждает исполнительное производство в трехдневный срок со дня его поступления к нему исполнительного документа, либо отказывает в возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ст. 31 ФЗ №229 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 21 ФЗ №229 исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 3.1 статьи 22 ФЗ №229, предусмотрено, что в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10 марта 2016 года № 7-П, предписывающей до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений разрешать вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, с учетом вычета из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периодов, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Таким образом, судом установлено, что исполнительный лист, выданный Якутским городским судом по гражданскому делу № от 23 августа 2017 г., вступившего в законную силу 1 ноября 2017 г. находился на исполнении в службе судебных приставов в период с 6 декабря 2017 г. по 23 мая 2018 г. и с 3 июня 2019 г. по 11 марта 2020 г. и были окончены 23 мая 2018 г. и 11 марта 2020 г. в связи с поступлением заявлений взыскателя АКБ «Алмазэргиэнбанк» об отзыве исполнительного листа, то есть 1 год 2 месяца и 25 дней и данный срок подлежит вычету из срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом и приходит к выводу об истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доводы истца о невозможности предъявления исполнительного листа по вышеуказанному решению в связи с обращением в суд об изменении способа исполнения решения суда и в связи с обращением должника в Арбитражный суд РС(Я) о признании отсутствующим обременения, не может являться обстоятельством, препятствующим предъявлению к исполнению. Кроме того, после отзыва исполнительного листа и вынесении постановления об окончании исполнительного производства 11 марта 2020 г., АКБ «Алмазэргиэнбанк» обратился в Якутский городской суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта лишь 12 ноября 2020 г.

В связи с чем, оспариваемые постановления являются законными и обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество к Хангаласскому районному отделению судебных приставов УФССП по РС(Я), начальнику отделения –старшему судебному приставу Хангаласского ФИО1 Александровне, судебному приставу-исполнителю Хангаласского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС(Я) о признании постановлений незаконными- отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

ФИО23

Копия верна:

Судья: Н.К. Никиенко

Решение принято в окончательной форме 6 июня 2022 г.