Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Гимназия №» к МО СП по ОИП УФССП России по РД об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ№,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МБДОУ «Гимназия №» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда <адрес> по делу № удовлетворены требования прокурора<адрес>РД в интересах неопределенного круга лиц к администрации ГОсВД «<адрес>" и муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Гимназия №»об обязании устранить нарушения антитеррористической защищенности и норм законодательства о пожарной безопасности. Постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО1, было возбуждено исполнительное производство 18991/18/05020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, установив 5-тидневный срок для добровольного исполнения обязательств.

В настоящее время, решение суда исполнено в полном объеме, однако ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком было вынесено постановление № о взыскании с МБОУ «Гимназия №» исполнительского сбора в размере 50000 рублей, мотивируя вынесение данного постановления отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Административный истец не согласен с данным постановлением и считает его незаконным и нарушающим права и законные интересы МБОУ «Гимназия №», так как при вынесении постановления судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО1, не учел, что МБОУ «Гимназия №» не коммерческое образовательное учреждение, оно не является распорядителем финансовых средств и на его счету не имеется средств, так как финансирование производиться Администрацией <адрес>, в связи с чем, исполнение решения суда в такие короткие сроки было не возможно.

Согласно ч.6 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в установленном порядке, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласноч. 1 ст. 401ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 6 и 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При отсутствии установленныхГражданским кодексомРоссийской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", истец просит освободить его от взыскания с него исполнительского сбора установленного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, уважительных причин неявки в суд не представили. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласноч.6 ст.226КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласност. 218КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласност. 360КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленномглавой 22настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установленостатьей 4ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренныхфедеральным закономоб исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст. 12 указанного Закона).

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).

Согласно ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленногочастью 3 статьи 112Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6,7,9 статьи 112Закона об исполнительном производстве,ч.3 ст.62КАС РФ,ч.4 ст. 200АПК РФ).

При применении положенийпункта 7 статьи 112Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положенийпункта 1 статьи 401ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласност. 401ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно материалам дела, следует, решением Советского районного суда <адрес> по делу № удовлетворены требования прокурора<адрес>РД в интересах неопределенного круга лиц к администрации ГОсВД «<адрес>" и муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Гимназия №»об обязании устранить нарушения антитеррористической защищенности и норм законодательства о пожарной безопасности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым должнику МБОУ «Гимназия №» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением решения суда, в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по РД было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, на основании ст.ст. 6, 12, 14, 112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО1, было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, из вышеприведенного следует, что в связи с неисполнением должником-организацией МБОУ «Гимназия №» требований решения суда, в добровольном порядке, в течение срока предоставленного для добровольного исполнения, решения суда неимущественного характера, судебный пристав-исполнитель установил сумму исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Истец просит, освободит его от исполнительского сбора, в связи с тем, что решение суда им исполнено в полном объеме, о чем свидетельствует письмо Администрации ГоСВД «<адрес>» начальнику МО СП по ОИП УФССП России по РД.

Из анализа вышеуказанных норм закона следует, что исполнительский сбор, установленный МБОУ «Гимназия №» в размере 50 000 рублей, может быть уменьшен на одну четверть, либо от его уплаты должник может быть освобожден.

Исходя из материалов дела, следует, что у суда имеются основания, для освобождения от уплаты исполнительского сбора должника, так как решение суда исполнено в полном объеме.

Из смысла закона следует, что суд вправе при наличии оснований, предусмотренныхст.401ГК РФ, освободить от уплаты исполнительского сбора, либо уменьшить в размере не более одной четверти, то есть уменьшение в ином размере законом не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах, исследовав основания для освобождения от ответственности предусмотренные пунктом 1статьи 401ГК РФ, суд считает, что у суда имеется достаточно оснований, для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, так как решение суда исполнено в полном объеме.

В соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Таким образом, выводы суда о наличии вины МБОУ «Гимназия №» в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа признаны необоснованными.

При указанных обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств дела, а также в связи с исполнением решения суда в полном объеме, суд считает возможным полностью освободить административного истца от исполнительского сбора.

Руководствуясьст. ст. 175-180,ст.ст. 226-228КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Гимназия №» к МО СП по ОИП УФССП России по РД, об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Гимназия №» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, подлежащего уплате в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по РД от ДД.ММ.ГГГГ№ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А.Шуаев.