Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а - 2786/2020 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП по Самарской области ФИО1, Отделу судебных приставов № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП по Самарской области, Управлению ФССП по Самарской области об оспаривании бездействий,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением и просит:

1) признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани – ФИО1, выразившиеся в:

- не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с <дата> по <дата>;

- не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <дата> по <дата>;

- не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дата> по <дата>;

- не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <дата> по <дата>;

- не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за периоде <дата> по <дата>;

2) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № l г. Сызрани ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в ОСП № *** г. Сызрани <дата> предъявлялся исполнительный документ 2-816/2019, выданный <дата> мировым судьей судебного участка № *** г. Сызрани Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору № *** с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». <дата> возбуждено исполнительное производство № ***-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Считает, что бездействия судебного пристава - исполнителя незаконными. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные па полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительном производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными липами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебное заседание представитель ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП по Самарской области ФИО3, представляющая интересы судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП по Самарской области ФИО1, Отдела судебных приставов № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП по Самарской области, Управления ФССП по Самарской области, в судебное заседание не явилась, в суд представила отзыв, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении административного искового требования отказать, поскольку на исполнении в Отделении судебных приставов № *** г. Сызрани и <адрес> находилось исполнительное производство № ***-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа № *** от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области о взыскании с ФИО2, <дата> г.р. суммы долга в размере 62 107,13 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Постановление о возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес сторон исполнительного производства, что подтверждается реестром отправки корреспонденции.

В своем заявлении административный истец просит признать бездействие судебного приставы-исполнителя в части:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ с <дата> по <дата>. Данные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку, на исполнении в Отделении судебных приставов № *** г. Сызрани и <адрес> находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО2, <дата> г.р., <дата> в рамках сводного исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ,

- в не проведения проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации за период с <дата> по <дата>. Данные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку, согласно материалам сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель осуществлял выход по месту жительства должника, что подтверждается копий акта совершения исполнительных действий,

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дата> по <дата>. Данные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку, согласно материалам сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель неоднократно направлял запросы в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, что подтверждается копиями запросов,

- в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <дата> по <дата>. Данные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку, согласно ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель применяет меры по исполнения решения суда, в частности установлению имущественного положения только должника, а не членов его семьи, в частности супруга. Данным законом судебный пристав- исполнитель не наделен полномочиями на установления имущества супруга должника,

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата> по <дата>. Данные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку, согласно материалам сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель неоднократно направлял запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, что подтверждается копиями запросов.

Также согласно материалам исполнительного производств судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Данное постановление вернулось в адрес Отделения судебных приставов № *** г. Сызрани и <адрес> без исполнения. Судебный пристав-исполнитель осуществил звонок в Цент по выплате пенсий и пособий <адрес> по установлению причины возврата постановления об обращении взыскания на пенсию должника. В ходе данного звонка было установлено, что в 2015 году ФИО4 была назначена пенсия по инвалидности 3 степени, однако ФИО4 не представила документов в ПФ для продления данной пенсии. И в настоящее время не является получателем пенсии.

Также в своем административном исковом заявления административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя осуществить выход по месту жительства должника с целью ареста имущества. Данные требования не законны, поскольку, в соответствии со ст. 2 ч. 5 ФЗ 215 от <дата> «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также просроченной задолженности в период распространения короновирусной инфекции» в отношении должников-граждан по <дата>. Включительно судебный пристав-исполнитель не применяет меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по месту своей регистрации путем направления судебной повестки, которая возвращена в суд по истечении срока хранения.

В силу ч.ч.2,6,7 ст.150 КАС РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В силу ст. 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 150 КАС РФ, в ее отсутствие.

Проверив дело, исследовав письменные материалы, суд считает требования ООО МФК «ОТП Финанс» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> Самарской области ФИО1<дата> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП, на основании судебного приказа № *** от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области о взыскании с ФИО2, <дата> г.р. суммы долга в размере 62 107,13 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлены в адрес сторон исполнительного производства.

В рамках данного исполнительного производства <дата> был сделан запрос в ГИБДД МВД России о наличии на имя ФИО2 автотранспорта, зарегистрированного за должником и согласно ответа от <дата> данные сведения отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> Самарской области ФИО1 от <дата> было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и кредитных организациях (ООО «ХКВ Банк»).

<дата> судебным приставом исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> Самарской области ФИО1 был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО2, что подтверждается копий акта совершения исполнительных действий.

<дата> судебным приставом исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> Самарской области ФИО1 было внесено постановление о временном ограничении ФИО2 на выезд из РФ до <дата>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> Самарской области ФИО1 от <дата> было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и кредитных организациях (ПАО Сбербанк, ООО «Сетелем Банк»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> Самарской области ФИО1 от <дата> исполнительные производства № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата> объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер № ***-ИП.

<дата> судебным приставом исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> Самарской области ФИО1 было вынесено постановление о временном ограничении ФИО2 на выезд из РФ до <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> Самарской области ФИО1 от <дата> было обращено взыскание на заработную плату ФИО2 Данное постановление было направлено в Центр по выплате пенсии <адрес>.

Постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 было возвращено, поскольку на <дата>ФИО2 не является получателем пенсии, поскольку ФИО2 не были предоставлены соответствующие документы и установленная в 2015 году ФИО2 пенсия по инвалидности 3 степени не была продлена.

В рамках сводного исполнительного производства были сделаны запросы: <дата> и <дата> в УФМС о предоставлении информации о месте регистрации должника, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> в ЗАГС о предоставлении сведений о заключении брака, <дата>, <дата>, <дата> в УПФР г. Сызрани Самарской области (межрайонное).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 33 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает, что не имеется оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившиеся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с <дата> по <дата>; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <дата> по <дата>; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дата> по <дата>; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за периоде <дата> по <дата>, поскольку данные доводы административного истца в ходе судебного разбирательства не подтвердились, судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО1<дата> и <дата> были вынесены постановления о временном ограничении права выезда ФИО2 за пределы РФ, <дата> был осуществлен выход по месту жительства ФИО2, <дата>, <дата> были направлены запросы в УФМС, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> были направлены запросы в ЗАГС,

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <дата> по <дата>, поскольку согласно ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель применяет меры по исполнения решения суда, в частности установлению имущественного положения только должника, в связи тс чем, данные требования основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Суд так же полагает, что не имеется оснований для обязания судебного пристава-исполнителя ОСП № l г. Сызрани ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно:

применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), поскольку согласно ч. 5 ст. 2 ФЗ № *** от <дата> «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также просроченной задолженности в период распространения короновирусной инфекции» в отношении должников-граждан по <дата> включительно судебный пристав-исполнитель не применяет меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста,

направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, поскольку данные запросы уже сделаны

направить постановление об удержании из заработной платы должника, поскольку

отобрать объяснения у соседей, поскольку данные требования так же основаны на неверном толковани норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» следует оставить без удовлетворения, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО1 по исполнительному производству и сводному исполнительному производству № ***-ИП выполнены действия, соответствующие требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Каких-либо других доказательств в подтверждение заявленных требований административным истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП по Самарской области ФИО1, Отделу судебных приставов № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП по Самарской области, Управлению ФССП по Самарской области об оспаривании бездействий– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2020 года.

Судья: Сорокина О.А.