Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Зинатуллиной Т.А., представителя административного ответчика Мелехина А.А., действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а – 2787/2017 по административному исковому заявлению Зинатулиной Татьяны Александровны, действующей в интересах малолетнего Зинатулина Алмаза Артуровича к Администрации города Ханты-Мансийска о признании незаконным постановления Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в городе Ханты-Мансийске от 10.05.2018г., вынесенного в отношении Зинатуллина А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Зинатулина Т.А. (далее истец) обратился в Ханты-Мансийский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что является законным представителем Зинатулина Алмаза Аруторовича. ДД.ММ.ГГГГ её сын находился во дворе дома из старого автомобиля строительные инструменты и её сын повредил 4 задних габаритных огня. Потерпевшие написали заявление в полицию с указанием причиненного ущерба. В возбуждении уголовного дела было отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, а материалы были переданы в Территориальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав в г. Ханты-Мансийске, которая ДД.ММ.ГГГГ по факту причиненного ущерба вынесла постановление, в котором ребенок был признан находящимся в социально-опасном положении и поставлен на учет. Однако указанное постановление является незаконным, поскольку ребенок учится, хорошо окончил учебный год, занимается в в спортивных секциях, дополнительно занимается с репетитором, выполняет олимпиадные задания, за что имеет не одну грамоту. Кроме этого, деяние было совершено ребенком не из хулиганских побуждений, а в силу малолетнего возраста, из любопытства. Просит признать незаконным незаконным постановление Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в г. Ханты-Мансийске от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнила их тем, что принятое решение Территориальной комиссии является чрезмерно суровым. К её сыну могли применены иные меры воспитательного воздействия.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации г. Ханты-Мансийска Мелехин А.А. возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в возражениях.

Выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО11., исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО8 суду показала, что является секретарем комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (далее Комиссия). ДД.ММ.ГГГГ на заседании Комиссии присутствовала председатель ФИО9 На заседании комиссии присутствовала истица и её несовершеннолетний сын. В отношении него рассматривалось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Решение Комиссии выносилось в отношении несовершеннолетнего. Постановление было вручено несовершеннолетнему в присутствии законного представителя. Комиссия при рассмотрении может принимать два вида решения, либо направления в учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, либо иных мер воспитательного воздействия. В связи с положительными характеристиками было принято решение и применении к несовершеннолетнему мер воспитательного воздействия.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" несовершеннолетний, находящийся в социально опасном положении, - лицо, которое вследствие безнадзорности или беспризорности находится в обстановке, представляющей опасность для его жизни или здоровья либо не отвечающей требованиям к его воспитанию или содержанию, либо совершает правонарушение или антиобщественные действия;

В силу п. 8 ст. 5 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних: совершивших общественно опасное деяние и не подлежащих уголовной ответственности в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством.

Согласно ч.1 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав создаются высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в целях координации деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по предупреждению безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявлению и устранению причин и условий, способствующих этому, обеспечению защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, выявлению и пресечению случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.

Законом субъекта Российской Федерации полномочием по созданию комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав могут наделяться органы местного самоуправления.

Порядок осуществления деятельности муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Ханты-Мансийска регламентируется Закон ХМАО - Югры от 12.10.2005 N 74-оз "О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре и наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по созданию и осуществлению деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав".

Как установлено в ходе судебного заседания на основании отказного материала, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Зинатулин А.А. совершил общественно опасное деяние, за которое предусмотрена уголовная ответственность по ч.1 ст. 167 УК РФ. Однако в связи с тем. что он не достиг возраста с которого наступает уголовная ответственность, в возбуждении уголовного дела было отказано, материалы были переданы в Территориальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Ханты-Мансийска.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Комиссии было рассмотрены материалы с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Зинатулина А.А. и было принято обжалуемое решение.

В силу пп.5 п.4 Положения о территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в г. Ханты-Мансийске, утвержденным постановлением Администрации г. Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ№ (Далее Положение)к основным полномочиям относятся применение мер воздействия в отношении несовершеннолетних их родителей или иных законных представителей в случаях и порядке предусмотренных законодательством РФ.

При этом согласно пп.8 и 12 п. 5 Положения для выполнения основных задач Комиссия рассматривает информацию (материалы) о фактах совершения несовершеннолетними, не подлежащими уголовной ответственности в связи недостижением возраста уголовной ответственности, общественно опасных деяний и принимает решение о применении к ним мер воспитательного воздействия или о ходатайстве переде судом об их помещении в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, а также ходатайства, просьбы, жалобы и другие обращения несовершеннолетних или их родителей, относящиеся к установленной сфере деятельности территориальной комиссии, рассматривает в пределах своей компетенции материалы в отношении несовершеннолетних, совершивших общественно-опасные деяния до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за эти деяния, а также в отношении несовершеннолетних, совершивших административные правонарушения до достижения возраста с, с которого наступает административная ответственность.

Таким образом, как установлено в ходе судебного заседания материалы в отношении Зинатулина А.А. были рассмотрены комиссией в рамках представленных полномочий.

При этом согласно п. 7 Положения заседание комиссии правомочно, если на нем присутствует не менее половины членов, на заседании комиссии председательствует председатель либо заместитель председателя Комиссии.

Как установлено в ходе судебного заседания на основании выписки из протокола данные требования положений были выполнены, на заседании присутствовали более половины членов комиссии, в том числе и её председатель.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств подтвержденных материалами дела, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено полномочным органом, в рамках предоставленных ему компетенций, а принятое решение соответствует действующему законодательству.

Доводы истца, о том, что её ребенок не находится в социально-опасном положении, не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", поскольку как установлено в ходе судебного заседания Зинатулиным А.А. было совершено деяние имеющее признаки преступления предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, что согласуется с определением понятия несовершеннолетний, находящийся в социально-опасном положении, установленным законодателем. В связи с чем, представленные многочисленные грамоты и дипломы Зинатуллина А.А., также не могут быть приняты в качестве доказательств незаконности вынесенного решения.

Кроме этого, доводы истца о том, что к ее ребенку могли быть применены иные меры воспитательного воздействия повлечь отмену обжалуемого решения не могут.

В силу п.5 ч.2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в пределах своей компетенции применяют меры воздействия в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации

Согласно ч.1 ст. 17 Федерального закона от 23.06.2016 N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" Профилактическое воздействие может осуществляться в следующих формах:

1) правовое просвещение и правовое информирование;

2) профилактическая беседа;

3) объявление официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения;

4) профилактический учет;

5) внесение представления об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения;

6) профилактический надзор;

7) социальная адаптация;

8) ресоциализация;

9) социальная реабилитация;

10) помощь лицам, пострадавшим от правонарушений или подверженным риску стать таковыми.

Исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных актов, право определения вида и объема мер воспитательного воздействия на несовершеннолетнего при проведении индивидуальной профилактической работы, относится к исключительной компетенции комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, а следовательно определение объема, вида мер воспитательного воздействия судом будет свидетельствовать о подмене полномочий органа профилактики правонарушений.

Таким образом, учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Зинатулиной Татьяны Александровны, действующей в интересах малолетнего Зинатулина Алмаза Артуровича к Администрации города Ханты-Мансийска о признании незаконным постановления Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в городе Ханты-Мансийске от 10.05.2018г., вынесенного в отношении Зинатуллина А.А., каких-либо прав и законных интересов истца не ограничивает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового требования Зинатулиной Татьяны Александровны, действующей в интересах малолетнего Зинатулина Алмаза Артуровича к Администрации города Ханты-Мансийска о признании незаконным постановления Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в городе Ханты-Мансийске от 10.05.2018г., вынесенного в отношении Зинатуллина А.А. – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 13 июля 2018 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Р.М. Ахметов

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов